Дело № 1-60/ 2012 г. ПРИГОВОР Именем Российской Федерации г. Камбарка 27 июля 2012 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики под председательством судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А. подсудимых Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. их защитников – адвоката Гоголевой Л.Ф. и адвоката Войтко А.Г. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении : Кутлиной Н. Г., судимой 13 сентября 2011 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, отбывшей наказание 01.12.2011 года, обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ Сабировой Л. С., обвиняемой в совершении преступления предусмотренного п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ УСТАНОВИЛ Кутлина Н.Г. 28 мая 2012 года тайно похитила чужое имущество путем незаконного проникновения в иное хранилище. Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. 29 мая 2012 года группой лиц по предварительному сговору тайно похитили чужое имущество путем незаконного проникновения в иное хранилище. Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 28 мая 2012 года в дневное время Кутлина Н.Г. находилась во дворе дома, где у нее из корыстных побуждений возник умысел на тайное хищение чужого имущества из надворных построек, принадлежащих К., расположенных во дворе дома по вышеуказанному адресу. Реализуя свои намерения, Кутлина Н.Г. 28 мая 2012 года в дневное время, находясь во дворе дома, убедившись в отсутствии посторонних наблюдателей, с применением металлического прута, сняла с окна бани раму и с подоконника похитила флакон шампуня «Тимотей» стоимостью 50 рублей. Затем она с применением металлического прута сорвала с петель замок и незаконно проникла в сарай откуда тайно похитила мешок с берестой стоимостью 500 рублей и пакет с картофелем общей массой 20 кг, стоимостью 12 рублей за 1 кг на сумму 240 рублей, принадлежащие К. С похищенным имуществом Кутлина Н.Г. с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению. Своими действиями Кутлина Н.Г. причинила потерпевшей К. материальный ущерб на общую сумму 790 рублей. Кроме этого, 29 мая 2012 года в дневное время Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. находились во дворе дома, где у них возник умысел на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в сарай. Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. договорились о том, что Кутлина Н.Г. останется около ворот дома №5 по ул.Комсомольская с.Шолья Камбарского района УР с тем, чтобы следить за появлением посторонних лиц, а Сабирова Л.С. проникнет в сарай, принадлежащий К., и похитит имущество. Во исполнение задуманного 29 мая 2012 года в дневное время Кутлина Н.Г. находясь у ворот дома следила за появлением сторонних наблюдателей, а Сабирова Л.С. незаконно проникла в сарай К. расположенный во дворе дома откуда тайно, из корыстных побуждений похитила дверцу печную чугунную стоимостью 500 рублей; три оцинкованных ведра стоимостью по 100 рублей каждое, на сумму 300 рублей; аккумулятор автомобильный стоимостью 1000 рублей; спортивный подростковый костюм стоимостью 300 рублей, подростковые джинсы стоимостью 300 рублей, подростковый летний костюм стоимостью 100 рублей, женский спортивный костюм стоимостью 100 рублей всего имущества на общую сумму 2600 рублей, принадлежащего К. Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. Своими действиями Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. причинили потерпевшей К. материальный ущерб на сумму 2600 рублей. В судебном заседании подсудимые Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержали, пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им понятна, с обвинением согласны, вину свою в содеянном признают полностью. Ходатайство ими заявлено добровольно, после консультации с защитниками, в их присутствии. Они осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства. Защитники подсудимых адвокаты Гоголева Л..Ф. и Войтко А.Г. ходатайства подсудимых поддержали. Потерпевшая К. которой была разъяснена процедура и последствия рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, будучи надлежаще извещенной о дате судебного разбирательства в суд не явилась представила письменное заявление, которым просила рассмотреть дело без ее участия, на особый порядок рассмотрении уголовного дела выразила свое согласие. Государственный обвинитель в судебном заседании не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимых о рассмотрении дела в особом порядке. Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка. Принимая во внимание, что подсудимые Кутлина Н.Г. и Сабирова Л.С. осознают характер и последствия добровольно заявленного ими ходатайства после консультации с защитниками, потерпевшая и государственный обвинитель и защитники выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, а совершенное подсудимыми деяние отнесено действующим уголовным законом к преступлению, наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства подсудимых Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. Действия Кутлиной Н.Г. по отношению к имуществу К. имевшего место 28 мая 2012 года суд квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, (кража), совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище. Действия Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. по отношению к имуществу Кленовой Е.Ю. имевшего место 29 мая 2012 года суд квалифицирует по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества,( кража), совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище. При назначении наказания руководствуясь положениями ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных. По месту жительства подсудимые характеризуются как склонные к употреблению спиртного, Кутлина Н.Г. кроме этого по материалам дела характеризуется как склонная к совершению преступлений. Смягчающим наказание обстоятельство обоим подсудимым по эпизоду кражи имущества у К. имевшего место 29 мая 2012 года суд признает признание своей вины. По эпизоду кражи имущества у К., имевшего место 28 мая 2012 года Кутлиной Н.Г. суд учитывает явку с повинной. Отягчающие наказание обстоятельства в отношении обоих подсудимых не установлены. Суд считает, целесообразным назначить Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. наказание не связанное с лишением свободы. С учетом тяжести содеянного по мнению суда наказание не связанное с изоляцией от общества Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. будет отвечать целям назначения наказания, и способствует исправлению осужденных и предупреждению с их стороны совершение новых преступлений. Суд назначает наказание Кутлиной Н.Г. и Сабировой Л.С. в рамках санкции уголовного закона, по которой они привлекаются к уголовной ответственности С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии ч. 6 ст. 15 УК РФ. На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ ПРИГОВОРИЛ Признать Кутлину Н. Г. виновной в совершении преступлений предусмотренных п. «б» ч.2 ст.158 и п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, и значить ей наказание : по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у К.. 28 мая 2012 года ) в виде обязательных работ сроком на 220 часов; по п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ ( по эпизоду кражи имущества у К. 29 мая 2012 года ) в виде обязательных работ сроком на 240 часов. В соответствии ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний Кутлиной Н.Г. окончательно назначить наказание в виде обязательных работ сроком на 330 часов. Признать Сабирову Л. С. виновной в совершении преступления предусмотренного п.п. « а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ и значить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 240 часов. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим осужденным оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства при деле отсутствуют. Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения. Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Судья Шкляев А.П.