Дело № 1-2 /2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 марта 2012 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретарях судебного заседания Балакиной С.П. и Першиной Г.В. с участием заместителей прокурора Камбарского района Мымрина А.А. и Миллер О.Г. подсудимого Попкова В.Г., защитников Жидковой Т.В. и Чухланцева В.П., а так же с участием потерпевшей С., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: Попкова В. Г., осужденного 29.12.2008 г. по ч.1 ст. 222 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ и ч.2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Попков В.Г. требовал у С. передачу денег под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения ее имущества, и с применением насилия к потерпевшей. Он же незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство, в особо крупном размере.

Преступления Попковым В.Г. совершены при следующих обстоятельствах:

В один из дней конца августа 2006 года у Попкова В.Г. возник умысел на вымогательство денежных средств у С., под угрозой применения в отношении нее насилия, уничтожения и повреждения её имущества, и с применением насилия. Во исполнение задуманного Попков В.Г. в один из дней конца августа 2006 года в дневное время проник на веранду дома С., где из корыстных побуждений, незаконно потребовал у С. деньги в сумме 30000 рублей, за то что она торгует наркотическими средствами на территории города, и якобы она должна ежемесячно выплачивать ему деньги, за так называемое, криминальное покровительство – «крышевание», то есть за содействие в решении конфликтных ситуаций с покупателями и распространителями наркотических средств. С. на требования Попкова В.Г. ответила отказом, пояснив, что она наркотическими средствами не торгует и долги перед Попковым В.Г. и другими лицами не имеет. Получив правомерный отказ от С. Попков В.Г. с целью достижения желаемого результата и склонения С. к исполнению его незаконных требований, угрожал С. физической расправой, а так же повреждением и уничтожением ее имущества, путем поджога ее дома, в том случае если она откажется выполнения его требований. В подтверждение своих высказанных угроз и достижения желаемого результата, Попков В.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи С. золотую цепочку с кулоном, причинив тем самым С. физическую боль. При этом Попков В.Г. сказал, что цепочку с кулоном он вернет после того, как С.. передаст ему требуемую сумму денег.

В сложившейся обстановке С. высказанные угрозы Попкова В.Г. восприняла для себя как действительную и реальную угрозу применения к ней насилия и уничтожения ее имущества, так как об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка в которой они были высказаны, агрессивное поведение Попкова В.Г., особенности его личности, а также насильственные действия, указывающие на готовность к осуществлению своих угроз. В это время на веранду указанного дома вышла мать С. - Г., которая увидев действия Попкова В.Г., пригрозила последнему, вызовом милиции. Попков В.Г., осознавая, что все необходимые действия, направленные на незаконные требование передачи имущества, и завладение имуществом С. выполнены, с места совершения преступления скрылся.

Спустя несколько дней, в период с конца августа по начало сентября 2006 года в дневное время Попков В.Г., продолжая свои действия, направленные на вымогательство денег у Синичкиной Р.Р., вновь приехал к ней домой.

Увидев во дворе дома С., Попков В.Г., из корыстных побуждений, вновь незаконно потребовал от С. передачи ему денег в сумме 30000 рублей за торговлю наркотическими средствами, то есть за так называемое, криминальное покровительство – « крышевание ». При этом Попков В.Г. высказал угрозу, что в случае невыплаты ему указанной суммы денег он подожжет ее дом. С. высказанные угрозы и противоправные действия Попкова В.Г. восприняла для себя, как действительную и реальную угрозу применения к ней насилия и уничтожения ее имущества, поскольку об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка в которой эти угрозы были высказаны, агрессивное поведение Попкова В.Г., и особенности его личности. Своими умышленными действиями, Попков В.Г. причинил С. моральный вред, и физическую боль.

Кроме этого, в период до 15 часов 18 минут 01 февраля 2011 года у Попкова В.Г. возник умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере. Попков В.Г., осознавая противоправность своих действий, незаконно без цели сбыта хранил до 15 часов 35 минут 01 февраля 2011 года наркотическое средство героин в особо крупном размере, массой не менее 13,55 гр.

01 февраля 2011 года с 15 часов 35 минут до 16 часов 40 минут в помещении кафе, при личном досмотре у Попкова В.Г. сотрудниками милиции был обнаружен и изъят из кармана джинсовых брюк сверток из фрагмента прозрачной бесцветной полимерной пленки с наркотическим средством - героин массой 13,55 гр., незаконно хранимый Попковым В.Г. без цели сбыта.

Согласно справке эксперта от 01 февраля 2011 года изъятое у Попкова В.Г и представленное на исследование вещество является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), в качестве сопутствующей примеси – 6- моноацетилморфин, а также неидентифицированные компоненты в качестве наполнителей, и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 13,55 гр. В ходе исследования израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно заключению эксперта от 14 марта 2011 года представленное на экспертизу вещество является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества, на момент проведения экспертизы, составила 13,54 гр. В ходе исследования израсходовано 0,02 гр. вещества.

На основании Постановления Правительства от 7 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст.ст. 228, 228-1, 229 УК РФ» и согласно списку №1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Правительством РФ (протокол № 681 от 30 июня 1998 года в редакции постановлений Правительства Российской Федерации от 8 июля 2006 г. №421 и от 4 июля 2007 г. №427) наркотическое средство - героин отнесен к списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Общая масса наркотического вещества - героина в количестве 13,55 гр. относится к особо крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Попков В.Г. вину свою по предъявленному обвинению в пределах доказанного признал полностью. От дачи показаний в суде отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.

Потерпевшая С. показала, что в 2006 году у Ш. брала героин для личного употребления, но поскольку он был смешан манкой она отказалась за него платить деньги. Ее долг пред Ш. составлял около 10000 рублей. В сентябре 2006 года Ш. с Попковым и П. приехали к С. домой. Она ( С. ) вышла на веранду где увидела пьяную Ш.. Между ними возникла ссора. Ш. требовала у нее деньги, на что она ( С. ) ответила отказом. Ш. пыталась зайти домой, но С. не пускала ее перекрыв проход в двери. Во время борьбы у С. расцепилась с шеи цепочка с кулоном и упала на пол. Ш. взяла данную цепочку сказав: « когда отдашь долг, тогда, получишь цепочку». С нее насильно цепочку Попков не снимал, угрозы в ее адрес не он высказывал. Покраснений на шее у нее не было. После этого случая подсудимый Попков к ней больше не приезжал. Ее автомобиль стоял в гараже. Попков не пытался завладеть и похитить ее автомобиль. В то время ее автомашина была не исправная. Долгов перед подсудимым Попковым у нее не было.

По ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены в показания С., которая будучи допрошенная в качестве потерпевшей 16 сентября 2011 года показала, что в 2006 году она употребляла наркотики, которые приобретала для личного употребления. Иногда часть своего наркотика передавала наркоманам. Систематической торговлей наркотиками она не занималась. Ей говорили, что если она торгует наркотиками, то часть своей прибыли должна отдавать « за крышу», то есть делится доходом с бандитами. Для нее эти высказывания были неприемлемыми, поскольку не торговала наркотиками. Она не имела никаких долгов перед Попковым, П. и женщиной по имени Р. В конце августа 2006 года точную дату указать не может, она находилась дома вместе с своей матерью Г., сестрой В., Г.1. Она увидела как во двор дома заходят Р. и Попков и П.. Встретив их на веранде она не разрешила им проходить в дом. Попков стал в ее адрес выражаться нецензурной бранью, выражая недовольства и требуя у нее деньги за «крышу» за якобы торговлю наркотиками. Она ответила, что никому ничего не должна и платить не собирается. Требуя деньги Попков угрожал ей физической расправой. Какие слова угроз конкретно были высказаны Попковым она не помнит. Попков говорил, что он сожжет ее дом. Попков был пьяный и вел себя агрессивно, она знала какое положение Попков занимает в криминальном мире. Она больше всего испугалась за то, что Попков может сжечь ее дом. Попков требовал от нее деньги в сумме 30000 рублей за несколько прошедших месяцев. Во время разговора П. и Р. стояли рядом. После того как она отказалась платить Попков схватился за цепочку, висевшую на шее и дернул за ее. Цепочка оказалась в руке у Попкова. От срыва цепочки она испытала физическую боль на шее. От действий Попкова на ее шее остались следы от цепочки. Попков сказал, что каждый должен платить «за крышу». После этого Попов потребовал, чтобы она сняла с пальцев кольца и отдала их ему, но она отказалась выполнять его требования. В этот момент из дома вышла ее мать и увидев в руках Попкова цепочку с кулоном, просила вернуть цепочку, сказав, что цепочка принадлежит ей. Попков ответил, что ему все равно кому цепочка принадлежит, и ее вернет после того как С. передаст ему деньги. Дня через два Попков и П. вновь приехали к ней домой. Попков выражаясь нецензурной бранью требовал у нее деньги. Разговаривали во дворе ее дома. Она ответила, что платить никому не будет. Тогда Попков сказал, что «спалит» ее дом. Она ответила, что все равно никому деньги не отдаст. Попков сказал, что в таком случае он заберет ее автомобиль, который находился в гараже. Попков взял какой то предмет и пошел к гаражу. В это время она зашла домой и позвонила в милицию. Попкова и П. увезли в милицию. Показания она давала добровольно без какого либо принуждения. Заявление писать отказалась из-за опасений со стороны Попкова и П. Оглашенные свои показания потерпевшая С. в суде подтвердила полностью.

Показания С. полученные в ходе предварительного следствия судья расценивает как достоверные они не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, поэтому ее показания данные в ходе предварительного следствия судья их кладет их в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами. Показания С. данные в суде судья расценивает как надуманные, они даны под воздействием подсудимого Попкова и направлены на защиту подсудимого от уголовной ответственности.

Свидетель М. показала, что в настоящее время она отбывает наказание в местах лишения свободы. С подсудимым Попковым они не знакомы.

От своей мамы и потерпевшей С. она узнала, что дважды приезжали мужчины, которые с шеи у С. сорвали цепочку с кулоном.

У С. на шее была красная полоса – след от срыва цепочки.

В вязи с противоречиями в показаниях свидетеля по заявлению государственного обвинителя в суде оглашены показания М. данные в ходе предварительного следствия, которая будучи допрошенной 24 ноября 2006 года показала, что С. ее сестра. Они проживали в одном доме. В конце лета 2006 года С. рассказала, ей, что приезжали ребята, она называла имена, с которыми была женщина. Сказала, что один сорвал у нее с шеи цепочку с кулоном. Цепочка была увесистая, выполнена в ювелирной мастерской. С. сказала, что эти люди еще раз приезжали к ней и требовали деньги и угрожали ей, что ее убьют и утопят. С. сказала, эти люди открыли ее гараж и хотели угнать машину, тогда она вызвала милицию.

М., допрошенная 15 февраля 2011 года показала, что ранее данные показания подтверждает. В тот день, когда у С. сорвали цепочку она подходила к дому. Она видела как из двора вышли П, Попков и женщина. Они уехали на автомашине. С. и мама рассказали, что Попков требовал у С. деньги и сорвал с шеи у С. цепочку с кулоном. У С. на шее были покраснения, в результате сорванной цепочки. С. сказала, что Попков требовал у нее деньги за « крышу», и угрожал ей поджогом дома. Примерно через два дня она находилась дома и видела как Попков снова приезжал к С. Они на улице ругались нецензурными словами. Попков требовал у С. деньги, но С. отказывалась платить. Потом она видела в окно как они пошли к гаражу. С.. сказала, что замок на гараже сломал Попков.

Оглашённые свои показания М. подтвердила в суде полностью. Показания М. данные на предварительном следствии судья расценивает как достоверные, и не противоречащие обстоятельствам дела, которые согласуются с показаниями С., Г. и Г.1. данными в ходе предварительного следствия, поэтому показания М. кладет в основу судебного приговора наряду с другим доказательствами.

Показания Г. оглашены в суде в связи с ее смертью. Г. в ходе предварительного расследования показала, что С. является ее дочерью. В конце августа 2006 года она находилась дома. Услышав шум, она вышла на веранду, где увидела С., которая держалась за шею. На шее С. имелись покраснения и отсутствовала цепочка с кулоном. Она увидела цепочку с кулоном в руках мужчины, который был в очках. Рядом с ним стояли женщина и еще один мужчина. Она сказала мужчине, чтобы он вернул цепочку с кулоном. Последний выражаясь нецензурной бранью сказал С.: «Отдашь, тогда получишь обратно». Она слышала, как мужчина сказал С., что она ему должна 7000 рублей, за что не сказал. Примерно через неделю эти же мужчины вновь приехали к ним. Во дворе дома кричали, ругались, и требовали у С. деньги. Потом приехала милиция и мужчин увезли. С. сказала, что эти мужчины угрожали сжечь дом, поэтому она боится писать заявление в милицию.

Свидетель Г.2. показал, что он работает оперуполномоченным оперативно-розыскной группы.

Осенью 2006 года в его кабинете находились Попков В.Г., П. и К. до приезда С., которая так и не приехала. Ему известно, что Попков В.Г. является лидером преступной группы. Им ( Г.2) во время содержания в камере у Попкова В.Г. была изъята записка которая предназначалась для С. В записке содержалось требование чтобы С. отказалась от своих показаний в суде.

Свидетель Б. показала, что работает в должности дознавателя. В 2010 году она сменила фамилию в связи с замужеством. В 2006 году она выезжала в составе следственно оперативной группы по заявлению С Мужчин доставили в отдел милиции. С. сказала, что приедет в милицию сама, но не приехала. К ней несколько раз приезжали, но ее не нашли.

По ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания Б. из которых следует, что в начале сентября 2006 года она находилась в составе оперативно следственной группы. От дежурного поступило указание для прибытия по адресу, разобраться, что там происходит. Приехав по указанному адресу у автомобиля увидели троих мужчин, из дома вышла женщина, которая громко ругалась на этих мужчин. Мужчины сказали, что эта женщина должна им деньги. Женщина сказала, что приедет в милицию и все объяснит. Тогда она попросила мужчин поехать в ОВД для разбирательства. Женщина так и не приехала. Оглашенные показания Б. подтвердила полностью.

Свидетель Ш. показала, что в 2006 году она совместно с П. и Попковым приезжали к С за долгом. С. должна была ей деньги в сумме 30000 рублей, за что должна не знает. Когда приехали к С. последняя вышла на встречу. С. ответила, что у нее нет денег и она готова добровольно отдать цепочку в залог. С. сама сняла с шеи цепочку и отдала Попкову В. Последний данную цепочку передал ей ( Ш.), для хранения. Угроз от Попкова в адрес С. она не слышала. После того как С. им отдала цепочку они уехали. Приезжали ли Попков с П. к С. после этого она не знает. Ее первоначальные показания данные в ходе предварительного следствия аналогичны показаниям которые она дала в суде. Последующие показания в ходе предварительного расследования она давала под психологическим воздействием сотрудников милиции, которые убедили ее, дать нужные им показания. Она не могла спорить с правоохранительной системой, поэтому дала такие показания.

В связи с противоречиями в показаниях Ш. по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены ее показания данные на предварительном следствии. Ш. допрошенная 24 января 2011 года показала, что она знакома с П. и Попковым В. П. сказал, что С. не платит деньги в «общак» за торговлю наркотиками. В конце лета 2006 года они с П. и Попковым приехали к С. потребовать у нее деньги за «крышевание». Они прошли на веранду, где находилась С. Попков стал кричать выражаясь нецензурно, требовал у С. деньги за «крышу», говорил что она задолжала за несколько месяцев. С. сказала, что ничего Попкову не должна. Тогда он ( Попков) подошел к С. и сорвал с ее шеи цепочку с кулоном. У С. покраснела шея, эту цепочку Попков сорвал против воли С. Попков угрожал поджечь дом С., в том случае если она не будет платить за «крышу». Попков сказал, что С. получит цепочку с кулоном после того как она отдаст долг. Цепочку с кулоном Попков взял, с тем, чтобы вынудить С. отдать деньги. Попков отдал цепочку П., а тот передал ее на хранение Ш. Впоследствии данную цепочку с кулоном у нее изъяли сотрудники милиции при обыске. Ранее она давала другие показания, поскольку ей было дано указание, давать показания в пользу П. и Попкова. Попков придумал версию, что якобы С. имеет перед ним долг 30000 рублей.

Оглашенные свои показания Ш. в суде не подтвердила, указав, что протокол допроса подписала не читая. Она расписалась в местах, где указал следователь. Оглашенные показания Ш. судья принимает во внимание и кладет их в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами, поскольку они не противоречат обстоятельствам дела и согласуются с показаниями потерпевшей С. и Г., данными в ходе предварительного следствия.

Судья не принимает во внимание показания Ш. данные ею в судебном заседании, расценивая их как надуманные и направленные прежде всего на самозащиту по мотивам опасения от возмездия со стороны подсудимого. Показания Ш. данные в суде противоречат обстоятельствам дела.

Свидетель П. показал, что в настоящее время он отбывает наказание в местах лишения свободы. С подсудимым Попковым В.Г.они состоят в дружеских отношениях, потерпевшую С. он не знает дома у неё никогда не был.

Она возможно ему она отдавала в долг золотые изделия. Должна ли С. ему деньги не знает. Свои показания данные на предварительном следствии он не помнит.

По ходатайству стороны защиты в суде оглашены показания П., данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний П. данных в ходе предварительного следствия следует, что в начале 2006 года С. взяла у него в долг 30000 рублей на 2 месяца, однако по истечении указанного времени деньги не вернула. Он неоднократно приезжал к С., последняя заверяла его, что вернет долг. С. ему пообещала, что в случае не возврата долга она передаст ему свой автомобиль. В один из дней они с Попковым приехали просить у нее долг. С. при разговоре вела себя нагло. Он сказал, что заберет у нее автомобиль в счет возмещения долга. С. не возражала против. Попков в их разговор не вступал. На двери гаража висел замок в открытом положении. Поскольку автомобиль был в нерабочем состоянии, он хотел его отбуксировать. В это время С. зашла домой и позвонила в милицию Вскоре приехали сотрудники милиции. По поводу снятия цепочки от дачи показаний отказался. Оглашенные показания П. подтвердил в суде.

Показания П. о том, что потерпевшая С. брала у него в долг 30000 рублей судья расценивает как надуманные и направленные защиту Попкова В.Г. с целью увести его от уголовной ответственности.

Свидетель К. показал, что Попков В.Г. ему знаком, он приезжал к нему в баню. Всех подробностей уже не помнит.

По ходатайству стороны защиты оглашены в суде показания К. из которых следует, что в сентябре 2006 года он встретился с П. и Попковым, последние попросили его свозить по одному адресу. Они вели разговор о том, что какая-то женщина им должна деньги. Приехали к дому, номера дома не помнит. П. просил отдать ему автомобиль, который он хотел поставить на автостоянку, как гарант для возвращения долга. В гараже стоял автомобиль с разбитыми стеклами и со спущенными колесами. Все разговаривали спокойно угроз от Попкова и П. в адрес С. он не слышал. Через некоторое время приехали сотрудники милиции и попросили их проехать в отдел милиции для разбирательства. Оглашенные показания К. подтвердил в суде.

Свидетель Г.1. показал с подсудимым Попковым познакомились в следственном изоляторе, потерпевшая С. – его бывшая сожительница, с которой проживали с 2005 года по октябрь 2006 год в ее квартире.

С. сказала, что она должна кому-то около 20-30 тысяч рублей. Во время совместного проживания они с С. употребляли героин, занимали деньги на наркотики. П. в доме С. он не видел. Ш. ему не знакома. Автомобиль принадлежащий С. стоял в гараже неисправный, без передних колёс, радиатор машины был неисправный. Ему не известно пытался ли Попков забрать автомобиль у С. При допросе ему сказали, что надо дать показания против Попкова, в противном случае в отношении него будут приняты незаконные методы. Он (Г.1) дал показания не соответствующие действительности. Какие показания давал он в 2007 году, не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях по ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания Г.1 данные им на предварительном следствии.

Свидетель Г.1 допрошенный 24 ноября 2006 года показал, что летом 2006 года он проживал с С. В это время С. употребляла наркотики. В конце лета 2006 года к С. стали приезжать П. и Попков они требовали от С. долг. С ними приезжала женщина по имени Р.

В августе 2006 года в послеобеденное время к дому подъехали на автомобиле П., Попков и Р. Услышав стук в ворота он вышел и открыл дверь и в этот момент Попков нанес ему один удар рукой по лицу При этом Попков ругался нецензурной бранью, и пытался еще несколько раз его ударить. Услышав крики из дома вышла С. В то время когда он ( Г.1) зашел домой, Попков сорвал с шеи С. цепочку с кулоном. У С. на шее сзади остался след в виде покраснения от срыва цепочки. Долгов у С. перед Попковым не было. С. сказала, что Попков требует у нее золото. Спустя несколько дней после этого случая к дому приехали Попков и П. они зашли во двор и сказали, что они заберут автомашину С. за долги. С. не отдавала ключи от машины. Попков монтировкой сломал замок на двери гаража и открыл его, но без ключей не могли ее взять. Попков требовал ключи, угрожал тем, что сожжет дом и всех убьет. Они с С. высказанные Поповым угрозы восприняли реально. Оглашенные показания Г.1 в суде не подтвердил указав, что эти показания были получены от него под психологическим воздействием со стороны сотрудников милиции.

Показания Г.1 оглашенные в суде судья расценивает как допустимое доказательство, они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона, спустя непродолжительное время после совершения Попковым В.Г. преступления. В то время у Г.1 не имелось версий направленных на защиту Попкова В.Г.

Показания Г.1 данные в ходе предварительного следствия не противоречат обстоятельствам дела. Судья данные показания кладет в основу судебного приговора наряду с другими доказательствами. Изменение своих показаний в суде свидетелем Г.1 судья расценивает как метод защиты подсудимого Попкова В.Г. от привлечения его к уголовной ответственности.

Свидетель К.1 показал, что зимой 2011 года точную дату не помнит он шел по улице у кафе сотрудник милиции пригласил его участвовать в качестве понятого. В кафе в небольшом кабинете находился подсудимый, который стоял лицом к стене. Было видно, что в левом кармане его джинсовых брюк выступает какой-то предмет. Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, имеющиеся при нём. Попков выложил из своих карманов деньги, визитные карточки и сказал, что при нем запрещенные в обороте предметы и вещества при нем не имеются. После этого сотрудники стали проводить досмотр подсудимого. Из заднего левого кармана джинсовых брюк у задержанного изъяли пакет с веществом белого цвета.

Джинсы подсудимого прилегали плотно к телу, поэтому подсудимый должен был почувствовать находящееся в кармане вещество.

Подсудимый говорил, что изъятый пакетик не его. Весь ход осмотра записали в протокол. Данный пакет был упакован, на бирке которого он расписался. Они с другим понятым ознакомились с протоколом досмотра и поставили свои подписи.

По ходатайству стороны защиты в суде оглашены показания свидетеля К.1 данные им на предварительном следствии, из которых следует, что 01 февраля 2011 года около 16 часов он (К.1) шел мимо кафе. В указанное время к нему подошли сотрудники милиции и попросили поучаствовать в качестве понятого при досмотре мужчины. Когда зашел в кафе, где присутствовал второй понятой, а так же мужчина, которого досматривали, и сотрудники милиции. Сотрудник милиции о начала досмотра разъяснил права и обязанности пронятым, затем спросили данные у мужчины, которого впоследствии досматривали. Мужчине разъяснили его права и предложили ему выдать добровольно наркотики, оружие, на что мужчина пояснил, что таковых у него не имеется, после чего его стали досматривать. Из кармана пуховика мужчина сам выложил сотовый телефон. Из левого заднего кармана джинсовых брюк сотрудник милиции достал полимерный пакет, в котором находился порошок светлого цвета. Кроме этого у него изъяли деньги более 4000 рублей. Мужчина, которого досматривали, пояснил, что деньги принадлежат ему, а пакет с порошком не его. Все обнаруженное при досмотре сотрудники милиции, упаковали в полимерные пакеты. Порошкообразное вещество упаковали отдельный полимерный пакет. Все пакеты опечатали, на бирках поставили свои подписи. Оглашенные показания К.1 подтвердил полностью.

Свидетель К.2 показал, что он ранее видел подсудимого Попкова, никаких отношения с ним не поддерживает. 01.02.2011 г. днем он проходил около кафе. Его пригласили сотрудники милиции поучаствовать в качестве понятого.

В кафе присутствовали сотрудники милиции в штатской одежде и стоял подсудимый Попков, фамилию которого ранее не знал был одет в куртку, джинсы на голове была шапка. Сотрудники милиции разъяснили понятым права. Задержанному мужчине предложили выдать запрещённые о обороте предметы, он ответил, что у него ничего нет, после этого стали проводить досмотр.

Сотрудник милиции из левого заднего кармана брюк задержанного достал пакет с порошкообразным веществом. Изъятое из кармана Попкова вещество упаковали и опечатали. На бирке упакованного вещества он ( К.2) расписался.

По ходатайству государственного обвинителя в суде оглашены показания свидетеля К.2, из которых следует, что 01 февраля 2011 г. около 15 часов сотрудники милиции попросили поучаствовать его в качестве понятого при досмотре мужчины. В помещении кафе сотрудник милиции спросил данные участвующих лиц, после чего понятым до начала досмотра разъяснили права и обязанности, затем спросили данные у мужчины, которого впоследствии досматривали, ему разъяснили права. Перед началом досмотра мужчине предложили добровольно выдать наркотики и оружие. Мужчина ответил, что таковых у него нет. Мужчина представился Попковым В. При досмотре из кармана пуховика у Попкова достали сотовый телефон. Из левого заднего кармана джинсовых брюк достали полимерный пакет, с порошком светлого цвета. У него же изъяли деньги более 4000 рублей. Попков пояснил, что деньги принадлежат ему, а пакет с порошком не его. Все обнаруженное сотрудники милиции, после изъятия упаковали в полимерные пакеты, опечатали и снабдили их бирками, на которых понятые расписались. Оглашенные показания К.2 в суде подтвердил полностью.

Свидетель Л. показал, что он работает в должности заместителя начальника ОРЧ. Подсудимого и потерпевшую знает по роду своей работы. Подсудимый Попков В.Г. является одним из лидеров преступных группировок. В ходе оперативно розыскных мероприятий было установлено, что одним из видов преступной деятельности группы был незаконный оборот наркотических средств, организация занятия проституцией и вымогательство денег у лиц, занимающихся коммерческой деятельностью. По оперативным данным было известно, что Попков будет иметь при себе значительное количество героина. Было принято решение совместно с ОРЧ и бойцами СОРБ о его задержании. Задержание проводилось около кафе. Попков был доставлен в помещение кафе, где он (Л.) проводил личный досмотр Попкова В.Г. в присутствии понятых. У Попкова в кармане брюк обнаружено и изъято наркотическое вещество – героин.

Свидетель П.1 показал, что он работает оперуполномоченным в ОРЧ. Попков и С. знакомы ему по роду своей работы. Лидером преступной группы является подсудимый Попков. Данная группа занималась организацией проституции, незаконным оборотом наркотических средств, вымогательством денежных средств, кражами и грабежами. Те кто занимался преступной деятельностью, обязан был платить деньги в воровской общак. Собранные денежные средства от преступной деятельности частично передавались Попкову. В 2006 году через сотрудников РОВД стало известно, что П., Попков и Ш., отняли у С. цепочку с кулоном золотую. Они пытались завладеть ее автомобилем. Ему известно, что Попков вымогал у С. деньги за то, что она занимается незаконным оборотом наркотических средств.

Свидетель М.1. показал, что он работает в ОРЧ. Имелась оперативная информация о том, что подсудимый Попков перевозит героин, в связи с этим было произведено его задержание. Участие в задержании Попкова принимали сотрудники ОРЧ, а также сотрудники СОРБа. После задержания в отношении Попкова был проведен личный досмотр в помещении кафе. Он ( М.1) составлял протокол личного досмотра. При досмотре присутствовали сотрудник ОРЧ и двое понятых. Задержанному Попкову было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные в гражданском обороте. Попков пояснил, что ничего запрещённого при себе не имеет. При досмотре у Попкова был изъят свёрток с порошкообразным веществом, какой именно, он затрудняется ответить за давностью времени. Попков сказал, что он не знает как у него в кармане оказался изъятый порошок.

Свидетель стороны защиты К.3 показала что она работала в кафе. Она помнит события, когда в кафе приезжал ОМОН. В послеобеденное время около 15-16, пришли люди в гражданской одежде, представились сотрудниками правоохранительных органов, они спросили разрешение на проведение допроса задержанного в одной из кабин кафе. Затем они вышли на улицу и вскоре вернулись. Сотрудники ОМОНа, завели кафе подсудимого Попкова и увели его в кабинку. Было много людей в гражданской одежде. Они Попкова завели в кабину, а сами находились в зале. Дверь в кабину была закрыта. Понятых привели после Попкова спустя около 15 минут. Она для себя сделала вывод, что это понятые поскольку они вели себя скромно и их сопровождали. Потом они сверяли и подписывали документы. После того как увели подсудимого из кафе, они еще оставались в зале.

Свидетель стороны защиты С.1 показал, что с подсудимым Попковым они состоят дружеских отношениях. Он охарактеризовал Попкова В.Г. с положительной стороны, указал, что Попков употребляет спиртные напитки только по праздникам.

Свидетель стороны защиты Н. показал, что с Попковым В.Г. знакомы с 1983 года, охарактеризовал подсудимого как человека спокойного, не допускающего грубостей, хорошего семьянина, имеющего двоих малолетних детей. Они с Попковым иногда вместе проводит досуг играют в теннис, ездят на рыбалку и на охоту. Попков спиртными напитками не злоупотребляет. Наркотики не употребляет и ими не торгует. 01.02.2011 года в дневное время они встретились в интернет- клубе, в кафе, где пробыли около 1-1,5 часа, затем пошли к своим машинам. В это время он увидел как к автомашине Попкова подъехала автомашина на большой скорости. Из машины выбежали люди в масках они положили Попкова на землю. К нему подошли сотрудники отдела, и сказали выключить сотовый телефон.

Вина подсудимого Попкова В.Г. по эпизоду вымогательства денег в С подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением Г. из которого следует, что в один из дней августа 2006 года неизвестный мужчина сорвал с шеи С., золотую цепочку с кулоном.

Протоколом обыска из которого следует, что у Ш. в ходе обыска обнаружена и изъята цепочка желтого цвета длиной 50 см, кулон из металла желтого цвета с изображением полумесяца и мечети.

Протоколом осмотра предметов из которого следует, что осмотрены изъятые у Ш. в ходе обыска цепочка с кулоном. Цепочка из металла желтого цвета которая имеет длину 500 мм, звенья овальной формы, ширина каждого звена по 3 мм. На момент осмотра цепочка не имеет разрывов. Кулон подвеска из желтого металла круглой формы диаметром 25 мм, на кулоне имеется фигурное изображение мечети и полумесяца.

Протоколом предъявления предмета для опознания, из которого следует, что потерпевшая С. опознала свою цепочку с кулоном, которая была изъята при обыске у Ш.

Согласно- справке о смерти потерпевшая Г. умерла 14 февраля 2011 года.

Вина подсудимого Попкова В.Г. по эпизоду незаконного хранения наркотических средств без цели сбыта подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

Рапортом об обнаружении признаков преступления, из которого следует, что 01 февраля 2011 г. в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение», в дневное время около кафе задержан Попков В.Г., у которого при личном досмотре кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом.

Протоколом личного досмотра Попкова В.Г. из которого следует, что 01 февраля 2011 г. в период с 15 часов 35 мин. до 16 час. 40 мин. при личном досмотре у Попкова В.Г. в кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета, который перевязан нитью белого цвета.

Справкой об исследовании от 01 февраля 2011 года, из которой следует, что представленное на исследование вещество, изъятое при личном досмотре Попкова В.Г., является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 13,55 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества.

По заключению судебной химической экспертизы от 14 марта 2011 года представленное на экспертизу вещество в свертке является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 13,54 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества

По факту покушения на грабеж уголовное дело в отношении Попкова В.Г. прекращено отдельным постановлением за отсутствием в его действиях состава преступления и связи с отказом государственного обвинителя от поддержания обвинения по ч.3 ст. 30, п. «в» ч.2 ст. 161 УК РФ

Оценив представленные доказательства в их совокупности судья находит вину Попкова В.Г. по факту вымогательства денег у С., а так же по факту незаконного хранения наркотического средства без цели сбыта установленной полностью.

Действия Попкова В.Г. судья квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) как вымогательство, то есть требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, уничтожения и повреждения чужого имущества, совершенное с применением насилия, а так же по ч.2 ст. 228 УК РФ- как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Судья исключает из квалификации действий Попкова В.Г. данной органом предварительного расследования признак с «незаконное приобретение наркотического средства», по тем основаниям, что органом предварительного расследования не установлены, и не указаны время, место и обстоятельства приобретении Поповым В.Г. наркотических средств. Государственный обвинитель отказался от поддержания обвинения в части незаконного приобретения наркотического средства Попковым В.Г.

Судья исключает из обвинения ссылку о причинении материального ущерба С. на сумму 2538 рублей 90 копеек, а Г. на сумму 3783 рубля 36 копеек, поскольку для квалификации вымогательства указание на причинение ущерба не требуется.

Состав вымогательства – формальный. Преступление считается оконченным с момента предъявления требования, сопровождающегося угрозой, независимо от достижения виновным цели.

Квалифицируя деяние Попкова В.Г. п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ судья исходил из того, что Попков В.Г. незаконно требовал у С. деньги в сумме 30000 рублей. Получив правомерный отказ от С. Попков В.Г. с целью достижения желаемого результата и склонения С. к исполнению незаконных требований, высказывал в адрес С. угрозы физической расправой, а так же угрозы повреждением и уничтожением ее имущества, путем поджога ее дома, в случае ее отказа от выполнения его требований о передаче денег. В подтверждение своих высказанных угроз и для достижения желаемого результата, Попков В.Г. применяя насилие, не опасное для жизни и здоровья, сорвал с шеи С. золотую цепочку с кулоном, причинив тем самым потерпевшей С. физическую боль. Попков В.Г. сказал, что цепочку с кулоном он вернет после того, как С. передаст ему требуемую сумму денег. При этом Попков В.Г. выражался нецензурной бранью.

Через несколько дней, в период с конца августа по начало сентября 2006 года в дневное время Попков В.Г., продолжая свои действия, направленные на вымогательство денег у С., вновь приехал домой к последней по вышеуказанному адресу и вновь незаконно потребовал от нее передачи ему денег в сумме 30000 рублей. При этом Попков В.Г. свои требования сопровождал высказанной угрозой, о том, что в случае невыплаты ему указанной суммы денег он подожжет дом С.

Действиями Попкова В.Г. потерпевшей С. причинены моральный вред, физическая боль. В сложившейся обстановке С. высказанные угрозы Попкова В.Г. безусловно восприняла для себя как действительную и реальную угрозу применения к ней насилия и уничтожения и повреждения ее имущества, поскольку об этом свидетельствовали характер угроз, обстановка в которой были высказаны, такие угрозы и агрессивное поведение Попкова В.Г., особенности его личности, а также насильственные действия, указывающие на готовность к осуществлению своих угроз.

Вышеизложенные обстоятельства установлены в суде показаниями потерпевшей С., свидетелей М., Ш., Г.1 и другими доказательствами данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в суде.

Потерпевшая С. показала в ходе предварительного следствия о том, что Попков В.Г. незаконно требовал у нее деньги в сумме 30000 рублей, а после того как она сказала, что платить не будет Попков пригрозил ей физической расправой, так же сказал, что он сожжет ее дом. Попков был пьяный и вел себя агрессивно, она знала его положение в криминальном мире. Подсудимый срывая с шеи С. цепочку причинил последней физическую боль на шее. Об этом свидетельствовали оставшиеся на поверхности шеи следы от цепочки.

Свидетель М. показала, что в конце лета 2006 года С. рассказала, что к ней приезжали П., Попков и женщина. Попков требовал у С. деньги и сорвал с ее шеи цепочку с кулоном. У потерпевшей на шее она видела следы в виде покраснения, после сорванной цепочки. С. сказала, что Попков требовал у нее деньги за криминальное покровительство, а в случае неисполнения его требований высказал ей угрозу поджогом дома, и убийством.

Свидетель Ш. в ходе предварительного следствия показала, что в конце лета 2006 года они с П. и Попковым приехали к С. требовать деньги за «крышевание». Попков выражаясь нецензурно, требовал у С. деньги предъявляя, что она задолжала ему за несколько месяцев. Когда С. ответила Попкову, что она ничего ему не должна, последний с шеи С. и сорвал цепочку с кулоном, с тем, чтобы понудить С. отдать деньги, объяснив что вернет цепочку после того как она отдаст ему деньги. Попков угрожал поджогом дома Синичкиной Р. в случае если та не передаст ему деньги за криминальное покровительство.

Свидетель Г.1 в ходе предварительного следствия показал, что летом 2006 года он проживал с С. в ее жилище. В августе 2006 г. в послеобеденное время к дому подъехали на автомобиле П., Попков и Р. Когда он открыл ворота Попков нанес ему удар по лицу, ругаясь нецензурной бранью, после этого он еще пытался несколько раз его ударить. В этот момент на крики из дома вышла С. Попков В.Г. сорвал с ее шеи золотую цепочку с кулоном. У С. на шее сзади остался след в виде покраснения от срыва цепочки. Долги С. перед Попковым не имела. Спустя несколько дней после этого случая к дому С. приехали Попков и П. Они зашли во двор и сказали, что за долги они заберут автомашину С. С. отказалась отдавать ключи от машины. Тогда Попков монтировкой сломал замок на двери гаража и открыл его. Без ключей он не смог взять машину. Попков высказывал что и убьет их всех и сожжет дом С. Высказанные Попковым угрозы они с С. восприняли реально.

Свидетель П.1 показал, что в 2006 году через сотрудников РОВД ему стало известно, что П., Попков и Ш., отняли у С. цепочку с кулоном золотую. Они пытались завладеть ее автомобилем. Ему известно, что Попков вымогал у С. деньги.

Состав вымогательства включает в себя требование передачи чужого имущества под угрозой применения насилия, либо уничтожения или повреждения чужого имущества,

Вымогательство совершенное с применением насилия предполагает нанесение и причинение любого вреда здоровью потерпевшего.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 4 мая 1990 года «О судебной практике по делам о вымогательстве», с последующими дополнениями и изменениями под насилием, не опасным для жизни и здоровья, как квалифицирующим признаком вымогательства следует понимать так же иные насильственные действия, связанные с причинением потерпевшему физической боли.

Под угрозой применения насилия судами понимается средство принуждения потерпевшего к передаче имущества, которое означает, что вымогатель угрожает подвергнуть потерпевшего или его близких насилию в самом широком смысле: избить, причинить вред здоровью различной степени тяжести, убить, изнасиловать, похитить и т.д. При этом угроза насилием может быть выражена вполне конкретно, а может носить неопределенный характер.

В действиях подсудимого Попкова В.Г. присутствуют все элементы состава преступления инкриминируемого подсудимому Попкову В.Г. по эпизоду вымогательства денег у С.

При квалификации действий Попкова В.Г. по ч.2 ст. 228 УК РФ судья исходил из совокупности исследованных в суде доказательств.

Свидетель Л. показал, что по имеющейся у них информации было известно что Попков будет иметь при себе значительное количество героина. Задержание Попкова В.Г. было проведено кафе. Попков был доставлен в помещение кафе, где был проведён его личный досмотр в присутствии понятых. У Попкова В.Г в кармане брюк был обнаружено наркотическое средство - героин.

По существу аналогичные показания дал свидетель М.1.

Допрошенные в качестве свидетелей К.1 и К.2 дали аналогичные показания о том, что они принимали участие в качестве понятых при досмотре подсудимого Попкова в помещении кафе. Подсудимый Попков стоял лицом к стене. Было видно, что в левом кармане его джинсовых брюк имеется какой-то предмет. Подсудимому было предложено добровольно выдать запрещенные в обороте предметы, имеющиеся при нём. Попков выложил из своих карманов деньги, визитные карточки и сказал, что при нем запрещенные в обороте предметы и вещества не имеются. После этого сотрудники стали проводить досмотр подсудимого. Из заднего левого кармана джинсовых брюк у задержанного изъяли пакет с веществом белого цвета. Джинсы подсудимого облегали плотно и он должен был почувствовать находящееся в кармане вещество

Весь ход досмотра был занесен в протокол следственного действия. Изъятый пакет был упакован.

Согласно протоколу личного досмотра 01 февраля 2011 г. в период с 15 часов 35 мин. до 16 час. 40 мин. при личном досмотре у Попкова В.Г. в кармане джинсовых брюк обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом бежевого цвета.

Из справки от 01 февраля 2011 года следует, что представленное на исследование вещество, изъятое у Попкова В.Г., является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6 - моноацетилморфин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества составила 13,55 гр. На исследование израсходовано 0,01 гр. вещества.

Согласно заключению судебной химической экспертизы от 14 марта 2011 года представленное на экспертизу вещество в свертке является смесью, в состав которой входит диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин и является наркотическим средством в целом. Масса вещества на момент проведения экспертизы составила 13,54 гр. В процессе производства экспертизы израсходовано 0,02 гр. вещества.

При определении вида и размера наказания судья принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Попков В.Г. по материалам дела характеризуется, как склонный к совершению преступлений.

Как обстоятельство смягчающее наказание судья учитывает Попкову В.Г. наличие малолетних детей и признание им своей вины в рамках доказанного.

Отягчающие наказание обстоятельства предусмотренные ст. 63 УПК РФ не установлены.

Судья считает, что наказание Попкову В.Г. должно быть только назначено с изоляцией от общества, и в пределах санкций статей УК РФ, по которым он признан виновным. Попков совершил тяжкие преступления в период условного осуждения.

В силу ст. 74 ч.5 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Судья не находит оснований для применения в отношении подсудимого ст. 64 УК РФ, то есть назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за инкриминируемые деяния, так же не находит оснований и для применения ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений и степени его общественной опасности по мнению судьи не имеется оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии ч.6 ст. 15 УК РФ. Судья считает нецелесообразным применение Попкову В.Г. дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. На момент совершения деяния предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 163 УК РФ не предусматривала дополнительного вида наказания в виде ограничение свободы.

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Попкова В. Г. виновным в совершении преступлений предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 163 ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) и по ч.2 ст. 228 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08. 12. 2003 года № 162- ФЗ ) и назначить ему наказание:

По п. «в» ч. 2 ст. 163 УК РФ ( в редакции федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ ) в виде лишения свободы на 3 года без штрафа.

По ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в редакции федерального закона от 08. 12. 2003 года № 162 ФЗ ) в виде лишения свободы сроком на 3 года 1 месяц без штрафа.

В соответствии ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний определить наказание в виде 3 года 2 месяца, без штрафа.

Условное осуждение по приговору суда от 29 декабря 2008 года в отношении Попкова В.Г. отменить, и в соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору суда от 29 декабря 2008 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 3 месяца без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Попкову В.Г. исчислять с 1 февраля 2011 года ( со дня его задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ)

Меру пресечения в виде заключение под стражу Попкову В.Г. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: дужку от запорного устройства уничтожить, наркотическое средство- героин массой 13,52 грамма хранить в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ при МВД по УР, до принятия решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в этот же срок, со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, представив об этом письменное заявление.

Судья Шкляев А.П.