Дело № 1-72/2012

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 15 августа 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., подсудимого Шульмина А.В., защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение №1026 и ордер №001647,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Шульмина А. В. (персональные данные исключены), ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шульмин А.В. хх мая 2012 года неправомерно без цели хищения завладел автомобилем ВАЗ-ххххх, принадлежащим М.И.Ю.., при следующих обстоятельствах.

xx.05.2012 года, около хх часов хх минут, у Шульмина А.В., находящегося в состоянии алкогольного опьянения у дома (адрес), г. Камбарка УР, возник умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем ВАЗ – ххххх г/н xxxxx//18 регион, принадлежащего М.И.Ю..

Реализуя свой умысел, направленный на неправомерное завладение без цели хищения автомобилем, Шульмин А.В., xx.05.2012 года, около хх часов хх минут, не имея законных прав владения и пользования автомобилем ВАЗ-ххххх г/н xxxxx//18 регион, находящегося у дома (адрес), г. Камбарка УР и принадлежащего М.А.В., а так же без разрешения собственника автомобиля, воспользовавшись ключами, обнаруженными в салоне автомобиля, завел автомобиль и уехал с места стоянки на вышеуказанном автомобиле ВАЗ-ххххх г/н xxxxx//18 регион.

Тем самым Шульмин А.В. совершил угон автомобиля ВАЗ-ххххх г/н xxxxx//18 регион, принадлежащего М.И.Ю..

В судебном заседании подсудимый Шульмин А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Шульмин А.В. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Потерпевший М.И.Ю., представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шульмина А.В. по ч.1 ст.166 УК РФ - неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Смягчающими наказание обстоятельствами Шульмину А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной и наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Шульмину А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.

Изучив личность Шульмина А.В., суд приходит к выводу, что подсудимый, имеет постоянное место жительства, характеризуется посредственно, раскаивается в совершении преступления, а так же то, что потерпевший не настаивает на изоляции от общества подсудимого.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание Шульмину А.В. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шульмина А. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере хххх (сумма прописью) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шульмину А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.