дело № 1-69/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 13 августа 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М., подсудимого Санникова С.П., защитника адвоката Гатауллина А.Я. представившего удостоверение № 895 и ордер №008,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: Санникова С. П. (персональные данные исключены), ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Санников С.П. в ночь с хх на хх декабря 2011 года по предварительному сговору с другим лицом совершил тайное хищение имущества МО «К», при следующих обстоятельствах.

В ночь с хх на хх декабря 2011 года, Санников С.П. и другое лицо находились в доме (адрес) г. Камбарка, где у другого лица возник умысел, на хищение декоративной решетки с ограждения «Сквера в центре города», расположенного по (адрес)г. Камбарка. Другое лицо предложил Санникову С.П. совместно похитить декоративную решетку ограждения «Сквера в центре города» по (адрес) г. Камбарка, и Санников С.П. согласился.

Реализуя свой умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, Санников С.П. и другое лицо в ночь с хх на хх декабря 2011 года, приехали к «Скверу в центре города», расположенному по (адрес) г. Камбарка, где действуя согласовано, при помощи физической силы сломали три с половиной пролета декоративной решетки ограждения «Сквера в центре города» по (адрес) г. Камбарка, находящихся в 23 метрах в южном направлении и 23,6 метрах в западном направлении от здания, расположенного по адресу: г. Камбарка (адрес), после чего совместно, из корыстных побуждений похитили вышеуказанные три декоративные решетки весом 78 кг, каждая и половину декоративной решетки весом 39 кг, а всего общей массой 273 кг принадлежащих МО «К», общей стоимостью хххх рублей, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им впоследствии по своему личному усмотрению.

Совместными действиями Санников С.П. и другое лицо причинили МО «К» материальный ущерб на сумму хххх рублей.

В судебном заседании подсудимый Санников С.П. вину в предъявленном обвинении признал, полностью указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Санников С.П. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Защитник и государственный обвинитель, не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Представитель потерпевшего Г.А.Н. представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что не имеет возражений против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Санникова С.П., по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

Смягчающими наказание обстоятельствами Санникову С.П. согласно ст. 61 УК РФ суд признаёт: явку с повинной, добровольное возмещение ущерба, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, наличие малолетнего ребенка.

Отягчающих наказание обстоятельств Санникову С.П. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление, возмещение ущерба причиненного потерпевшему.

Изучив личность Санникова С.П., суд приходит к выводу, что подсудимый, имея постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно, раскаивается в совершении преступления.

Суд, с учетом всех изложенных обстоятельств, личности подсудимого, принимает во внимание степень общественной опасности совершенного преступления и учитывая то, что наказание должно применятся в целях исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание Санникову С.П. суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требования ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Санниковым С.П. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Санникова С. П. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере хххх (сумма прописью) рублей.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Санникову С. П. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.