Дело № 1-37/2011 г. ПРИГОВОР именем Российской Федерации г. Камбарка 03 июня 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Иконникова В.А., при секретарях: Балакиной С.П., Першиной Г.В., с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., подсудимого Шайкатова А.В., защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № и ордер №, а так же потерпевшего Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Шайкатова А.В., ранее судимого, обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ и ст.111 ч.1 УК РФ. УСТАНОВИЛ: Шайкатов А.В. "дата обезличена" совершил тайное хищение чужого имущества принадлежавшего Б. с незаконным проникновением в жилище, кроме того, в этот же день умышленно причинил Б. тяжкий вред здоровью, опасный для жизни потерпевшего, при следующих обстоятельствах: "дата обезличена" около 19 часов у Шайкатова А.В. находившегося у дома Б. по адресу1, возник умысел, на тайное хищение имущества, принадлежащего Б. Реализуя свои намерения, Шайкатов А.В. "дата обезличена" около 19 часов подошел к дому Б, через забор незаконно проник во двор вышеуказанного дома, после чего незаконно проник в жилище Б., где убедившись, что Б. спит и за его действиями не наблюдает, Шайкатов А.В. из корыстных побуждений, обнаружил и похитил имущество, принадлежащее Б. а именно: телевизор «Витязь» ТЦ - 6020 стоимостью 920 рублей, фотоаппарат «ФЭД 5в» стоимостью 30 рублей, настольную лампу стоимостью 200 рублей, всего на общую сумму 1150 рублей. После этого Шайкатов А.В. с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему личному усмотрению. Действий Шайкатова А.В. гр.Б. был причинен материальный ущерб на сумму 1150 рублей. Затем у Шайкатова А.В. и Б. находившихся в доме последнего по вышеуказанному адресу на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возникла ссора, переросшая в драку. В ходе драки у Шайкатова А.В. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Б. Реализуя свои намерения "дата обезличена" около 19 часов, Шайкатов А.В. взял лежащий на тумбочке в комнате нож и с целью причинения тяжкого вреда здоровью Б., нанес ножом один удар Б. в область грудной клетки справа. В результате действий Шайкатова А.В. гражданину Б. были причинены телесные повреждения характера: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, один кровоподтёк на лице, два кровоподтёка наушных раковинах, один кровоподтёк на левой кисти, одна ссадина на лице, одна ссадина на волосистой части головы. Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. В судебном заседании подсудимый Шайкатов А.В. вину в предъявленном обвинении по факту совершения хищения имущества Б. признал полностью, а по факту умышленного причинения тяжкого вреда здоровью Б. признал, частично, при этом отказался от дачи показаний, сославшись на ст. 51 Конституции России. В связи с отказом подсудимого Шайкатова А.В. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены его показания данные в ходе предварительного расследования и подтвержденные подсудимым после оглашения в судебном заседании в полном объеме. Шайкатов А.В. в ходе предварительного расследования пояснял, что днём "дата обезличена" он с В., Г. и Б., распивали спиртные напитки в доме последнего. Б. резал закуску ножом с ручкой красного цвета. Потом Шайкатов этот нож оставил в комнате на тумбочке у телевизора. Затем Шайкатов, Г. и В. продолжили распивать спиртное в доме у В., когда Г. вышел из дома В. Шайкатов пошел за ним, но на улице Г. не было и Шайкатов пошел к Б. Ворота дома Б. были закрыты, Шайкатов перелез через забор, зашел в дом. Б. спал на диване. Шайкатов подошел к тумбочке взял телевизор «Витязь», с другой тумбочки взял настольную лампу с металлическим абажуром, и со стены снял фотоаппарат в футляре. Затем все имущество вынес на улицу. Настольную лампу бросил у дома В., а телевизор поставил на обочину автодороги, фотоаппарат оставался висеть на плече Шайкатова. Шайкатов вернулся в дом Б. и решил устроить в доме беспорядок, раскидывал на диване документы и бумаги, фотографии. В это время проснулся Б. и спросил, где телевизор. Б. подошел и схватил Шайкатова за куртку. Произошла драка, в ходе которой они упали на пол, Шайкатов нанес побои Б. Затем Шайкатов встал правой рукой с тумбочки взял нож и стал им махать, чтобы Б. не подходил к Шайкатову. Затем Б. повернулся к Шайкатову боком, а Шайкатов замахнулся в очередной раз, и не рассчитав нанес ножом один удар в спину Б. Шайкатов нож отпустил и Б. упал на пол. Шайкатов испугался, вытащил из тела нож и выкинул его, потом положил Б. на кровать и позвонил в скорую помощь и милицию. Затем Шайкатов пошел к В. домой, и сообщил о случившемся. Фельдшер оказала медицинскую помощь Б. и его увезли в больницу. Сотрудники милиции произвели осмотр дома Б. и мест, куда были выброшены Шайкатовым телевизор и настольная лампа. Подсудимый Шайкатов А.В. в ходе судебного следствия уточнил, что потерпевший стоял к нему левым боком, когда Шайкатов махнув рукой с ножом, почувствовал соприкосновение с его телом. После чего Шайкатов руку отпустил, и сам чуть не упал. Это всё произошло в движении. Наряду с показаниями подсудимого, его виновность в совершении инкриминируемых деяний подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, оглашенными материалами дела, а именно: Потерпевший Б. в суде пояснил, что проживает по адресу 1. Гр.Б. находился дома, когда к нему приехали Шайкатов и В., с которыми Б. выпил спиртное и лёг спать, когда Шайкатов с В. уехали. Когда Б. проснулся, то увидел, что нет телевизора. Б. сказал Шайкатову, чтобы он вернул телевизор. Затем Б. в ходе драки с Шайкатовым потерял сознание. Когда очнулся, Шайкатов сказал, что нанёс Б. ножевое ранение и вызвал скорую помощь. Потом Б. узнал, что Шайкатов похитил кроме телевизора, настольную лампу и фотоаппарат. В связи с противоречиями в показаниях потерпевшего Б. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные Б. в полном объеме. Потерпевший Б. в ходе предварительного расследования пояснял, что "дата обезличена" около 16 часов Б. с В., Г. и Шайкатовым распивали спиртные напитки, потом В., Шайкатов и Г. ушли из дома Б. Последний закрыл ворота на запорное устройство и лег спать в комнате на диван. Потом Б. проснулся потому, что в доме кто-то ходил. Открыв глаза, Б. увидел, что за кроватью у тумбочки стоит Шайкатов А. и держит в руках пакет с документами. Б. спросил у Шайкатова, что он делает. Потом Б. увидел, что в комнате нет телевизора «Витязь» и, попросив Шайкатова вернуть телевизор, подошел к нему. Между Шайкатовым и Б. произошла потасовка, в ходе которой они упали на пол и Шайкатов нанес Б. несколько ударов руками по лицу. Б. потерял сознание, а когда очнулся, то лежал на полу, Шайкатов стоял рядом, и сказал, что у Б. ножевое ранение. Шайкатов позвонил в службу скорой помощи и милицию. Потом приехали сотрудники скорой помощи и милиции, которым Б. пояснил, что Шайкатов нанес ему ножевое ранение и похитил телевизор «Витязь» 37ТЦ-6020 стоимостью 920 рублей, пленочный фотоаппарат «ФЭД 5в» стоимостью 30 рублей, настольную лампу стоимостью 200 рублей, общий ущерб составил в 1150 рублей.. Свидетель Ф. в суде пояснила, что работает акушером в больнице. "дата обезличена" она дежурила, когда заехал водитель и сказал, что ножевое ранение у мужчины по адресу 1. По дороге встретили Шайкатова. Потом Ф. зашла в дом Б., который сидел на табуретке, одежда у него была в крови, в области правой лопатки было ножевое ранение. Б. и Шайкатов были пьяны, в доме всё было разбросано. Б. потом был доставлен в больницу. Свидетель Х. в суде пояснил, что работает водителем. "дата обезличена" ему позвонили из больницы около 19 часов и сказали, что по адресу1 поступил вызов. Х. забрав фельдшера, приехал по указанному адресу. По дороге встретили Шайкатова. Фельдшер, осмотрев Б., сказала, что у него на спине ножевое ранение. Шайкатов и Б. были пьяны. Оглашенными по ходатайству стороны обвинения, с согласия защитника, показаниями не явившегося в суд свидетеля В., который в ходе предварительного следствия пояснял, что "дата обезличена" около 16 часов В. с Г. и Шайкатовым заехали в гости к Б., проживающему по адресу1, где на кухне совместно употребляли спиртное. Затем В. с Г. и Шайкатовым уехали от Б. к В., где продолжили распивать спиртные напитки, и В. уснул. Около 19 часов В. разбудил Шайкатов, который сказал, что нанес ножевое ранение Б. Рапортом ДПНО-ОД ОВД по Камбарскому району от "дата обезличена" о том, что в дежурную часть "дата обезличена" в 19 часов поступило телефонное сообщение от диспетчера № о том, что к ним по телефону позвонил Шайкатов, проживающий по адресу 2, и сообщил, что по адресу1 с ножевым ранением находится Б. Протоколом принятия устного заявления о преступлении от Б. от "дата обезличена" о том, что он просит привлечь к уголовной ответственности Шайкатова А.В., который "дата обезличена" похитил из его дома имущество и нанес ему ножевое ранение в область спины. Протоколом осмотра места происшествия от "дата обезличена" и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре дома по адресу 1, зафиксирована обстановка после преступления: вещи и предметы в комнате дома раскиданы, отсутствует телевизор, обнаружены и изъяты: нож; мужской свитер и футболка с повреждениями на которых имеются пятна бурого цвета похожими на кровь; следы рук на пяти отрезках ленты скотч; на печке обнаружен и изъят фотоаппарат «ФЭД 5в». Протоколом осмотра места происшествия от "дата обезличена" и фототаблицей к нему, согласно которого при осмотре местности в 10 метрах на север от дома по адресу 3, обнаружена в снегу настольная лампа, кроме того в 200 метрах на северо-восток от ворот дома по адресу 3 обнаружен в снегу и изъят телевизор «Витязь». Заключением товароведческой экспертизы № от "дата обезличена", согласно которого на период совершения преступления: стоимость телевизор «Витязь» 37 ТЦ 6020 составила 920 рублей 00 копеек; стоимость настольной лампы оставила 200 рублей 00 копеек; стоимость пленочного фотоаппарата «ФЭД 5в» составила 30 рублей 00 копеек. Заключением трасологической экспертизы № от "дата обезличена" согласно которого, на свитере и футболке, изъятых в ходе осмотра места происшествия "дата обезличена" в доме Б., имеются по одному повреждению. Повреждение № 1 на свитере является разрезом, который мог быть образован предметом типа клинка ножа с шириной не более 15 мм на момент погружения при колюще-режущем ударе, повреждение № 2 на футболке является разрезом, который мог быть образован предметом типа клинка ножа с шириной не более 16 мм на момент погружения при колюще-режущем ударе. Повреждения на свитере и футболке могли быть оставлены клинком предоставленного ножа, в равной степени, как и любым другим ножом (предметом), имеющим режущие кромки аналогичной формы и размеров. Протоколом осмотра предметов от "дата обезличена" и фототаблицей к нему, в ходе которого были осмотрены: телевизор «Витязь» 37 ТЦ 6020; настольная лампа; пленочный фотоаппарат «ФЭД 5в»; нож; мужской свитер и футболка с повреждениями и пятнами бурого цвета похожими на кровь. Протоколом опознания от "дата обезличена", согласно которого потерпевший Б., опознал по вешнему виду, размеру, цвету свой телевизор «Витязь» 37 ТЦ 6020, который был похищен "дата обезличена" в вечернее время из его дома. Протоколом опознания от "дата обезличена", согласно которого потерпевший Б., опознал по вешнему виду, размеру, цвету свой фотоаппарат «ФЭД 5в», который был похищен "дата обезличена" в вечернее время из его дома. Протоколом опознания от "дата обезличена", согласно которого потерпевший Б., опознал по вешнему виду, размеру, цвету, по повреждению на нижней части зажима лампы, свою настольную лампу, которая была похищена "дата обезличена" в вечернее время из его дома. Протоколом опознания от "дата обезличена", согласно которого потерпевший Б., опознал по вешнему виду, по длине, рукоятке, свой нож. Справкой, согласно которой "дата обезличена" в 19 часов 20 минут поступил вызов по адресу 1, где оказана медицинская помощь Б., получившему ножевое ранение в область правой лопатки. Заключением судебно-медицинской экспертизы № от "дата обезличена", в выводах которого указано, что: 1) У Б. обнаружены повреждения: проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, один кровоподтёк на лице, два кровоподтёка наушных раковинах, один кровоподтёк на левой кисти, одна ссадина на лице, одна ссадина на волосистой части головы. 2) Рана на грудной клетке образовалась от воздействия колюще-режущего предмета, типа ножа. Кровоподтеки и ссадины образовались от воздействия твердых тупых предметов. 3) Учитывая морфологические особенности повреждений, состояние потерпевшего при поступлении в больницу, по давности их можно отнести как полученные "дата обезличена". 4) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили. Показаниями допрошенного в судебном заседании эксперта К. пояснившего, что у гр. Б, расположение колото резаной раны направление ножевого канала перпендикулярно поверхности спины, характер раны – отсутствие надрезов, не характерны для обстоятельств указанных Шайкатовым А.В. Колото-резанная рана была причинена потерпевшему, ударом ножа с приложением значительной силы. Протоколом явки с повинной от "дата обезличена", в которой Шайкатов А.В. сообщает, что "дата обезличена" в вечерне время совершил кражу телевизора «Витязь», настольной ламы и фотоаппарата «ФЭД» в доме у Б., проживающего по адресу 1. Протоколом явки с повинной от "дата обезличена", в которой Шайкатов А.В. сообщает, что "дата обезличена" в вечернее время, находясь в доме у Б., проживающего по адресу 1, в ходе драки нанес последнему ножевое ранение в область спины. Исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов, суд признает Шайкатова А.В. по настоящему делу вменяемым. Анализируя установленные и исследованные в судебном заседании фактические данные в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого, в совершении преступлений приведенных в описательной части приговора. В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества в пользу виновного, причинившее ущерб собственнику этого имущества. Давая квалификацию действиям подсудимого, суд исходит из того, что факт совершения подсудимым хищения имущества Б. с незаконным проникновением в жилище подтвержден: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной Шайкатова и его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, в которых он указывает на то, что он перелез через забор во двор дома Б, а затем проник в дом потерпевшего, а так же показаниями потерпевшего Б. пояснявшего, что он спал, когда Шайкатов зашел в его дом и похитил телевизор, настольную лампу и фотоаппарат принадлежащие Б. Ссылку подсудимого и его защитника на отсутствие доказательств подтверждающих вину Шайкатова в умышленном причинении телесных повреждений потерпевшему ножом, суд считает не состоятельной, направленной на избежание ответственности за совершенное Шайкатовым деяние. Факт того, что умышленные действия Шайкатова А.В. были направлены на причинение тяжкого телесного повреждения Б. и совершены им в ходе ссоры между Шайкатовым и Б. в доме последнего по адресу 1, "дата обезличена", подтверждается, наряду с показаниями Шайкатова пояснявшего, что он взял в руки нож и стал размахивать им, так и показаниями потерпевшего Б. данными в ходе предварительного следствия, протоколом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинской экспертизы № от "дата обезличена", в которой указано, что у Б. обнаружено проникающее колото-резанное ранение грудной клетки, показаниями эксперта К. проводившего экспертизу и указавшего, что Б. получил ножевое ранение именно от удара ножом нанесенного с приложением значительной силы, что говорит о направленности умысла подсудимого именно на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего. Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, исследованных в ходе судебного следствия, в том числе показаний потерпевшего Б. данных в ходе предварительного следствия и положенных судом наряду с другими доказательствами в основу обвинительного приговора, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний. Действия Шайкатова А.В.по факту хищения имущества Б., суд квалифицирует по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище. Кроме того действия Шайкатова А.В. по факту нанесения телесных повреждений Б., суд квалифицирует по ст.111 ч.1 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, т.е. умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. Обстоятельствами, смягчающими наказание Шайкатову А.В. согласно ст.61 УК РФ суд признает: явку с повинной и оказание помощи потерпевшему. Обстоятельством, отягчающим наказание Шайкатову А.В. согласно ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений. При определении вида и размера наказания подсудимому Шайкатову А.В. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность подсудимого, склонного к совершению противоправных деяний. Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание степень общественной опасности совершенных подсудимым Шайкатовым А.В. преступлений, а так же учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя и потерпевшего, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества. Применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания. Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статей, по которым он признаются судом виновным и не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом. Учитывая обстоятельства дела, личность и материальное положение подсудимого, суд считает, применение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы нецелесообразным. На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать Шайкатова А.В. виновным в совершении преступлений, предусмотренных: ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, ст.111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца, без штрафа и ограничения свободы; - по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 07.03.2011 N 26-ФЗ) в виде лишения свободы сроком на 3 года. На основании ст. 69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательное наказание Шайкатову А.В. определить в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Меру пресечения содержание под стражей Шайкатову А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок отбытия наказания Шайкатову АВ. исчислять со дня вынесения приговора с "дата обезличена". Зачесть в срок отбытия наказания Шайкатову А.В. время его содержания под стражей в период с "дата обезличена" по день вынесения приговора "дата обезличена". Вещественные доказательства по уголовному делу - уничтожить. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. Судья /подпись/ В.А. Иконников