Дело № 1-24/2011
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
21 марта 2011 года г. Камбарка
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Балакиной С.П. с участием заместителя прокурора Камбарского района М., подсудимого К. защитника Г. представившего удостоверение №**, а так же с участием потерпевшего Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении :
К., осужденного 19.04.2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
К. тайно похитил имущество Ф. путем с незаконного проникновения в жилище при следующих обстоятельствах.
22 декабря 2010 года в вечернее время у К. возник умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего Ф. из квартиры последнего.
Реализуя свои преступные намерения К. 22 декабря 2010 года в вечернее время, зная, что Ф. отсутствует дома, никто из посторонних лиц за ним не наблюдает, выдавил оконное стекло на кухне, через которое незаконно проник в квартиру, расположенную по адресу: <данные изъяты>, откуда из корыстных побуждений тайно похитил одну банку варенья емкостью 0,5 литра стоимостью 20 рублей, одну банку закуски из помидоров и хрена емкостью 0,5 литра стоимостью 20 рублей, две банки рыбных консервов стоимостью 20 рублей за одну банку, на сумму 40 рублей, одно ведро картошки стоимостью 40 рублей и разменные монеты в сумме 100 рублей, всего на общую сумму 220 рублей. С места совершения преступления с похищенным имуществом К. скрылся и распорядился им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшему Ф. материальный ущерб на сумму 220 рублей.
В судебном заседании подсудимый К. вину свою в содеянном признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Пояснил, что основания, характер и последствия применения особого порядка и вынесения судебного приговора, пределы его обжалования ему разъяснены и понятны. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником в его присутствии.
Потерпевший, а так же государственный обвинитель и защитник указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Выслушав государственного обвинителя, потерпевшего, подсудимого и его защитника судья считает, что вина К. в содеянном доказана полностью.
Действия К. судья квалифицирует по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и размера наказания К. судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, исходя из прежних судимостей он же характеризуется как склонный к совершению преступлений.
Как смягчающее наказание обстоятельство судья учитывает признание подсудимым своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Судья считает, что наказание К. должно быть назначено в виде лишения свободы, исходя из его личности и степени общественной опасности содеянного, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы и с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ
К. осужден 19 апреля 2010 года Ленинским районным судом г. Нижний Тагил Свердловской области по ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком, однако в течение испытательного срока вновь совершил преступление, относящееся к категории тяжких.
В соответствии ч. 5 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого преступления, суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.
При таких обстоятельствах наказание К. может быть назначено только с изоляцией от общества.
В силу материального положения судья считает нецелесообразным применение дополнительного наказания в виде штрафа, а так же применение дополнительного наказания виде ограничения свободы.
Судья не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать К. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в редакции Федерального закона от 7.03.2011 N 26-ФЗ виде лишения свободы сроком на 10 месяцев без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 19 апреля 2010 года и окончательно определить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной в колонии общего режима.
Срок наказания исчислять с 21 марта 2011 года.
Меру пресечения К. с подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным К. этот же срок со дня получения его копии.
Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный К. вправе подать в течение 10 дней со дня получения копии приговора письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции
Судья Шкляев А.П.