дело № 1-68/2010 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камбарка 13 августа 2010 года.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
с участием государственных обвинителей заместителей прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г. и Гареева А.М., помощника прокурора Камбарского района УР Смагина Н.М.,
подсудимых Карелина В.В. и Пензина А.А.,
защитников: адвоката Войтко А.Г., представившего удостоверение № ** и ордер №**; адвоката Косолапова А.Ю., представившего удостоверение № ** и ордер № **,
а так же представителя потерпевшего К.В.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Карелина В.В., ранее судимого: 22 мая 2006 года Камбарским районным судом УР по ст. 162 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, по постановлению Можгинского городского суда УР освобожден условно-досрочно 21 марта 2008 года, не отбытый срок составил 1 год 10 месяцев 18 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
Пензина А.А., ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Карелин В.В. и Пензин А.А. совершили группой лиц умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, при следующих обстоятельствах:
В ночь на 24 октября 2008 года Карелин В.В., Пензин А.А. и К. употребляли спиртные напитки по адресу: г. Камбарка, ул. П., д. **.
В ходе употребления спиртных напитков между Карелиным, Пензиным с одной стороны и К. – с другой началась ссора, в связи, с чем у Карелина и Пензина на почве личных неприязненных отношений к К. возник умысел, направленный на причинение К. тяжкого вреда здоровью.
В период времени с 23 часов 23 октября до 04 часов 24 октября выше указанного года, Карелин В.В. и Пензин А.А. находясь по выше указанному адресу, реализуя свой умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения К. тяжкого вреда здоровью и желая его наступления, действуя группой лиц совместно, согласованно, с единым умыслом, нанесли К. множество ударов руками и ногами по различным частям тела, в том числе в область головы, являющейся месторасположением жизненно важных органов.
При этом Карелин и Пензин осознавали, что своими действиями помогают друг другу в причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Своими действиями Карелин В.В. и Пензин А.А. причинили К. телесные повреждения характера: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-височных областях головного мозга, ушиб головного мозга в правой лобной области с множественными кровоизлияниями в кору мозга, два кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелом костей носа, множественные ушибленные раны на внутренних поверхностях губ, травматический вывих первого резца на верхней челюсти справа, пять кровоподтеков на лице и один кровоподтек на правой ушной раковине, множественные ссадины на лице; один кровоподтек на задней поверхности левого локтевого сустава, один кровоподтек на передней поверхности левой голени; ссадина в поясничной области.
Тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на конечностях и ссадина в поясничной области вреда здоровью не причинили.
В результате действий Карелина и Пензина от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку потерпевший скончался на месте происшествия.
При этом Карелин и Пензин, имея умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью К., не предвидели возможность наступления в результате причинения ему тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли её предвидеть.
В судебном заседании подсудимые вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью К. не признали.
По обстоятельствам дела Карелин В.В. суду пояснил, что 23 октября 2008 года вечером с Пензиным и К. употребляли спиртные напитки в доме Свид.№1. Между К. и Карелиным возник конфликт, К. оскорбил Карелина. Карелин и К. встали, К. ударил в лицо Карелина рукой. У Карелина из носа потекла кровь. В ответ, поднявшись на ноги, Карелин ударил К. в лицо рукой и К. упал. Затем Карелин пнул раза три К. по телу и голове. Пензин их разнял, а Свид.№1 стала ругаться и выгонять из дома Пензина, Карелина и К. Они стали выходить из дома, первым пошел Карелин, за ним К. Карелин споткнувшись от толчка в спину, упал за порог дома, К. то же упал. Карелин поднявшись на ноги ударил шесть-семь раз руками и ногами по лицу, телу и голове К. Пензин с Свид.№1 их разняли. Затем Карелин вышел во двор и видел, как во дворе К. запнувшись, упал при выходе из ворот двора дома. Карелин попытался помочь подняться К., а Пензин стоял в стороне метрах в трех от них. К. попытался пнуть Карелина и стал оскорблять его. Карелин толкнув К. пнул раза два последнего в область тела. У К. бежала кровь в доме, сенях и он шапкой вытирал кровь с лица.
К Свид.№1они в тот день пришли до 23 часов, а ушли от неё около 24 часов. Когда Карелин с Пензиным уходили, то К. стоял у дома Свид.№1 и отряхивал одежду своей спортивной шапкой.
По обстоятельствам дела Пензин А.А. суду пояснил, что 23.10.2008 года Пензин с Карелиным В.В. и К. употребляли спиртные напитки. Около 22 часов 30 минут Пензин пришел к Свид.№1, а затем к ней пришли Карелин В. и К.
В ходе распития спиртных напитков у К. и Карелина возникла ссора, они вскочили и сцепились. К. первым ударил Карелина, но удар не получился. У Карелина из носа побежала кровь. Карелин ударил К. по лицу и они упали и наносили друг другу удары. Пензин стал их разнимать и К. толкнул в грудь Пензина, в ответ Пензин не сильно ударил К. в лицо по губе один раз. После этого они успокоились и продолжили распивать спиртные напитки. Свид.№1 сказала, чтобы все уходили. Карелин вышел из дома в сени первым, за ним пошел К. и упал в дверном проеме, стукнувшись правой стороной головы об косяк. Пензин помог К. подняться, а сам стал одеваться, когда услышал в сенях шум и удары. Пензин с Свид.№1 вышли в сени, где увидели, что Карелин пинал лежащего К. Пока Пензин помогал подняться К., Карелин пнул два раза потерпевшего по лицу.
Когда выходили со двора Карелин и К. несколько раз падали. Со двора вышел первым Пензин, а минуты через две К. с Карелиным. У двора Карелин с К. снова разодрались. К. лежал, а Карелин два раза ударил его ногами. Потом Пензин подошел к ним, и К. встав на ноги, сказал, что сам дойдет до дома. Пензин с Карелиным пошли по домам, а К. остался. У Свид.№1 они пробыли около двух часов.
Исследовав доказательства представленные стороной обвинения суд вину Карелина В.В. и Пензина А.А., считает установленной, несмотря на принятую ими защитную позицию, доводы подсудимых и их защитников, ссылающихся на то, что они не причастны к смерти потерпевшего, опровергаются совокупностью исследованных доказательств, а именно:
Показаниями представителя потерпевшего К.В.Г. пояснившей, что погибший К. был её сын. В два часа дня 23.10.2008 К. В.Г. видела сына в последний раз живым. 24.10.2008 г. оперативники сообщили, что её сын лежит на ул.П. На место происшествия выехал муж К.В.Г. с братом К.В.Г. Супруг приехав, рассказал, что сын был видимо перенесён, так как у него под головой не было крови, одежда сына была поднята к груди, живот оголен, голова была с подсохшей кровью, лицо раздуто, словно раздавлено, его лицо было в два раза шире обычного размера.
Последние два года сын злоупотреблял спиртными напитками, но никогда он не дрался. В состоянии алкогольного опьянения К. был спокойный.
В последнее время сын общался с Пензиным А.А., на почве злоупотребления спиртными напитками.
В сентябре 2008 г. к К.В.Г. подходил Пензин А.А. рассказал, что у него родился ребёнок и его выгнала жена из дома.
Показаниями Свид.№1 пояснившей в суде, что проживает по адресу г. Камбарка УР, ул.П. д. **. Свид.№1 уже спала, когда около 23 часов 55 минут пришёл Пензин и спросил, не вернулся ли её муж, затем Пензин сказал, что Карелин с К. должны прийти из магазина, и остался их ждать. Через полчаса, пришли Карелин с К., принесли сигареты и выпивку. Все трое были не сильно пьяные. Они распили спиртное и К. сходил еще за двумя бутылками. Карелин у печки сидел на корточках, а Пензин с К. на диване, напротив него. Они продолжили распивать спиртные напитки, когда между К. с Карелиным завязалась ссора в ходе, которой они выражались нецензурной бранью, потом Карелин встал, подошел к К. и хотел ударить последнего, но К. оттолкнул его к печке, Карелин снова к нему полез и Пензин начал их разнимать, взяв К. и Карелина за руки. К. толкнул Пензина и Пензин в ответ ударил К. в нос кулаком, от удара К. сел на диван и начал вытирать кровь. Потом Свид.№1 около 00 часов 55 минут стала выгонять К., Карелина и Пензина, и они стали одеваться. Когда К. выходил, он запнулся за линолеум и упал возле дверей в сени. Затем Карелин в сенях стал пинать упавшего К. по телу, голове, а Пензин Карелина оттаскивал. Когда они выходили во двор Карелин и К. запнулись о ящик и упали, при этом К. упал на колени и руками задержался за полку. Во дворе они по очереди упали в ванну с глиной. У К. было разбито лицо, и он вытирал кровь. Когда они вышли на улицу, Свид.№1 закрыв за ними дверь, вернулась в дом и включила телевизор, было три часа. Свид.№1 замыла кровь на полу в доме и сенях. Когда Свид.№1 затирала кровь, телевизор работал негромко, и она слышала, что на улице невнятно разговаривали, а когда вышла в сени, то на улице уже не бубнили. Свид.№1 зашла в дом и в окно увидела Пензина и Карелина уходящих по переулку М. Свид.№1 убиралась в доме минут пятнадцать и потом минут пятнадцать убиралась в сенях. Вернувшись в дом, минут через десять выключила телевизор и легла спать. Минут за 20-25 до приезда сотрудников милиции Свид.№1 слышала, как хлопали дверцы у машины, но точно сказать это она не может.
В связи с противоречиями в показаниях свид.№1 по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия и просмотрена видеозапись её показаний.
Свидетель Свид.№1 в ходе предварительного следствия 24 и 26 октября 2008 года поясняла, что в 23 часа 40 минут к ней домой сначала пришел Пензин, потом пришли Карелин с К. принесли спиртные напитки. Они стали распивать спиртные напитки, потом К. еще раз сходил за двумя бутылками спиртных напитков. 24.10.2008 года, где то около часа ночи они стали ругаться.
Свид.№1 взяв ведро, пошла за водой и возвращаясь обратно услышала удары, - шлепки. Когда Свид.№1 зашла в дом увидела, что они дерутся, - все трое стояли и потом К. толкнул Карелина, Карелин в ответ хотел, ударить по лицу К., но не попал. Затем Пензин схватил К. за руки и К. толкнул Пензина, в ответ Пензин ударил К., разбив ему нос. У К. потекла кровь.
У К. нос был разбит и на губах была кровь. Свид.№1 закричала, чтоб они уходили, и она сейчас вызовет милицию. Они оделись и начали выходить. Карелин вышел первым, К. за ним и упал на порог, а третий вышел Пензин.
Пензин наносил удары К. по лицу, телу. Пензин ударил К. в доме раз десять, - в челюсть, нос, лицо и по телу, в правый бок и по спине. Карелин в доме только пытался нанести удары. В сенях Карелин сильно ударил ногой по голове упавшему К. У Карелина на ногах были коричневые ботинки, с закругленным носком. Карелин К. нанес больше десяти ударов, потом Пензин начал оттаскивать Карелина. К. закрывался руками, но ответных ударов не пытался нанести.
К. сел, и шапкой вытер лицо, а Пензин у него спросил, будет ли он заявлять в милицию, и К. ответил, что не будет.
Потом Карелин и Пензин взяли К. под руки, и они опять запнувшись, упали. Потом К. встал, и снова запнулся во дворе дома, задев ванну, упал на бок. После этого К. сам встал на ноги.
Когда Карелин, Пензин и К. вышли за ворота, Свид.№1 закрыла двери, было около трех часов ночи 24.10.2008 года. Свид.№1 выключила свет, посмотрела телевизор, и слышала, что они еще около дома громко разговаривали.
Свид.№1 увидела в доме кровь на полу перед диваном, на котором сидели Пензин и К., а так же кровь К. была на пороге и в сенях. Свид.№1 кровь вымыла.
Когда уходили Карелин, Пензин и К. то Свид.№1 видела, что у К. была опухшая щека, лицо и руки были в крови, у Карелина телесных повреждений не было, а у Пензина были сбитые костяшки на руках. (т.1 л.д.70-78, 89-91).
Оглашенные показания Свид.№1 подтвердила полностью, пояснив на вопросы защитников, что при даче оглашенных показаний 24 и 26 октября 2008 года, она события помнила лучше. Показания в прокуратуре Свид.№1 давала добровольно, без оказания какого-либо давления, предварительного воздействия, каких-либо разъяснений. Действия сотрудников милиции в отношении неё совершенные утром 24.10.2008 года в её доме не повлияли на её показания.
Протоколом проверки показаний на месте с участием свид.№1 от 25.10.2008 г. и видеозаписью к нему, согласно которого Свид.№1 подтвердила ранее данные показания и на месте показала как Карелин В.В. и Пензин А.А. наносили удары К. ночью 24.10.2008 года. (т.1 л.д. 82-88)
Показаниями свидетеля Свид.№10 пояснившей, что ночью с К.Е.С. пошла в магазин по ул.П. Когда они прошли переулок М., увидели на обочине дороги мужчину лежавшего лицом вниз, который не дышал. Свид.№10 постучала соседям, чтобы вызвали милицию и службу скорой помощи. Приехавший фельдшер скорой помощи перевернула лежавшего мужчину, в котором узнала К. и поставила ему укол. На противоположной стороне дороги, нашли туфель.
Показаниями свидетеля Свид.№11 пояснившего, что он ранее служил в ОВД и был в составе СОГ, когда после 24 часов в дежурную часть сообщили о том, что на перекрестке ул.П. и пер. М. лежит мужчина. Свид.№11 с водителем выехал на место происшествия и обнаружил лежащего мужчину с правой стороны дороги возле газораспределительной колонки. У мужчины лицо было с сильными повреждениями. Свид.№11 узнал К. и сообщил дежурному ОВД, оттуда вызвали скорую помощь и следственно-оперативную группу в полном составе. Приехал начальник уголовного розыска Камбарского ОВД Свид.№12. На асфальте дороги была кровь и следы волочения тела. Признаков дорожно-транспортного происшествия не было обнаружено. Фельдшер скорой помощи сделала К. укол, но сказала, что поздно. Была опрошена гражданка, проживавшая в угловом доме на перекрёстке ул.П. и пер. М., которая пояснила, что К. с подсудимыми употребляли в её доме спиртные напитки, после чего у них произошла драка.
Показаниями следователя СО при ГУ ОВД по Камбарскому району Свид.№7 пояснившей, что в одно из своих суточных дежурств выезжала по сообщению об обнаружении трупа на место происшествия. Тело располагалось на обочине дороги, на одежде были тёмные пятна бурого цвета, один ботинок нашли на противоположной стороне дороги, по диагонали от дома были заметны явные следы волочения тела. Во дворе дома, у крыльца было много крови, видно было, что она текла.
Показаниями свидетеля Свид.№9 пояснившей, что она работает фельдшером станции скорой медицинской помощи МУЗ «Камбарская центральная районная больница». 24.10.2008 г. около трех часов поступил вызов, в сообщении говорилось о ДТП. По приезду на место происшествия увидели Свид.№10 и другую женщину, в состоянии алкогольного опьянения. Мужчина лежал на правом боку, на обочине рядом с асфальтированной частью дороги. Водитель помог Свид.№9 перевернуть мужчину на спину. У потерпевшего было лицо избито и его нельзя было опознать. Никаких признаков жизни у потерпевшего не было, ему в вену попасть было невозможно. Смерть наступило до приезда скорой помощи. Тело К. было уже холодное. Было видно, что К. тащили и бросили. Один ботинок был возле газораспределительной колонки.
Показаниями свидетеля Свид.№6 пояснившего, что по сообщению оперативного дежурного об обнаружении трупа мужчины на ул.П. выехал вместе следователем СО при ГУ ОВД по Камбарскому району Свид.№7, экспертом Свид.№8, участковым инспектором Свид.№11, сотрудником уголовного розыска Свид.№12 и милиционером-водителем П. До приезда следственно-оперативной группы, на месте происшествия была бригада скорой помощи.
Свид.№6 были приглашены понятые, и в их присутствии произведен осмотр места положения трупа, была обнаружена обувь, на территории домовладения Свид.№1 обнаружена вязаная шапка чёрного цвета с пятнами. Протокол осмотра места происшествия был подписан участниками данного следственного действия после внесения исправлений.
Свидетель Свид.№1 давала показания добровольно, в служебном кабинете, без какого либо давления на неё.
При выемке вещей у подсудимых, последние подтвердили, что были в этих вещах в день происшествия, затем вещи были упакованы при понятых.
Показаниями Свид.№8 пояснившего, что 24.10.2008 г. он участвовал специалистом в осмотре места происшествия на перекрёстке пер. М. и ул.П. На обочине дороги был обнаружен труп мужчины с признаками насильственной смерти. Находился он с южной стороны от дороги. На противоположной стороне дороги была газовая колонка-распределитель, возле которой была обнаружена бутылка с веществом розового цвета и обувь. Были следы волочения. Во дворе дома при входе с левой стороны была обнаружена шапка, следы бурого цвета, похожие на кровь, в доме были замытые следы крови. При осмотре места происшествия присутствовали понятые.
Показаниями Свид.№15 пояснившей, что 24.10.2008 г. с Свид.№16 около трех часов ночи возвращались из магазина, когда увидели недалеко от дома Свид.№16 на ул.П. милицейский автомобиль, сотрудников милиции, и труп мужчины. Свид.№15 с Свид.№16 пригласили как понятых. Мужчина лежал на спине, на обочине дороги. Свид.№15 с подругой ознакомились с протоколом, схемой к нему, подписали его как понятые и ушли.
Показаниями Свид.№16 пояснившей, что плохо помнит события 24.10.2008 года. Свид.№16 с Свид.№15 ночью возвращались из магазина. Возле колонки по ул.П. увидели автомобиль, лежавшего мужчину и сотрудников милиции. Их попросили расписаться как понятых.
Показаниями Свид.№17 пояснившего, что он был понятым, когда в здании ОВД изымали одежду у подсудимых. Свид.№17 прочитал протокол и подписал его, отражённые в протоколе сведения соответствовали действительности, замечаний не было.
Показаниями Свид.№18 пояснившего в суде, что он был понятым по делу Карелина и Пензина. Следователь разъяснил права понятых. Подследственные признались, что эта одежда принадлежала им, при этом присутствовали адвокаты Карелина и Пензина. Ознакомившись с протоколами Свид.№18 подписал их.
Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОУР ГУ ОВД по Камбарскому району Свид.№13, который пояснил, что был специалистом при видеосъемке по приглашению Свид.№6. Были разъяснены права и обязанности. 24.10.2008 г. Свид.№13 доставил Карелина из дома в ОВД. Карелин сам собрал пакет с одеждой, на которой были пятна, и сказал, что была драка на ул.П.
Показаниями Свид.№14 пояснившего, что 25.10.2008 г. он был понятым, во время видеосъемки в маленьком домике. Молодая женщина показывала, как и что происходило.
Рапортом оперативного дежурного Камбарского РОВД М.от 24.10.2008 г. о том, что 24.10.2008 г. в 03 часа 30 минут в «Дежурную часть» ОВД по Камбарскому району УР поступило телефонное сообщение о том, что возле перекрестка ул.П.и ул.М. г. Камбарка лежит человек. (т.1 л.д. 23)
Протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2008 года фототаблицей и схемой к нему, в ходе которого был осмотрен участок местности – перекресток ул.М.– ул.П., г. Камбарка. В шести метрах от дома № ** по ул.П.г. Камбарка и в восьми метрах от перекрестка на краю обочины дороги обнаружен труп мужского пола с признаками насильственной смерти. За воротами дома №** по ул.П. г. Камбарка на земле обнаружена и изъята вязаная шапка черного цвета с помарками бурого цвета похожими на кровь. При осмотре дома № ** по ул.П. г. Камбарка УР, на полу в комнате под диваном обнаружено пятно бурого цвета похожее на кровь. При проведении осмотра места происшествия на земле около металлической конструкции (газораспределителя) расположенной между домами № ** и № ** по ул.П. г. Камбарка обнаружены и изъяты: одна пара мужских кроссовок черного цвета на шнурках, обнаружены пятна бурого цвета похожего на кровь на асфальтном покрытии дороги по ул.П. г. Камбарка, с мест обнаружения пятен бурого цвета взяты смывы на марлевые тампоны. (т.1 л.д. 4-14)
Протоколом осмотра трупа от 24.10.2008 г. и фототаблицей к нему, в ходе которого на трупе К. были обнаружены телесные повреждения: множественные кровоподтеки и ссадины на лице и голове, в области левого локтя на задней поверхности, на передней поверхности левой голени. ( т.1 л.д. 16-20)
Протоколом выемки от 26.10.2008 г. согласно которого у Карелина В.В. были изъяты вещи с помарками бурого цвета похожими на кровь, а именно: джинсовые брюки синего цвета; футболка белого цвета; пара мужских ботинок коричневого цвета на шнурках. (т.1 л.д. 48-52)
Протоколом выемки от 26.10.2008 г. согласно которого у Пензина А.А. были изъяты вещи с помарками бурого цвета похожими на кровь, а именно: куртка мужская серого цвета; свитер мужской бежевого цвета с полосками светло-коричневого цвета; свитер мужской черного цвета с полосками белого, синего и оранжевого цветов. (т.1 л.д. 54-58)
Заключением эксперта МК-430 от 31.10.2008 года и схемами к нему, согласно которого на всех предметах одежды Пензина А.А. и Карелина В.В. обнаружены следы вещества темно-красного цвета, внешне напоминающие высохшую кровь (далее - кровь). На предметах одежды Пензина А.А. следы крови имеют следующий характер и механизм образования:
- на куртке: на наружной поверхности, на ее левом и правом рукавах, в нижней части полочек обнаружены брызги от размахивания и отдельные капли, образовавшиеся в результате размахивания покрытыми кровью руками или расположенными в них окровавленными предметами; в нижней части левого рукава множественные брызги от ударов рукой или предметом в ней находящимся по окровавленной поверхности;- на подкладке правого рукава обнаружены потеки и капли с потеками, которые образовались в результате падения небольшого количества жидкой крови на подкладке рукава и последующего ее стекания по ткани сверху вниз; помимо этого на куртке выявлены помарки, механизм образования которых не установлен;
- на свитерах - спереди и на правом рукаве обнаружены единичные участки пропитывания ткани кровью, и единичные капли. Механизм образования следов не установлен в виду их единичности.
На предметах одежды Карелина В.В. следы крови имеют следующий характер и механизм образования:
- на футболке – на передней ее поверхности обнаружены брызги от размахивания, то есть возникшие в результате размахивания покрытыми жидкой кровью руками или находящимися в них предметами.;
- на джинсовых брюках - в нижних отделах брючин спереди обнаружены следы- пропитывания ткани кровью, образовавшиеся в результате попадания на них большого количества жидкой крови и последующего пропитывания ею ткани брюк; вокруг участков пропитывания обнаружены брызги, возникшие от ударов ногами по какой-либо окровавленной поверхности;
- на туфлях - передняя половина обеих туфель практически полностью покрыта наслоениями высохшей крови. Данные следы образовались в результате попадания на туфли большого количества жидкой крови, последующего ее смешивания с грунтом и высыхания. (т.1 л.д. 99-103)
Заключением эксперта № 928 от 05.12.2008 г. согласно которого кровь К. относится к группе Ва с сопутствующим антигеном Н, кровь Карелина В.В. – к группе Ав с сопутствующим антигеном Н, а кровь Пензина А.А.- к группе ОаВ, для которой антиген Н является основным.
В смывах с асфальта, земли и дома, в многочисленных буроватых следах, расположенных на куртке Пензина А.А. ( объекты №4-9, 11-14,20 по описанию), на нижнем крае левого рукава бежевого свитера Пензина А.А., в многочисленных буроватых следах, расположенных на джинсовых брюках Карелина В.В. (объекты № 35, 37, 38, 40, 43 по описанию), на правом ботинке Карелина В.В. (объекты № 49,50) обнаружена кровь человека и выявлены групповые антигены В и Н. Следы крови могли произойти в том числе от К. От Карелина В.В. и (или) от одного Пензина А.А. кровь не происходит, однако кровь последнего может присутствовать в указанных следах в качестве примеси к крови К.
В буроватых следах, расположенных на куртке Пензина А.А. (объекты №10,15,16,18 по описанию), на черном свитере Пензина (объекты № 30,31 по описанию), на футболке Карелина В.В., на его левом ботинке и в объектах № 48, 51 на правом ботинке Карелина обнаружена кровь человека. Групповая принадлежность следов крови не установлена ввиду слабой выраженности групповых свойств и полученных нечетких результатов. В буроватых следах, расположенных на джинсах Карелина В.В. (объекты № 32- 34, 36,39, 41,42 по описанию) обнаружена кровь. Видовая принадлежность крови в указанных объектах на брюках Карелина В.В. не установлена ввиду неспецифического связывания следами крови использованных преципитирующих сывороток. (т.1 л.д. 185-195).
Заключением судебно медицинской экспертизы №347 от 24.10.2008 г. согласно которого у Карелина В.В. телесных повреждений не обнаружено. ( т.1 л.д. 123)
Заключением судебно медицинской экспертизы № 348 от 24.10.2008 года, согласно которого у Пензина А.А. обнаружены повреждения – две ссадины на тыльной поверхности правой кисти. Повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или одного предмета при двукратном воздействии. Имеющиеся повреждения могли быть получены при обстоятельствах указанных свид.№1, а именно при нанесении ударов кулаками в область лица. Учитывая морфологические особенности повреждений, по давности их можно отнести как полученные за 12-36 часов до проведения экспертизы. Вреда здоровью данные повреждения не причинили. ( т.1 л.д. 113)
Заключением судебно медицинской экспертизы № 95 от 14.11.2008 года, согласно которого смерть гр. К. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. На трупе обнаружены повреждения: тупая закрытая черепно-мозговая травма: кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку в лобно-теменно-височных областях головного мозга, ушиб головного мозга в правой лобной области с множественными кровоизлияниями в кору мозга, два кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, перелом костей носа, множественные ушибленные раны на внутренних поверхностях губ, травматический вывих первого резца на верхней челюсти справа, пять кровоподтеков на лице и один на правой ушной раковине, множественные ссадины на лице. Кровоподтеки один на задней поверхности левого локтевого сустава и один на передней поверхности левой голени. Ссадина в поясничной области. Все повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов. Локализация и количество кровоизлияний и ран на голове позволяет сделать вывод, что закрытая черепно-мозговая травма вероятнее всего образовалась от совокупности множественных (не менее шести) травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и боковых отделов головы. Учитывая степень выраженности трупных явлений смерть гр. К. наступила 24 октября 2008 г. в период с 2 до 6 часов. В момент причинения телесных повреждений потерпевший мог находиться в любом возможном положении, при этом обращен передней поверхностью тела к травмирующим предметам. Все повреждения являются прижизненными и получены в относительно короткий промежуток времени, вследствие чего установить последовательность их причинения не представляется возможным. В процессе получения телесных повреждений потерпевший мог совершать активные действия (кричать, передвигаться, звать на помощь). После получения черепно-мозговой травмы, потерпевший вероятнее всего потерял сознание и возможность совершать активные действия и в период от нескольких минут до нескольких часов наступила смерть. Тупая закрытая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкие мозговые оболочки квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Кровоподтеки на конечностях и ссадина в поясничной области вреда здоровью не причинили. В крови трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации 3,73%о. (т.1 л.д.133-135)
Показаниями, данными в судебном заседании экспертом К.Л.Г., который по проведённой экспертизе трупа К. пояснил, что имелись наружные и внутренние повреждения у трупа. Черепно-мозговая травма у К. является многокомпонентным повреждением, она образовалась от множественных ударов, имелся перелом костей черепа. Отмечено кровоизлияние под мягкие мозговые оболочки, имелись явные секционно-визуальные признаки черепно-мозговой травмы, травматический шок – это ответная реакция на получение повреждений. Все травматические воздействия пришлись в область лица и головы, что указывает на тяжесть черепно-мозговой травмы. Смерть наступила за 4-8 часов до начала исследования трупа. При гистологическом исследовании отмечен отек мозга, который является обязательным при черепно-мозговой травме.
Установленная на трупе черепно-мозговая травма образовалась от совокупности множественных травматических воздействий, установить точное количество которых не представляется возможным ввиду того, что воздействия приходились на одну анатомическую область, повреждения при этом накладывались друг на друга, сливались. Повреждения образовались не менее чем от 6 воздействий, но вероятнее всего воздействий было больше.
Согласно методических рекомендаций наличие этилового алкоголя в крови в концентрации от 3,0%о до 5,0%о вызывает тяжелое отравление. При этом недостаточно одной высокой концентрации этилового алкоголя в крови для установления диагноза отравление, кроме этого должны быть морфологические признаки отравления (резкое венозное полнокровие, жидкая кровь и т.д.), которые при секционном и гистологическом исследовании трупа К. не выявлены.
Причиной смерти явилась тяжелая черепно-мозговая травма с выраженными наружными и внутренними повреждениями.
Тяжесть травмы подтверждается также выявленными при гистологическом исследовании признаками травматического шока являющегося ответной реакцией организма на механические повреждения, выражающиеся в глубоких нарушениях со стороны центральной нервной системы, эндокринной системы и системы кровообращения.
Кроме того допрошенная в ходе судебного следствия свидетель Свид.№2 пояснила, что Свид.№1 после совершения преступления в отношении К. рассказывала Свид.№2 о том, что в доме Свид.№1 была драка между Пензиным, Карелиным и К., затем драка продолжилась во дворе дома, а когда Свид.№1 их отправила за ворота, они продолжили драку и Свид.№1 наблюдала за ними в отверстие в воротах. Свид.№1 видела как Карелин и Пензин пинали К., затем вытащили на дорогу, чтобы имитировать дорожно-транспортное происшествие, но проезжавшая мимо машина, объехала К., и кто-то из них сказал, что его даже машины не давят.
Несмотря на то, что свидетель Свид.№1 в суде только частично подтвердила показания Свид.№2, указав, что не видела, что делали Карелин, Пензин и К. за воротами её дома после того как она их выгнала. Считает показания Свид.№2 объективными, т.к. они подтверждаются показаниями свидетелей участвовавших в осмотре места происшествия и указавших на наличие следов волочения и крови на асфальтовом покрытии дороги, а так же протоколом осмотра места происшествия от 24.10.2010 года и фототаблицей к нему.
Ссылку Свид.№1 на то, что она не видела, что делали Карелин, Пензин и К. за воротами её дома после того как она их выгнала, суд считает направленной на смягчение ответственности подсудимого Пензина за совершенное им деяние, исходя из дружеских отношений Пензина А.А. и Свид.№1
Согласно заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов №08/2363 от 11.11.2008 г. Пензин А.А. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время признаков какого-либо расстройства психической деятельности не обнаруживал и не обнаруживает. (т.1 л.д. 146-149)
В заключении комиссии судебно-психиатрических экспертов № 08/2362 от 11.11.2008 г. указано, что Карелин В.В. в период времени, относящийся к инкриминируемым деяниям и в настоящее время признаков хронического, временного расстройства психической деятельности, слабоумия, иного болезненного состояния психики не обнаруживал и не обнаруживает. В интересующий следствие период времени подэкспертный находился в состоянии простого алкогольного опьянения и мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. (т.1 л.д.160-164)
Исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов, суд признает Пензина А.А. и Карелина В.В. по настоящему делу вменяемыми.
Допрошенные по ходатайству стороны защиты Свид.№3, Свид.№4 и Свид.№5 указали, на то, что Карелин В.В. пришел домой до 24 часов, накануне задержания сотрудниками милиции, а именно:
Свид.№3 в суде пояснила, что подсудимый Карелин В.В. её сын, и он всегда ночевал дома. Осенью или летом сын пришёл домой в 24-ом часу ночи, на нём были джинсы, тенниска, все вещи сын повесил на кресле, на них Карелина не заметила пятен. Утром около 10 часов сотрудники милиции задержали сына и забрали его вещи, при этом крови на вещах Свид.№3 не видела.
Свид.№4 в суде пояснила, что проживает по соседству с Карелиными. Осенью 2009 г., Свид.№4 слышала, как Карелин ночью в 24-ом часу стучался в соседние двери, и по его голосу определила, что Карелин был не пьян.
Свид.№5 в суде пояснил, что около 15 лет проживает по соседству с Карелиными. Последний раз Свид.№5 видел Карелина в августе, в 23 часа 45 минут, а дня через два три узнал, что Карелина задержали. Точную дату задержания Карелина Свид.№5 не помнит.
При этом к показаниям Свид.№3, Свид.№4 и Свид.№5 суд относится критически, считая, что они направлены на избежание ответственности подсудимого за совершенное им деяние в связи с родственными отношениями подсудимого и Свид.№3, а так же близкими соседскими отношениями Карелиных с свидетелями Свид.№4 и Свид.№5. Кроме того данные показания свидетелей противоречат, как показаниям Свид.№1 указавшей на то, что подсудимые пробыли у неё дома с 24 часов 23.10.2008 года до 3 часов ночи 24.10.2008 года, так и показаниям подсудимого Карелина В.В. указывавшего на то, что в тот вечер он употреблял спиртные напитки с К. и Пензиным, т.е. был в состоянии алкогольного опьянения.
Руководствуясь ст. 88 и 89 УПК РФ суд анализируя и давая правовую оценку приведенным выше в качестве доказательств: протоколам следственных действий, в том числе и оглашенным показаниям свидетеля Свид.№1, а так же заключениям экспертов приходит к выводу, что они получены без нарушений требований Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и являются допустимыми доказательствами.
Суд признает необоснованными требования защиты о признании недопустим доказательством протокола осмотра места происшествия от 24.10.2008 года. Так как не любое процессуальное нарушение, содержащееся в нормах закона, касающихся сбора и проверки доказательств, ведет к утрате полученных таким путем сведений качества допустимости. Для того чтобы иные доказательства, в том числе и осмотр места происшествия, были признаны недопустимыми должны быть нарушены требования УПК РФ в целом, а не отдельных его предписаний. Учитывая, что закон предусматривает средства и способы, с помощью которых можно устранить последствия нарушения отдельных его предписаний, доказав, что они не повлияли на соблюдение принципов уголовного судопроизводства, то при успешном применении этих средств и способов нельзя утверждать, что это доказательство использовано для доказывания в нарушение УПК РФ.
Учитывая, что стороной защиты в обоснование ходатайства об исключении протокола осмотра места происшествия, указано на то, что при осмотре места происшествия не были отражены точные координаты мест расположения трупа К. и предметов, имеющих значение для уголовного дела, но в судебном заседании путем допроса свидетелей Свид.№6 и Свид.№8, участвовавших в осмотре места происшествия были установлены места расположения трупа К. и предметов, имеющих значение для уголовного дела.
В связи, с чем суд считает, что допущенное в ходе осмотра места происшествия неточности, не является существенным, т.к. были устранены в ходе судебного следствия путем допроса лиц участвовавших в проведении осмотра места происшествия Свид.№6, Свид.№7, Свид.№8, а так же допроса лиц прибывших на место происшествия до начала данного следственного действия, а именно фельдшера скорой помощи Свид.№9 и Свид.№10, Свид.№11
Кроме этого, в судебном заседании Свид.№15 и Свид.№16 указали, что при осмотре места происшествия, были понятыми по делу и расписывались в протоколе следственного действия, при этом к их показаниям в части того, что они не осматривали дом Свид.№1 и при них не производилось фотографирование, а так же заявлению Свид.№16 о том, что она подписала не оформленную схему, суд относится критически учитывая, что Свид.№16 в суде указала, что плохо помнит события 24.10.2008 года, кроме того они опровергаются исследованными в суде материалами дела, а именно подписанным понятыми и Свид.№1 протоколом осмотра места происшествия фототаблицей и схемой к нему, у участников данного следственного действия не было каких либо замечаний и заявлений по содержанию протокола, что отражено в протоколе осмотра места происшествия. Кроме того исходя из показаний свидетелей Свид.№6 и Свид.№8 было установлено, что понятые при осмотре места происшествия присутствовали с начала следственного действия и до его окончания.
Исследовав представленные стороной обвинения и приведенные в приговоре доказательства, суд приходит к выводу, что нормы УПК РФ при их собирании и закреплении не нарушены и нет оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ, для признания доказательств, положенных в основу приговора, недопустимыми.
При этом суд исключает из обвинения ссылку на то, что Карелин и Пензин в продолжение своих преступных действий во дворе дома Свид.№1 нанесли потерпевшему множество ударов руками и ногами по различным частям тела, как не нашедшую своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.
Суд считает несостоятельной ссылку подсудимых и их защитников на отсутствие доказательств подтверждающих вину подсудимых в совершении инкриминируемого им деяния, так как она опровергается приведенными в приговоре доказательствами.
Факт того, что умышленные совместные действия подсудимых направленные на причинение тяжких телесных повреждений К. повлекшие по неосторожности его смерть были совершены Карелиным и Пензиным в ходе ссоры с К. по адресу г. Камбарка ул.П.д. **, 24 октября 2008 года, подтвержден:
- показаниями свид.№1 данными в ходе предварительного следствия и подтвержденными в суде, а так же показаниями свидетелей Свид.№6, Свид.№8, Свид.№10, Свид.№11, Свид.№7, Свид.№9, Свид.№2;
- заключением судебно-медицинской экспертизы Пензина А.А. № 348 от 24.10.2008 г.;
- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа К. № 95 от 14.11.2008 г., и показаниями эксперта К.Л.Г. в которых сделан вывод о том, что смерть гр. К. наступила от тупой закрытой черепно-мозговой травмы с тяжелым ушибом головного мозга и кровоизлиянием под мягкую мозговую оболочку. Локализация и количество кровоизлияний и ран на голове позволяет сделать вывод, что закрытая черепно-мозговая травма образовалась от совокупности множественных (не менее шести) травматических воздействий твердыми тупыми предметами в область лица и боковых отделов головы. Установленная на трупе черепно-мозговая травма образовалась от совокупности множественных травматических воздействий, которые приходились на одну анатомическую область, повреждения при этом накладывались друг на друга, сливались.
О наличии умысла у Пензина А.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего говорит нанесение им ударов в лицо потерпевшему с приложением значительной силы, что подтверждено показаниями свидетеля Свид.№1, а так же заключением судебно-медицинской экспертизы Пензина А.А. № 348 от 24.10.2008 г. в котором указано, что у Пензина А.А. обнаружены две ссадины на тыльной поверхности правой кисти, повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью или одного предмета при двукратном воздействии, указанные повреждения могли быть получены при нанесении ударов кулаком в область лица.
Что опровергает ссылку подсудимого Пензина А.А. на то, что он не сильно и только один раз ударил потерпевшего в область лица по губе.
О наличии умысла у Карелина В.В. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего говорит нанесение им ударов в голову потерпевшего ногами, обутыми в ботинки, что подтверждено наряду с показаниями подсудимых, показаниями свидетеля Свид.№1, а так же другими материалами дела приведенными в приговоре.
В соответствии с частью 1 статьи 35 УПК РФ преступление признается совершенным группой лиц, если в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя без предварительного сговора, действуя совместно с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, непосредственно участвовали в процессе причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, применяя к нему насилие. Кроме того преступление является совершенным группой лиц и в том случае, когда в процессе совершения одним лицом действий, направленных на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, к нему с той же целью присоединилось другое лицо.
Учитывая, что Пензин и Карелин находясь в доме Свид.№1 умышленно наносили потерпевшему удары с приложением значительной силы в область расположения жизненно важных органов, а именно в голову потерпевшего, в ходе ссоры возникшей между потерпевшим с одной стороны и Карелиным с Пензиным с другой стороны на почве личных неприязненных отношений, суд приходит к выводу о совместном причинении Карелиным В.В. и Пензиным А.А. тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при этом они не предвидели возможность наступления в результате причинения К. тяжкого вреда здоровью тяжких последствий в виде смерти, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должны были и могли её предвидеть.
Вся совокупность имеющихся по настоящему делу доказательств, в том числе включая показания свид.№1 и Свид.№2, дает право суду сделать вывод о доказанности вины подсудимых в том, что тяжкие телесные повреждения, повлекшие по неосторожности смерть К. причинили именно Карелин В.В. и Пензин А.А., в ходе ссоры возникшей между потерпевшим и подсудимыми на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений.
Действия подсудимых Карелина В.В. и Пензина А.А. суд квалифицирует по ст. 111 ч. 4 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, то есть умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.
Обстоятельством, смягчающим наказание Пензину А.А. согласно ст. 61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка.
Обстоятельств, отягчающих наказание Пензину А.А. согласно ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельств, смягчающих наказание Карелину В.В. согласно ст.ст. 61 УК РФ, судом не установлено.
Обстоятельством, отягчающим наказание Карелину В.В. согласно ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания суд принимает во внимание личность подсудимых, характеризующихся посредственно, а так же обстоятельства, характер и степень общественной опасности ими содеянного, наличие у Пензина А.А. смягчающего вину обстоятельства, а у Карелина В.В. отягчающего вину обстоятельства и его более активную роль в совершенном преступлении.
Суд так же учитывает, что Пензин А.А. впервые привлекается к уголовной ответственности, а Карелин В.В. склонен к совершению противоправных деяний.
С учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, а так же учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденных, суд соглашаясь с мнением государственного обвинителя и представителя потерпевшего, считает необходимым назначить подсудимым наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания.
Кроме того Карелину В.В. в соответствии с требованиями ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ подлежит отмене условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22.05.2006 года.
При назначении наказания, суд так же учитывает отрицательное поведение потерпевшего предшествовавшее совершению преступления.
Наказание подсудимым суд определяет в рамках санкции статьи, по которой они признаются судом виновными и не находит оснований для применения к ним положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Вид исправительного учреждения суд назначает подсудимым с учетом правил предусмотренных п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Пензина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 9 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Карелина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.111 ч.4 УК РФ и назначить ему наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ и ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда Удмуртской Республики от 22.05.2006 г. и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 11 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Пензину А.А. и Карелину В.В. оставить в виде заключения под стражу.
Срок отбытия наказания Пензину А.А. и Карелину В.В. исчислять с 13.08.2010 года даты постановления приговора.
Зачесть в срок отбытия наказания Пензину А.А. время его содержания под стражей с 26.10.2008 года по день вынесения приговора 13.08.2010 года.
Зачесть в срок отбытия наказания Карелину В.В. время его содержания под стражей с 26.10.2008 года по день вынесения приговора 13.08.2010 года.
Вещественные доказательства: 1) куртку мужскую серого цвета с помарками бурого цвета, свитер мужской бежевого цвета с полосками светло-коричневого цвета с помарками бурого цвета, свитер мужской черного цвета с полосками белого, синего и оранжевого цветов с помарками бурого цвета – вернуть Пензину А.А.; 2) джинсовые брюки синего цвета с помарками бурого цвета; футболку белого цвета с помарками бурого цвета; пару мужских ботинок коричневого цвета на шнурках с помарками бурого цвета; куртку черного цвета на молнии – вернуть Карелину В.В.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора.
Судья /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна:
Судья Иконников В.А.