Дело № 1-65/2010
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камбарка 13 августа 2010 г.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Смагина Н.М.,
подсудимого Колесникова А.В., его защитника адвоката Гоголевой Л.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Колесникова А.В., ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Колесников А.В. и другое лицо 10 июня 2010 года совершили тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
10.06.2010 года в период времени с 10 часов по 17 часов 44 минуты, Колесников А.В. и другое лицо находились во дворе дома по АДРЕСу 1. В это время у Колесникова и другого лица возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего престарелой Б. и находящегося в квартире по АДРЕСу 1. После чего Колесников и другое лицо вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества.
С этой целью Колесников А.В. и другое лицо прошли к южной стене веранды квартиры по АДРЕСу 1, где обнаружили отверстие, ведущее на веранду.
Реализуя свои преступные намерения, Колесников и другое лицо 10.06.2010 года в период времени с 10 часов по 17 часов 44 минуты, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, незаконно проникли на веранду квартиры по АДРЕСу 1. После чего, поднялись по лестничному маршу на лестничную площадку второго этажа квартиры по вышеуказанному адресу. Где Колесников и другое лицо обнаружили ванну металлическую, принадлежавшую Б., после чего другое лицо подошло к двери квартиры и при помощи физической силы - рывком руки открыл указанную дверь, затем Колесников и другое лицо с целью хищения чужого имущества незаконно проникли в квартиру Б., расположенную по АДРЕСу 1.
Незаконно находясь в квартире Б., Колесников и другое лицо совместными усилиями, похитили принадлежавшие Б.: фрагмент плиты чугунной и две съемные чугунные окружности к ней стоимостью 200 рублей, задвижку печную стоимостью 100 рублей, а также ранее обнаруженную ванну стоимостью 300 рублей.
В последствии Колесников А.В. и другое лицо с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и распорядились им по своему личному усмотрению.
Действиями Колесникова A.B. и другого лица престарелой Б. причинен материальный ущерб на сумму 600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Колесников А.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевшей Б. в суд было к материалам дела приобщено заявление о рассмотрении уголовного дела в её отсутствие и согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, выше изложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Колесникова А.В. по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.
Смягчающим наказание обстоятельством Колесникову А.В. согласно ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств Колесникову А.В. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, а так же личность подсудимого, а так же то, что преступление не повлекло тяжких последствий и Колесников раскаивается в его совершении преступления, при этом ущерб не возмещен.
Подсудимый Колесников А.В. склонен к совершению противоправных деяний, характеризуется по месту жительства посредственно, как лицо злоупотребляющие спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, совершил тяжкое преступление, в связи, с чем суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому Колесникову наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает, применение дополнительного вида наказания в виде штрафа нецелесообразным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Колесникова А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Колесникову А.В. изменить на содержание под стражей, взяв под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания Колесникова А.В. исчислять с "Дата обезличена" - дня вынесения приговора.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Иконников В.А.