Дело № г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камбарка 14 октября 2010 г.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г.,
подсудимого Егорова В.А., защитника адвоката Войтко А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Егорова В. А. ранее судимого: 1) 20.10.2006 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, освободившегося по отбытию срока наказания 24.11.2006 года; 2) 20.04.2007 года по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося условно досрочно по постановлению суда от 19.06.2008 года, не отбытый срок составил 11 месяцев 6 дней,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ.
УСТАНОВИЛ:
Егоров В.А. совершил тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
В период с 09 по 13 июля 2010 года Егоров В.А. находился в помещении ДК, где у него, возник умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно системного блока CPU Cel. 2.26 GH, принадлежащего Отделу культуры.
Реализуя свой умысел, в период с 09 по 13 июля 2010 года Егоров В.А., действуя тайно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, незаконно, путем взлома запорного устройства, проник в кабинет бухгалтерии Отдела культуры, расположенное в помещении ДК, в шифоньере обнаружил и похитил системный блок CPU Cel. 2.26 GH, принадлежащий Отделу культуры, стоимостью 9180 рублей.
После этого, Егоров В.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им по своему личному усмотрению.
Действиями Егорова В.А. Отделу культуры причинен материальный ущерб на сумму 9180 рублей.
В судебном заседании подсудимый Егоров В.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Представитель потерпевшего В. в суд представил заявление о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.
Защитник и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Егорова В.А. по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
Смягчающими наказание обстоятельствами Егорову В.А. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт: наличие малолетних детей у подсудимого и активное способствование в раскрытие преступления.
Отягчающим наказание обстоятельством Егорову В.А. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.
При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, влияние назначенного наказание на его исправление.
Подсудимый характеризуется по месту жительства удовлетворительно, раскаивается в совершении преступления, вернул похищенное имущество, а так же то, что представитель потерпевшего не настаивает на изоляции от общества подсудимого.
Суд считает, при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Егорова В. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Возложить на Егорова В.А. в период отбытия испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Егорову В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Судья Иконников В.А.