Хищение имущества



Дело № 1-96/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 ноября 2010 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Камбарского района УР Фитилева А.С., помощника прокурора Камбарского района УР Климко А.Л.,

подсудимого Мымрина С.А., его защитника адвоката Войтко А.Г., а так же потерпевшего Ч.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мымрина С.А., не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Мымрин С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 20 часов 19 августа до 05 часов 30 минут "дата обезличена" у Мымрина С.А. находившегося в состоянии алкогольного опьянения у дома по АДРЕСу возник умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно кур из сарая Ч.. находившегося по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои намерения Мымрин С.А. в период времени с 20 часов 19 августа до 05 часов 30 минут "дата обезличена", перелез через деревянное ограждение хозяйства Ч. по АДРЕСу, и оказавшись в огороде дома Ч. подошел к деревянному сараю, где убедившись в отсутствии хозяев дома и сторонних наблюдателей, открыл запорное устройство в виде металлической задвижки и незаконно проник в сарай, откуда из корыстных побуждений похитил тринадцать кур молодок стоимостью 3250 рублей, принадлежащих Ч..

После этого Мымрин С.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению. Действиями Мымрина С.А. потерпевшему Ч. причинен материальный ущерб на сумму 3250 рублей.

В судебном заседании подсудимый Мымрин С.А. вину в предъявленном обвинении признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Ч., защитник подсудимого и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Мымрина С.А. по ст. 158 ч. 2 п. «б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Смягчающим наказание обстоятельством Мымрину С.А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, явку с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств Мымрину С.А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимого, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого.

Подсудимый Мымрин С.А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место работы и жительства, характеризуется положительно по постоянному месту работы, раскаивается в совершении преступления.

Суд считает, при таких обстоятельствах исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

Наказание подсудимому суд определяет с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Мымрина С.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мымрину С.А. оставить до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья /подпись/ Иконников В.А.