Дело № 1- 99
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 ноября 2010 года г. Камбарка
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Шкляева А.П. при секретаре Першиной Г.В. с участием помощника прокурора Камбарского района Смагина Н.М., подсудимых Санникова В.А. и Гагарина С.Р. их защитников Войтко А.Г. представившего удостоверение № ** и ордер ** от 12. 11. 2010 года и Гатауллина А.Я., представившего удостоверение № ** и ордер № ** от 12 ноября 2010 года, а так же с участием потерпевшего Порваль М.А. рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Санникова В.А., судимого 11.09.2007 года Камбарским районным судом Удмуртской республики по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
Гагарина С.Р., судимого 19 марта 2010 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ
УСТАНОВИЛ
Подсудимые Санников В.А. и Гагарин С.Р. по предварительному сговору группой лиц тайно похитили имущество, принадлежащее Порваль М.А. при следующих обстоятельствах:
25 августа 2010 года около 20 часов у Санникова В.А. возник умысел, на кражу имущества принадлежащего Порваль М.А., находящегося на участке по адресу: УР, Камбарский район, с. К., ул. В.
Санников В.А. предложил Гагарину С.Р. вместе похитить изделия из металла принадлежащие Порваль М.А. На предложение Санникова В.А. Гагарин С.Р. дал согласие.
Имея предварительную договоренность о совершении кражи, металлических изделий у Порваль М.А. и осознавая, что физически они не смогут вдвоем похитить указанные металлические изделия, Санников и Гагарин попросили К. помочь им в погрузке указанных изделий, а К.Д.В. попросили перевести эти изделия на своем автомобиле при этом не посвящая последних в свои преступные намерения.
Во исполнение своего умысла подсудимые Санников В.А. и Гагарин С.Р., из корыстных побуждений 25 августа 2010 года около 21 часа 30 минут совместно с К. и К.Д.В., с участка Порваль М.А., расположенного по адресу: Камбарский район, с. К., ул. В. тайно похитили раму от грузового автомобиля марки ГАЗ 4301 стоимостью 6000 рублей, и рессору в сборе от автомобиля марки ГАЗ 4301 стоимостью 3000 рублей принадлежащие Порваль М.А., и погрузив в автомобиль К.Д.В. с места совершения преступления скрылись. Похищенным имуществом распорядились по своему усмотрению. Своими действиями Санников В.А. и Гагарин С.Р. причинили потерпевшему Порваль М.А. материальный ущерб на общую сумму 9 000 рублей.
В судебном заседании подсудимые Гагарин С.Р. и Санников В.А. заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, оба пояснили, что обвинение и юридическая оценка их действий им обоим понятна, с обвинением полностью согласны, вину в содеянном признают полностью. Ходатайства ими заявлены добровольно, после консультаций с защитниками, в их присутствии.
Они оба осознают характер и последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевший и защитники указали, что не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Изучив материалы уголовного дела, судья приходит к выводу, что обвинение с которым согласились Санников В.А. и Гагарин С.Р. обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, действиям подсудимых дана правильная юридическая оценка.
Учитывая, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, судья считает возможным вынести в отношении Санникова В.А. и Гагарина С.Р. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Действия Санникова В.А. и Гагарина С.Р. судья квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.
При определении вида и размера наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимых, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденных.
По месту жительства подсудимые характеризуются посредственно.
Как смягчающее наказание обстоятельство в отношении обоих подсудимых судья учитывает признание своей вины и явку с повинной.
Отягчающих наказание обстоятельств в отношении Гагарина С.Р. не установлено. Как отягчающее наказание обстоятельство Санникову В.А. учитывается рецидив преступлений.
Судья считает, что наказание обоим подсудимым, должно быть назначено в виде лишения свободы, исходя из их личности и степени общественной опасности содеянного, считая, что такая мера наказания восстановит социальную справедливость и послужит целью исправления осужденных и предупреждения с их стороны совершения новых преступлений.
Санников В.А. ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, должных выводов для себя не сделал в короткий промежуток времени после освобождения вновь совершил преступление относящееся к категории средней тяжести.
Гагарин С.Р. осуждался 19 марта 2010 года мировым судьей судебного участка Камбарского района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к обязательным работам, однако от отбытия наказания уклонился, в связи с чем постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от 17 июня 2010 года обязательные работы ему были заменены на лишение свободы, однако должных выводов для себя не сделал, и вновь совершил преступление.
Судья считает возможным в отношении обоих подсудимых применить ст. 73 УК РФ, они оба имеют постоянное место жительства, потерпевший не настаивает на реальном лишении их свободы.
Государственный обвинитель ориентировал суд на назначение наказания обоим подсудимым с применением ст. 73 УК РФ
Назначая наказание подсудимым в виде условного осуждения с испытательным сроком, с учетом возможности возложения на Гагарина и Санникова определенных обязанностей судья находит возможным не назначать обоим подсудимым дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Гагарину С.Р. судья назначает наказание с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ
На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ
ПРИГОВОРИЛ
Признать Санникова В.А. и Гагарина С.Р. виновными в совершении преступления предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание Санникову В.А. в виде лишения свободы на 2 года 6 месяцев, Гагарину С.Р. назначить наказание в виде лишения свободы на 2 года.
В соответствии ст. 73 УК РФ Санникову В.А. и Гагарину С.В. назначенное наказание считать условным с испытательным сроком по 2 года каждому, возложив на каждого из них следующие обязанности :
Не менять постоянное место жительства без письменного разрешения уголовно-исполнительной инспекции.
Не покидать постоянное место жительства без письменного разрешения уголовно- исполнительной инспекции с 22 часов и до 06 часов утра следующего дня.
Являться на регистрацию в уголовно- исполнительную инспекцию в первый и четвертый понедельник каждого месяца.
Не совершать административные правонарушения.
Кроме того на Гагарина С.Р. возложить обязанность, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении обоим подсудимым оставить без изменения,
Вещественные доказательства при деле отсутствуют.
Настоящий приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня его провозглашения.
Этот же приговор не может быть обжалован в виду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Судья Шкляев А.П.