Дело № 1-13/2011
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камбарка 12 января 2011 г.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> УР Смагина Н.М., подсудимых Харисов С. Д., Опаев Р. И., защитника адвоката Гоголевой Л.Ф., представившей удостоверение <данные изъяты>, ордер <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
а так же потерпевшего Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Харисов С. Д. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> УР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> УР, <данные изъяты>, имеющего общее среднее образование, холостого, безработного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
Опаев Р. И. <данные изъяты> года рождения, уроженца <данные изъяты> УР, гражданина РФ зарегистрированного и проживающего по адресу: <данные изъяты> УР, <данные изъяты>-А, <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, холостого, не работающего, не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Харисов С. Д. и Опаев Р. И. <данные изъяты> по предварительному сговору совершили тайное хищение имущества Т. с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
<данные изъяты> в вечернее время суток, у Харисов С. Д. и Опаев Р. И. находившихся у сарая, принадлежащего Т., расположенного в гаражном массиве по <данные изъяты> в 110 мерах в восточном направлении от <данные изъяты>-А по <данные изъяты>, возник умысел, направленный на тайное хищение из выше указанного сарая металлических изделий, и они вступили в сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя свои намерения, <данные изъяты> в вечернее время суток, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, Харисов С. Д., перелез через деревянное ограждение, около сарая, расположенного в гаражном массиве по <данные изъяты> в 110 метрах в восточном направлении от <данные изъяты>-А по <данные изъяты>, и потом через дверь, в южной стене сарая, незаконно проник в выше указанный сарай, затем Опаев Р. И., тем же путем незаконно проник в сарай, где, осознавая противоправность своих действий, действуя группой лиц, по предварительному сговору, тайно, из корыстных побуждений, обнаружили и похитили: две металлические спинки от взрослой кровати и две металлические спинки от детской кровати на сумму 156 рублей 40 копеек, металлическую лестницу стоимостью 100 рублей, обрывки алюминиевых проводов стоимостью 200 рублей, а всего имущество на сумму 456 рублей 40 копеек, с которым с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Совместными действиями Опаев Р. И. и Харисов С. Д. гражданину Т. причинен материальный ущерб в размере 456 рублей 40 копеек.
В судебном заседании подсудимые Харисов С. Д. и Опаев Р. И. вину в предъявленном обвинении признали полностью и поддержали заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, им разъяснены и понятны, ходатайства заявлены добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.
Потерпевший Т., защитник подсудимых и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.
Суд считает, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.
Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия Харисов С. Д. и Опаев Р. И. по ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств Харисов С. Д. и Опаев Р. И. согласно ст. 61, 63 УК РФ судом не установлено.
При определении меры и размера наказания в отношении подсудимых, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых.
Подсудимые Харисов С. Д. и Опаев Р. И. привлекаются к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, имеют постоянное место жительства, характеризуется посредственно, раскаиваются в совершении преступления.
Суд считает, при таких обстоятельствах исправление подсудимых возможно без изоляции от общества.
Наказание подсудимым суд определяет в рамках санкции статьи, по которой они признаются виновными и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Харисов С. Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Признать Опаев Р. И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 часов.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Харисов С. Д. и Опаев Р. И. оставить до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.
Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.
Судья /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна:
Судья Иконников В.А.