Покушение на сбыт наркотических средств

Судебные акты /
ПФО /
Удмуртская Республика /
Камбарский районный суд /
Покушение на сбыт наркотических средств

Покушение на сбыт наркотических средств

Дело № 1-6/2010 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 19 января 2011 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственных обвинителей: прокурора Камбарского района УР Фитилёва А.С., заместителя прокурора Камбарского района УР Миллер О.Г., помощника прокурора Камбарского района УР Смагина Н.М.,

подсудимого С., защитника адвоката Войтко А.Г. представившего удостоверение *** и ордер ***,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

С. <данные изъяты>, не имеющего не погашенных в установленном законом порядке судимостей,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 228 ч.2 УК РФ, ст. 30 ч.3, ст. 228¹ ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

С. с начала мая 2010 года до 17 июня 2010 года незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в особо крупном размере, кроме того 07 и 17 июня 2010 года совершил покушение на незаконный сбыт наркотических средств, при следующих обстоятельствах:

В один из дней с начала мая до 07 июня 2010 года у С. возник умысел, направленный на осуществление деятельности, связанной с незаконным хранением наркотического средства «марихуана».

Реализуя свой умысел, С. в один из дней с начала мая до 07 июня 2010 года, действуя умышленно осознавая преступный характер своих действий, с целью приобретения наркотического средства «марихуана» в особо крупном размере, осуществил сбор части выращенных им на приусадебном участке, по адресу: <данные изъяты> растений конопли, общей массой высушенного вещества не менее 974,8 грамма, и сложив его в несколько полимерных пакетов, занес в свой строящийся дом по выше указанному адресу, где стал его незаконно хранить до 17 июня 2010 года положив часть пакетов в кочегарку дома и часть пакетов на второй этаж дома в целях собственного употребления.

17 июня 2010 года в дневное время С. взял часть наркотического средства «марихуана» незаконно хранящееся у него в доме по адресу <данные изъяты> затем сложив его в полимерные пакеты, пришел к магазину <данные изъяты> где в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия был задержан.

При личном досмотре С. проведенном 17 июня 2010 года в 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут в помещении магазина <данные изъяты>, было обнаружено и изъято 1,2 грамма наркотического средства «марихуана» находившихся в двух полимерных пакетах.

При проведении 17 июня 2010 года с 21 часа 31 минуты до 22 часов 50 минут обыска в доме С. по адресу <данные изъяты> было изъято наркотическое средство «марихуана» в особо крупном размере общей массой 973, 6 грамма находившееся в четырех полимерных пакетах.

Согласно справке об исследовании № 70 от 18.06.2010 г, вещество в полимерных запаянных пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра С. 17 июня 2010 года, является наркотическим средством - «марихуана», масса его составила 0,6 г. в одном пакетике и 0,6 грамма во втором пакетике при этом на исследование израсходовано по 0,1 грамму из каждого пакетика.

Согласно заключения эксперта № 1458 от 30 июля 2010 года изъятое у С. при личном досмотре 17 июня 2010 года вещество в двух полимерных пакетах, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила в первом пакете 0,5 грамма, во втором пакете 0,5 грамма, при этом на экспертизу израсходовано по 0,2 грамма вещества из каждого пакета.

Согласно справке об исследовании № 71 от 18.06.2010 г, вещество в четырех полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска в доме С. по адресу: <данные изъяты>, 17 июня 2010 года, является наркотическим средством - «марихуана», масса его составила в первом пакете 12,1 грамма, во втором пакете 38,0 грамма, в третьем пакете 37,2 грамма и в четвертом пакете 886,3 г. при этом на исследование израсходовано по 0,1 грамма вещества из каждого пакета.

Согласно заключению эксперта № 1271 от 09 июля 2010 года изъятое у С. при обыске 17 июня 2010 года вещество в четырех полимерных пакетах, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ, высушенных до постоянной массы, составила в первом пакете 12,0 грамма, во втором пакете 37,9 грамма, в третьем пакете 37,1 грамма, в четвертом пакете 886,2 грамма, при этом на экспертизу израсходовано по 0,3 грамма вещества из каждого пакета.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 76 от 07.02.2006 г. « Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228-1,229 УК РФ» и Списка 1 Перечня наркотических средств и психотропных веществ, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство «марихуана» отнесено к списку наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ. Масса наркотического средства которое хранил С. составила 974,8 грамма, что является особо крупным размером.

Кроме того, 07 июня 2010 года у С. возник умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана».

Реализуя свои намерения 07 июня 2010 года С. осознавая преступный характер своих действий, положил часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства «марихуана» в полимерный пакет от пачки сигарет. Затем С. взяв полимерный пакет с наркотическим средство «марихуана», пришел к дому по адресу: <данные изъяты>

07 июня 2010 года около 22 часов 45 минут у дома по адресу <данные изъяты>, С. действуя умышленно и из корыстных
побуждений, незаконно сбыл П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство «марихуана», массой 0,78 грамма.

Данное наркотическое средство было изъято у П. в ходе личного досмотра произведенного 08 июня 2010 года в период с 00 часов 17 минут до 00 часов 32 минут в помещении служебного кабинета № *** УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району расположенного по адресу: г. Сарапул ул. Первомайская 18.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 0,78 грамма С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по УР.

В продолжении своего преступного умысла направленного на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана», 17 июня 2010 года С. осознавая преступный характер своих действий, положил часть из незаконно хранящегося у него наркотического средства «марихуана» в полимерный пакет от пачки сигарет. Затем С. взяв полимерный пакет с наркотическим средство «марихуана» пришел к магазину <данные изъяты>.

17 июня 2010 года около 19 часов 25 минут у магазина <данные изъяты> С. действуя умышленно и из корыстных побуждений, незаконно сбыл П., действующему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проводимого сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по УР в соответствии с Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», наркотическое средство «марихуана», массой 0,5 грамма.

Данное наркотическое средство было изъято у П. в ходе личного досмотра произведенного <данные изъяты> в период с 20 часов 06 минут до 20 часов 12 минут в помещении магазина <данные изъяты>.

Довести до конца свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства «марихуана» массой 0,5 грамма С. не смог по независящим от него обстоятельствам, так как данное наркотическое средство было изъято из незаконного оборота сотрудниками ОРЧ - 4 КМ МВД по УР.

Согласно справки об исследовании № 293 от 09.06.2010 года, вещество в полимерном запаянном пакете из под пачки сигарет, изъятом в ходе личного досмотра П. 08 июня 2010 года, является наркотическим средством - «марихуана», масса его составила 0,78 г. при этом на исследование израсходовано 0,02 грамма.

Согласно заключения эксперта № 1286 от 09 июля 2010 года изъятое у П. 08 июня 2010 года вещество в полимерном пакетике, является наркотическим средством - «марихуана», масса поступившей на экспертизу марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 0,76 грамма, при этом на экспертизу израсходовано 0,1 грамма.

Согласно справки об исследовании № 69 от 18.06.2010 года, вещество в полимерном запаянном пакетике, изъятом в ходе личного досмотра П. 17 июня 2010 года, является наркотическим средством - «марихуана», масса его составила 0,5 г. при этом на исследование израсходовано 0,1 грамма.

Согласно заключения эксперта № 1271 от 09 июля 2010 года изъятое у П. при личном досмотре 17 июня 2010 года вещество в полимерном пакете, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ, высушенной до постоянной массы, составила 0,4 грамма, при этом на экспертизу израсходовало 0,3 грамма вещества.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 г. наркотическое средство «марихуана» отнесена к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых запрещен в РФ.

В судебном заседании подсудимый С. вину в предъявленном обвинении признал частично, первоначально отказавшись от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ.

В связи с отказом С. от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания С. данные им на предварительном следствии.

Подсудимый С. в ходе предварительного следствия пояснял, что длительное время ежедневно употребляет наркотические средство «марихуана» путем выкуривания. Наркотическое средство «марихуана» делает сам из растений конопли. Семена конопли С. в 2008 году купил в торговой точке г. Ижевска, за 1000 рублей. Купленные семена С. стал выращивать в трех горшочках в домашних условиях. Семена дали всходы и конопля у С. росла около пяти месяцев. Когда конопля выросла, С. собрал с нее семена и разбросал в огороде. Весной 2009 года конопля выросла, С. ее снова собрал, высушил и употреблял. Осенью 2009 года С. вновь раскидал семена конопли в огороде. Стебли конопли росшей в горшочках С. высушил, сложил в пакеты и хранил дома по адресу <данные изъяты>.

С. периодически продавал понемногу «марихуаны» своим знакомым из <данные изъяты> по 300 рублей за спичечный коробок.

Специально С. «марихуану» не расфасовывал, он ее всегда накладывал, перед тем как продать. Расфасованной готовой к продаже «марихуаны» у него никогда не было. Весной 2010 года заметил, что конопля вновь взошла примерно около 50 кустов. Часть кустов конопли, росшей в огороде, С. срезал в конце мая в начале июня 2010 года, высушил и употреблял. Часть кустов «марихуаны» оставались расти. В июне 2010 года С. несколько раз продавал «марихуану» Р. в упаковке от пачки сигарет, верх которой он закручивал и оплавлял зажигалкой. Продавал С. Р. по одной упаковке из под сигарет за 1000 рублей. 17.06.2010 года С. договорился с Р. о том, что продаст ему «марихуану». Когда Р. приехал, сказал, что находится около магазина <данные изъяты>. Через некоторое время С. пришел к Р., принес «марихуану» и продал ему один сверток из под пачки сигарет за 1000 рублей около 18-19 часов. Деньги Р. передал свернутые в трубочку. С. принес три свертка «марихуаны». Когда Р. с ним рассчитался, С. пошел домой и был задержан сотрудниками милиции. После задержания сотрудники милиции у С. изъяли денежные средства переданные С. Р. и два свертка «марихуаны». После этого у С. был произведен обыск по адресу <данные изъяты>, где С. выращивал и хранил коноплю. Когда стали проводить обыск С. сказал, что один пакет высушенной конопли у него находится в котельной. Сотрудники милиции нашли еще два пакета с «марихуаной» которые лежали под креслом. После этого С. сказал, что на втором этаже так же есть «марихуана» и когда поднялись на второй этаж, то указал на горшочек, в котором росла посаженная им конопля. (л.д. 192-194,199-201 )

Оглашенные показания подсудимый С. подтвердил частично, отказавшись от пояснений.

Затем в ходе судебного следствия подсудимый С. пояснил, что он не занимается культивированием конопли, из которой получают растительное наркотическое средство марихуана. Обнаруженная конопля у С. в огороде являлась дикорастущей, ее специальной обработкой и ухаживанием за ней не занимался. Конопля росла наряду с другими сорняками. В тот период только построили дом и начинали ухаживать за огородом, поэтому С. не успел вырвать все сорняки, в том числе и коноплю. Конопля является дикорастущей и к употреблению в качестве марихуаны не пригодна, так как не имеет одурманивающего воздействия.

Марихуану П. не сбывал, а сбыл ему лишь семечки от конопли, которые он попросил продать ему, так как сам хотел заниматься выращиванием марихуаны для себя. Поэтому у С. обнаружили переданные П. во втором случае деньги. В первом случае П. марихуану так же не сбывал и П. в тот день не видел.

Изъятое у С. вещество не всё является наркотическим средством марихуана, пригодным для употребления. В большинстве своем это корни и нижняя часть стеблей, эти корни хранятся у С. давно и он про них забыл.

Исследовав доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, суд вину С. в совершении преступлений связанных с незаконным оборотом наркотических средств считает установленной, при этом к показаниям С. данным в ходе судебного заседания, суд относится критически, считая их направленными на избежание ответственности за совершенные им деяния, т.к. они опровергаются оглашенными показаниями подсудимого данными в ходе предварительного следствия, показаниями свидетелей и исследованными в ходе судебного следствия материалами дела, а именно:

Вина С. в покушении на незаконный сбыт наркотических средств 7 и 17 июня 2010 года П. подтверждается:

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 09 июня 2010 года, а именно результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного 07.06.2010 года у гр. С. проживающего по адресу: <данные изъяты>. (л.д.22)

Постановлением от 07 июня 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – «марихуана» за 1000 рублей у мужчины по имени С. проживающего по адресу: <данные изъяты> (л.д.24)

Справкой от 08.06.2010 года составленной старшим оперуполномоченным ОРЧ-4 КМ МВД по УР К. о проведении 07 июня 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств П. у мужчины по имени С., проживающего по адресу: <данные изъяты>, в которой указано, что проверочная закупка была проведена 07 июня 2010 года около 22 часов 45 минут. (л.д.25)

Протоколом личного досмотра П. от 07.06.2010 года, проведенного с участием понятых №1 и №2 в период времени с 19 часов 40 минут до 19 часов 46 минут, в котором указано, что у П. запрещенных предметов, в том числе наркотических не обнаружено. (л.д.26)

Протоколом осмотра денежных купюр от 07.06.2010 года проведенного с участием понятых №1 и №2, и ксерокопиями купюр к нему, в котором указаны осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей, двумя купюрами достоинством по 500 рублей (яС 0432971, вИ 3668061), которые были переданы П. (л.д.27)

Протоколом личного досмотра «покупателя» П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 08.06.2010 года, проведенного с участием понятых №3 и №4 в период времени с 00 часов 17 минут до 00 часов 32 минуты в ходе, которого П. добровольно выдал полимерный запаянный пакет из под пачки сигарет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. П. при этом пояснил, что данное вещество приобрел как наркотическое средство «марихуана» за 1000 рублей у мужчины по имени С. у дома <данные изъяты>. (л.д.28)

Справкой об исследовании №293 от 09.06.2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,78 грамма добровольно выданное П. в ходе личного досмотра 08.06.2010 года, является наркотическим средством - марихуана. На исследование израсходовано 0,02 грамма вещества. (л.д.32)

Заключением эксперта №1286 от 09.07.2010 года, согласно которого изъятое у П. 08.06.2010 года вещество, представленное на экспертизу, является наркотическим средством - «марихуана», масса поступившей на экспертизу марихуаны, высушенной до постоянной массы, составила 0,76 грамма, при этом на экспертизу израсходовано 0,1 грамма. (л.д.156-157)

Постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности от 18 июня 2010 года, а именно результатов проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» проведенного 17.06.2010 года у гр. С. проживающего по адресу: <данные изъяты>. (л.д.42)

Постановлением от 17 июня 2010 года о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств – «марихуана» массой около 1 грамма за 1000 рублей у С. проживающего по адресу: <данные изъяты>. (л.д.44)

Справкой от 18.06.2010 года составленной старшим оперуполномоченным ОРЧ-4 КМ МВД по УР К. о проведении 17 июня 2010 года оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств П. у С. <данные изъяты>, в которой указано, что проверочная закупка была проведена 17 июня 2010 года около 19 часов 25 минут. (л.д.45)

Протоколом личного досмотра П. от 17.06.2010 года, проведенного в период времени с 14 часов 35 минут до 14 часов 45 минут в присутствии понятых №5 и №6, в котором указано, что у П. запрещенных предметов, в том числе наркотических не обнаружено. (л.д.46)

Протоколом осмотра денежных купюр от 17.06.2010 года проведенного в присутствии понятых №5 и №6, ксерокопиями купюр к протоколу, в котором указаны осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей, одной купюрой достоинством по 500 рублей (сГ 3751061) и пятью купюрами достоинством по 100 рублей (КБ 0322297, КЗ 1213477, КН 5235688, АС 5996313), котрые были переданы П. (л.д.47)

Протоколом личного досмотра «покупателя» П. после проведения оперативно-розыскного мероприятия от 17.06.2010 года, проведенного с участием понятых №7 и №8 в период времени с 20 часов 06 минут до 20 часов 12 минут в ходе, которого П. добровольно выдал полимерный запаянный пакет, внутри которого находилось вещество растительного происхождения. П. при этом пояснил, что данный сверток с «марихуаной» приобрел за 1000 рублей у С. у магазина в <данные изъяты> (л.д.48)

Протоколом личного досмотра С. от 17.06.2010 года, проведенного с участием понятых №7 и №8 в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, в котором указано, что у С. обнаружены и изъяты сотовый телефон с абонентским номером <данные изъяты> и денежные средства в сумме 1000 рублей, одной купюрой достоинством по 500 рублей (сГ 3751061) и пятью купюрами достоинством по 100 рублей (КБ 0322297, КЗ 1213477, КН 5235688, ПЛ 0216389, АС 5996313).(л.д.49)

Справкой об исследовании №69 от 18.06.2010 года, согласно которой представленное на исследование вещество массой 0,5 грамма добровольно выданное П. в ходе личного досмотра 17.06.2010 года, является наркотическим средством - марихуана. На исследование израсходовано 0,01 грамм вещества. (л.д.139)

Заключением эксперта №1271 от 09.07.2010 года, согласно которого добровольно выданное П. 17.06.2010 года вещество, в полимерном пакете, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ, высушенной до постоянной массы, составила 0,4 грамма, при этом на экспертизу израсходовало 0,3 грамма вещества. (л.д.162-165)

Протоколом осмотра предметов от 30.06.2010 года, в ходе которого были осмотрены денежные средства в сумме 1000 рублей, в том числе купюры достоинством 500 рублей – сГ 3751061 и пять купюр достоинством 100 рублей – КБ 0322297, КЗ 1213477, КН 5235688, ПЛ 0216389, АС 5996313.(л.д.54)

Показаниями свидетеля под условными данными П., который будучи допрошенный в судебном заседании в условиях видимости председательствующего, с применением аппаратуры для изменения голоса, пояснил, что 07.06.2010 г. он в оперативной части г. Ижевск, добровольно согласился принять участие в закупке наркотических средств. При понятых П. досмотрели, выдали тысячу рублей, предварительно денежные купюры ксерокопировали. Затем с сотрудниками П. поехал в г. Сарапул, затем в <данные изъяты>, где П. договорился о встрече с С. у его дома. П. вышел из машины, и у калитки его встретил С.. П. передал С. тысячу рублей, а С. в пакете П. отдал марихуану. Впоследствии при понятых П. добровольно выдал пакет с марихуаной, пояснив, что приобрёл его у С. Сергея.

17.06.2010 года сотрудники милиции пригласили П. в г. Сарапул, где при понятых был произведен его личный досмотр, П. выдали тысячу рублей, предварительно денежные купюры были ксерокопированы и переписаны. П. позвонил С. и договорился о встрече. На машине вместе с оперативными сотрудниками П. доехал до магазина <данные изъяты>. У магазина <данные изъяты> П. вышел и позвонил С.. С. подошёл к П., и П. купил у него наркотическое средство марихуана за тысячу рублей.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля П. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные П. в полном объеме.

Свидетель под условными данными П. в ходе предварительного следствия пояснял, что 07 июня 2010 года около 19 часов он приехал в ОРЧ -4 по адресу <данные изъяты>, где добровольно согласился принять участие в оперативном мероприятии по закупке наркотических средств. Были приглашены двое понятых которым, как и ему были разъяснены права, затем был проведен его личный досмотр. После этого был произведен осмотр двух денежных купюр по 500 рублей и данные денежные средства были переданы П.. Оперативные сотрудники ему разъяснили, что П. должен созвониться с мужчиной по имени С. и договориться с ним о приобретении у него наркотического средства «марихуана». П. позвонил С. до проведения его личного досмотра и договорился о встрече у дома С. в <данные изъяты>. При звонке П. спросил С. продаст ли он ему наркотическое средство «марихуана», С. ответил, что продаст. Потом П. с оперативными сотрудниками выехали в <данные изъяты>. Когда приехали в <данные изъяты> к дому С..
П. вышел из автомобиля и подошел к калитке во двор дома где
проживает С., находившийся во дворе. Времени было около 23 часов. П. передал С. тысячу рублей, а С. передал П. пакетик из под пачки сигарет запаянный с одной стороны, в котором находилось вещество растительного происхождения «марихуана», С. сказал, что за ним следят и надо вести себя осторожнее. С. знаком П. на личность, так как П. у него ранее приобретал «марихуану» для собственного употребления. После того как П. приобрел у С. «марихуану», сел в автомобиль и вместе с оперативным сотрудником приехал в г. Сарапул где в присутствии понятых добровольно выдал приобретенный у С. пакет с наркотическим средством «марихуана».

Кроме того 17 июня 2010 года П. был вновь приглашен оперативными сотрудниками для проведения оперативного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». П. приехал в г. Сарапул в здание УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району. Созвонился с С. и договорился о встрече в целях приобретения у него «марихуаны», когда звонил, то спрашивал С., продаст ли он ему «марихуану», и С. ответил, что продаст на тысячу рублей. Затем в присутствии понятых был проведен личный досмотр П., и были осмотрены денежные купюры одна купюра 500 рублей и 5 купюр достоинством по 100 рублей. После передачи осмотренных денежных средств П., он совместно с оперативными сотрудниками приехал в <данные изъяты>, по дороге позвонив С. и сказав, что подъезжает. С. сказал, чтобы П. подъехал к магазину. Когда П. приехал к магазину то туда пришел С. около 19 часов 30 минут. П. передал 1000 рублей С., а С. передал ему пакет с «марихуаной». После этого П. и С. задержали сотрудники милиции и П. добровольно выдал пакет с «марихуаной» который приобрел у С.. ( л.д. 97-98)

Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОРЧ-4 КМ МВД по УР Г., который в суде пояснил, что была информация о том, что С. занимается культивированием, выращиванием конопли и сбытом наркотического средства марихуана. 17.06.2010 года провели с участием двух понятых личный досмотр данного гражданина под вымышленным именем П., осмотрели деньги и передали их для закупки П.. П. позвонил С. и последний ответил, что у него есть наркотик. После этого они подъехали к магазину <данные изъяты>, П. подошел к входу в магазин, у которого впоследствии С. продал ему наркотик. После того как П. дал сигнал, что приобрел наркотик, задержали С., провели его личный досмотр, нашли у С. два пакета с марихуаной и денежные средства, задействованные при контрольной закупке наркотика с участием П.. Потом в ходе личного досмотра П. выдал наркотическое средство марихуану, пояснив, что приобрёл её у С..

Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОРЧ-4 КМ МВД по УР К.И.В., который в суде пояснил, что в ОРЧ-4 была оперативная информация о том, что С. занимается культивированием и сбытом наркотического средства марихуана. 07.06.2010 г. было принято решение о проведении контрольной закупки наркотического средства у С.. Был найден гражданин, который согласился оказать помощь в проведении закупки наркотика у С..

При понятых был произведен личный досмотр закупщика, которому было присвоено зашифрованное имя П.. Предметов, запрещённых в обороте, при П. не было. П. была выдана одна тысяча рублей, предварительно данные денежные средства при понятых были осмотрены, ксерокопированы, о чём был составлен протокол в г. Ижевске. П. и К. выехали в г. Камбарка, а К.И.В. остался в г.Сарапул. Затем П. с К. около 24 часов вернулись в г. Сарапул. В ходе личного досмотра П. выдал наркотическое средство марихуану и пояснил, что приобрёл её у С..

17.06.2010 г. было принято решение о проведении второй закупки у С..

П. также выступал в качестве покупателя. Был П. досмотрен при понятых, предметов, запрещённых в обороте, при нём не было и ему при понятых выдали тысячу рублей для закупки наркотика. Предварительно данные денежные средства были осмотрены, ксерокопированы, переписаны. Они подъехали с П. к магазину <данные изъяты> и П. позвонил С., который подошёл к нему через некоторое время. Перов передал деньги С., а С. отдал ему пакет. После этого С. был задержан и в магазине был произведён его личный досмотр. У Сухоплюева были обнаружены денежные средства, задействованные при закупке, а также два пакета с веществом растительного происхождения.

Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОРЧ-4 КМ МВД по УР И., который в суде пояснил, что в ОРЧ-4 поступала информация о том, что С. занимается выращиванием конопли и сбывает наркотическое средство марихуана. П. согласился выступить закупщиком. В присутствии двух понятых был произведён досмотр П. и денежных купюр 1000 рублей, которые потом были переданы П. для проверочной закупки. Они выехали к магазину <данные изъяты>, где П. выйдя из автомобиля, встал у входа в магазин, через некоторое время подошёл С.. П. отдал С. деньги, а С. отдал П. какой-то свёрток. После чего был задержан и досмотрен С., у него были найдены два свёртка с веществом растительного происхождения и денежные средства, задействованные при контрольной закупке с участием П., у П. был изъят пакет с марихуаной.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И. по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные И. в полном объеме.

Свидетель И. в ходе предварительного следствия пояснял, что в 2010 году поступила оперативная информация о том, что С. Сергей, проживающий в <данные изъяты> занимается незаконным посевом, выращиванием и культивированием наркотикосодержащего растения конопля, а так же продажей наркотического средства «марихуана». В целях пресечения и документирования преступной деятельности С. было принято решение о проведении оперативно розыскного мероприятия «проверочная закупка наркотических средств». 17 июня 2010 года согласно закона об оперативно-розыскной деятельности были проведены следующие мероприятия а именно составлен рапорт на разрешение производства оперативно-розыскных мероприятий 17 июня 2010 года в 10 часов, вынесено постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», приглашен мужчина под условными данными П. для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» у С., П. созвонился с мужчиной по имени Сергей, спросил у него продаст ли он наркотическое средство «марихуана» при этом Сергей сказал, что продаст П. наркотическое средство «марихуана» после этого был произведен в присутствии понятых личный досмотр П. в 14 часов 35 минут и проведен осмотр денежных купюр в 14 часов 46 минут, осмотренные денежные купюры были переданы П. для закупки наркотического средства «марихуана» у мужчины по имени Сергей. В 17 часов 17 июня 2010 года И. с П. и другими оперативными сотрудниками выехали к месту проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» к магазину «Для Вас» по адресу <данные изъяты>. Приехав к указанному магазину, остановился недалеко от него. П. вышел из автомобиля и подошел к магазину. Через некоторое время в 19 часов 25 минут к П. подошел С.. П. передал С. ранее осмотренные денежные средства в размере 1000 рублей, а С. передал П. пакетик, данные действия И. были хорошо видны, так как он находился в автомобиле стоящем недалеко от П. и С.. После чего П. и С. были задержаны. После задержания был произведен личный досмотр С., который пояснил, что у него при себе имеется наркотическое средство «марихуана» и при проведении досмотра у С. было изъято два пакетика с находящимся внутри веществом растительного происхождения. Пакетики, изъятые у С., были упакованы и направлены на исследования, по результатам которого было установлено, что вещество в пакетиках, изъятых у С. при личном досмотре, является наркотическим средством «марихуана». При проведении личного досмотра П. он добровольно выдал пакетик с наркотическим средством «марихуана», который приобрел у С.. (л.д.99-101).

Показаниями свидетеля №8 пояснившего в суде, что 17.06.2010 г. с №7 находился у магазина <данные изъяты>, когда подъехали сотрудники милиции из г. Ижевск и предложили №8 и №7 участвовать в качестве понятых при досмотре гражданина. Затем они проехали в <данные изъяты>, перед досмотром им разъяснили права понятых. Досматривали подсудимого и гражданина из Башкирии, у подсудимого проверяли наличие содержимого в карманах. Изъяли сотовый телефон, денежные купюры, их сравнивали с ксерокопией денежных купюр. Гражданин из Башкирии выдал пакет.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля №8 по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные №8 в полном объеме.

Свидетель №8 в ходе предварительного следствия пояснял, что 17 июня 2010 года в вечернее время около 19 часов 30 минут к №8 и №7 обратились сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятых при проведении личного досмотра граждан. После этого они проехали в магазин ИП Мичкова расположенный в <данные изъяты>. Где перед проведением досмотра граждан №8 и №7 разъяснили права понятых. Первого досматривали С., которому было предложено выдать наркотические средства и С. пояснил, что в сумочке у него есть наркотик «марихуана». При проведении досмотра С. у него было обнаружено и изъято два пакетика с веществом растительного происхождения, которые сотрудниками милиции были упакованы в бумажный конверт, была сделана пояснительная надпись на конверте. Конверт был опечатан печатью и на нем расписались все, кто участвовал в досмотре. Так же у С. изъяли денежные средства в сумме тысяча рублей купюрами одна по 500 рублей и пять купюр по 100 рублей которые были сверены сотрудниками милиции с ксерокопиями денежных купюр сделанной на протоколе осмотра денежных купюр и при этом номера и серии купюр совпали. Кроме того у С. был изъят мобильный телефон. После этого был произведен личный досмотр гражданина П.. Перед началом досмотра №8 и №7 были разъяснены права понятых, и П. предложено выдать предметы, изъятые из гражданского оборота. П. пояснил, что в заднем кармане джинсов находится полимерный пакет с наркотическим средством «марихуана» и добровольно выдал указанное вещество.(л.д.111-113)

Показаниями свидетеля №7 пояснившего в суде, что 17.06.2010 г. он с №8 был понятым при досмотре гражданина в <данные изъяты>. Им как понятым разъяснили права, досмотрели мужчину, показали купюры, переписали их. Нашли пакет с растительным веществом у второго мужчины.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля №7 по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные №7 в полном объеме.

Свидетель №7 в ходе предварительного следствия пояснял, что 17.06.2010 года в вечернее время №7 и №8 сотрудники милиции пригласили понятыми, они приехали в <данные изъяты>, где стали проводить досмотр задержанных, перед досмотром разъяснив понятым и задержанным их права. Первым досмотрели С., у него нашли два пакетика с веществом растительного происхождения, при этом С. пояснил, что это «марихуана», кроме того у С. нашли деньги одну купюру достоинством 500 рублей и пять купюр по 100 рублей, сотрудники милиции сверили обнаруженные купюры с ксерокопией купюр, на протоколе осмотра денежных купюр, серии и номера купюр совпали. При досмотре второго мужчины П., он добровольно выдал пакетик с веществом растительного происхождения, пояснив, что приобрел его за тысячу рублей у С.(л.д.114-115).

Показаниями свидетеля №1 пояснившего в суде, что он с №2 был понятым по приглашению сотрудников милиции, им показали денежные купюры, попросили расписаться в протоколе, с ними был закупной. В протоколах всё было правильно написано и №1 с №2 в них расписались.

Показаниями свидетеля №2 пояснившего в суде, что он был понятым три раза, из них два раза при участии сотрудников ОРЧ-4.

Показаниями свидетеля №3 пояснившего в суде, что летом 2010 г. №3 с №4 сотрудники милиции попросили участвовать понятыми при досмотре гражданина. Им разъяснили права понятых, и их присутствии молодой человек из правого кармана брюк вытащил пакетик с растительным веществом, этот пакет сотрудники милиции положили в конверт, затем они расписались на конверте. Был составлен протокол, в котором понятые расписались.

Показаниями свидетеля №4 пояснившего в суде, что около 24 часов в 2010 г., №4 с №3 сотрудники милиции пригласили участвовать понятыми. Привезли к зданию милиции, где объяснили, что присутствует человек, у которого были обнаружены наркотические средства. Этот человек представился, достал из кармана брюк пакетик с растительным веществом, этот пакетик упаковали в конверт и они на нём расписались. Был составлен протокол личного досмотра данного гражданина.

Показаниями свидетеля №6 пояснившего, что в 2010 году был понятым. №6 с сотрудниками милиции прошёл в кабинет, в котором присутствовало 5 человек, у одного из них попросили показать содержимое карманов, ничего особенного у него не было, кроме денежной мелочи. На столе была одна купюра по 500 рублей и 5 купюр по 100 рублей, попросили сверить эти образцы с копиями, они совпадали. Сказали, что эти деньги будут переданы П.. №6 расписался в протоколе и сразу вышел. В протоколе был рукописный текст, но какой именно №6 не помнит.

В связи с противоречиями в показаниях свидетеля №6 по ходатайству стороны обвинения были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные №6 в полном объеме.

Свидетель №6 в ходе предварительного следствия пояснял, что 17 июня 2010 года около 14 часов 30 минут на улице Первомайской в г. Сарапул около здания УВД по г. Сарапулу и Сарапульскому району к нему подошли сотрудники милиции и попросили принять участие в качестве понятого при досмотре гражданина и денежных купюр при этом он дал свое согласие. После этого они прошли в здание где расположен медицинский вытрезвитель поднялись на второй этаж в кабинет. В кабинете перед началом досмотра ему и еще одному приглашенному понятому были разъяснены права и после этого был произведен личный досмотр гражданина П., у которого при себе на момент досмотра ничего не было. После этого был произведен осмотр денежных купюр перед началом, которого им так же были разъяснены права понятого. При осмотре денежных купюр их было всего 6 штук, а именно одна достоинством 500 рублей и 5 купюр достоинством 100 рублей. При осмотре денежных купюр было произведено их ксерокопирование на оборотной стороне протокола осмотра денежных купюр. После проведения осмотра денежных купюр он ушел по своим делам. (л.д.122-123).

Показаниями свидетеля №5 пояснившего в суде, что он неоднократно был понятым и подписывал протокола.

При этом пояснения свидетеля №5 в части того, что он присутствовал при изъятии денежных средств у подсудимого, учитывая, пояснения свидетеля о неоднократном его участии понятым в оперативных мероприятиях и длительный период времени прошедший с 17.06.2010 года до допроса №5 в суде, суд считает ошибочными и относится критически, т.к. они в этой части не соответствуют материалам уголовного дела, исследованным в ходе судебного следствия.

Исследовав в ходе судебного следствия доказательства, представленные сторонами, суд приходит к выводу о квалификации действий С. по факту сбыта наркотического средства П. 07 и 17 июня 2010 года как покушение на незаконный сбыт наркотического средства, т.к. по смыслу уголовного закона, в тех случаях, когда передача наркотического средства, психотропного вещества или их аналогов осуществляется в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответствии с ФЗ РФ от 12 августа 1995 года N 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности", что имело место по настоящему делу и подтверждено исследованными в суде и приведенными выше доказательствами, содеянное подлежит квалификации как покушение на сбыт наркотического средства, поскольку в этом случае продажа наркотического средства произошла в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий и произошло изъятие наркотического средства из незаконного оборота.

Вина С. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, наряду с оглашенными показаниями подсудимого подтверждается:

17.06.2010 г. провели обыск в <данные изъяты>, в котором проживал С., где при понятых С. предложили добровольно выдать средства, запрещённые в обороте. С. указывал места, в которых хранил растения наркотического происхождения. На чердаке нашли пакет с наркотическим средством, на подоконнике росли 3 кустика растений. Впоследствии экспертиза показала, что эти растения являются наркотическим средством конопля. На клумбе нашли растения наркотического происхождения, было заметно, что за этими растениями ухаживают, их удобряют.

Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОРЧ-4 КМ МВД по УР К.И.В., который в суде пояснил, что в ОРЧ-4 была оперативная информация о том, что С. занимается культивированием и сбытом наркотического средства марихуана. 17.06.2010 г. после проведения проверочной закупки у С., у С. после задержания в ходе личного досмотра были обнаружены наряду с денежными средствами, два пакета с веществом растительного происхождения. В этот же день был произведен обыск по месту жительства С. по адресу <данные изъяты>.

Показаниями свидетеля оперативного уполномоченного ОРЧ-4 КМ МВД по УР И., который в суде пояснил, что в ОРЧ-4 поступала информация о том, что С. занимается выращиванием конопли и сбывает наркотическое средство марихуана. Была проведена проверочная закупка с участием П.. После чего был задержан и досмотрен С., у него были найдены два свёртка с веществом растительного происхождения и денежные средства, задействованные при контрольной закупке с участием П.. Затем был произведён обыск по месту жительства С. в <данные изъяты>, где в кочегарке были обнаружены три пакета с веществом растительного происхождения, на чердаке обнаружен мешок с веществом растительного происхождения, также была найдена коробка с кустами растений, была рядом земля для удобрения и вода для полива.

У дома были обнаружены около 8 кустов растений, которые находились на возвышенности. Было заметно, что за этой клумбой производится уход, на клумбе был навоз и не было сорняков. С. говорил, что наркотическое вещество он выращивает для собственного употребления.

Затем был произведен обыск в доме по адресу <данные изъяты>. В ходе обыска С. пояснил, что в кочегарке имеется пакет с наркотическим средством «марихуана» и на чердаке дома есть наркотическое средство «марихуана». При проведении обыска в кочегарке дома С. были изъяты три пакета с наркотическим средством «марихуана» один в кресле и два под креслом, на чердаке изъят контейнер, в котором росли 3 куста конопли, емкость с водой, пакет с землей и пакет с веществом растительного происхождения, в подвале дома изъяли электронные весы и несколько пакетов из под пачек сигарет. При проведении обыска С. пояснил, что изъятое принадлежит ему, а наркотическое средство у него для личного употребления. После проведения обыска К. проводил осмотр места происшествия двора дома по адресу <данные изъяты> в ходе которого во дворе недалеко от калитки обнаружил 8 кустов конопли которые были вокруг прополоты и удобрены навозом все кусты росли на земляной возвышенности круглой формы.(л.д.99-101).

Потом они участвовали при обыске у подсудимого, им разъяснили права понятых перед обыском. Проводили обыск в доме подсудимого, предварительно подсудимому разъясняли право добровольно выдать имеющиеся при нем предметы, запрещённые в обороте. Подсудимый сам указывал наличие предметов, запрещённых в обороте. Нашли в помещении котельной вещество растительного происхождения, которое было в одном, или двух пакетах. Осмотрели дом, чердак, где нашли в пакете вещество растительного происхождения, осматривали горшечные растения на подоконнике, осматривали также придомовую территорию, баню. На клумбе нашли растение конопля. Изъятые вещи упаковали. После составления протокола обыска, №8 с №7 расписались в нем.

Свидетель №8 в ходе предварительного следствия пояснял, что 17 июня 2010 года около 21 часа, сотрудники милиции попросили №8 и №7 поучаствовать в качестве понятых при проведении обыска. Они с сотрудниками милиции проехали к дому по адресу <данные изъяты>, где перед проведением обыска ему и №7 были разъяснены права понятых, С. были разъяснены его права, а так же предложено выдать изъятые из гражданского оборота предметы и вещества, в том числе и наркотические. С. сказал, что только в котельной дома есть наркотики. После этого при проведении обыска в котельной было изъято три пакета с веществом растительного происхождения. В дальнейшем при проведении обыска на чердаке был изъят пакет с веществом растительного происхождения. Кроме указанных пакетов при обыске было изъяты: пакетики из под пачек сигарет, электронные весы, ящик с землей где росла конопля, земля и бутылка с жидкостью, при этом С. пояснил что, то что изъяли на чердаке принадлежит ему. Все, что было изъято при обыске, сотрудники милиции упаковали и опечатали. Кроме того после проведения обыска во дворе дома С. по адресу <данные изъяты> был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого сотрудники милиции у дома обнаружили клумбу на которой росло несколько кустов конопли. Кусты были ухожены, росли группой и вокруг растений конопли сорняков не было. При проведении осмотра сотрудники милиции изъяли с клумбы 8 кустов конопли, упаковали их и опечатали. (л.д.111-113).

Показаниями свидетеля №7 пояснившего в суде, что 17.06.2010 г. он с №8 был понятым при обыске в доме подсудимого в <данные изъяты>, где нашли пакеты с растительным веществом.

Затем через некоторое время их снова попросили быть понятыми при обыске в доме по адресу <данные изъяты>. Понятым разъяснили права, С. предложили выдать наркотические средства. С. сказал, что наркотики есть в котельной дома. Сотрудники милиции нашли пакетики с веществом растительного происхождения, кроме того наркотики нашли на чердаке дома, и С. сказал, что это так же принадлежит ему. Затем был проведен осмотр места происшествия на участке у дома <данные изъяты>, где у дома рядом друг с другом росли восемь кустов конопли. №7 считает, что они были специально посажены, т.к. росли на одинаковом друг от друга расстоянии на клумбе. (л.д.114-115).

В связи с отказом на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний свидетелем С.Н.И., по ходатайству стороны обвинения, были оглашены её показания данные в ходе предварительного следствия и подтвержденные в суде.

В ходе предварительного следствия С.Н.И. поясняла, что её супруг С. употреблял наркотическое средство «травку» путем курения. Так же ей известно, что эту «траву» С. собирал на приусадебном участке по адресу <данные изъяты> где они строят дом. Сама С.Н.И. на приусадебном участке у вышеуказанного дома ничего не делала и никакой прополкой не занималась. (л.д. 120-121)

Протоколом личного досмотра С. от 17.06.2010 года, проведенного в период времени с 19 часов 55 минут до 20 часов 05 минут, в котором указано, что у С. изъяты два пакетика с веществом растительного происхождения. (л.д.49)

Протоколом обыска от 17.06.2010 года и фототаблицей к нему, в ходе которого в период с 21 часа 31 минуты до 22 часов 20 минут в доме С. по адресу: <данные изъяты>, было изъято 4 полимерных пакета с веществом растительного происхождения, лоток с землёй с растениями, полутора литровая бутылка с прозрачной жидкостью; 35 прозрачных пакетиков из-под пачек сигарет; электронные весы, нераспечатанный пакет с грунтом.(л.д. 84-88).

Справкой об исследовании № 70 от 18.06.2010 г, согласно которой вещество в
полимерных запаянных пакетиках, изъятых в ходе личного досмотра С. 17 июня 2010 года, является наркотическим средством - «марихуана», масса его составила 0,6 г. в одном пакетике и 0,6 грамма во втором пакетике при этом на
исследование израсходовано по 0,1 грамму из каждого пакетика. (л.д. 142 ).

Справкой об исследовании № 71 от 18.06.2010 г, согласно которой вещество в четырех полимерных пакетах, изъятых в ходе обыска в доме С. по адресу: <данные изъяты>, 17 июня 2010 года, является
наркотическим средством - «марихуана», масса его составила в первом пакете 12,1
грамма, во втором пакете 38 грамм, в третьем пакете 37,2 грамма и в четвертом
пакете 886,3 г. при этом на исследование израсходовано по 0,1 грамма вещества из
каждого пакета. (л.д. 151-152 ).

Заключением эксперта № 1271 от 09 июля 2010 года, согласно которого изъятое у
С. при обыске 17 июня 2010 года вещество в четырех полимерных
пакетах, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ составила в первом пакете 12,0 грамм, во втором пакете 37,9 грамм, в третьем пакете 37,1 грамма, в четвертом пакете 886,2 грамма, при этом на экспертизу израсходовано по 0,3 грамма вещества из каждого пакета. (л.д. 161-165).

Заключением эксперта № 1458 от 30 июля 2010 года, согласно которого изъятое у
С. при личном досмотре 17 июня 2010 года вещество в двух
полимерных пакетах, является наркотическим средством - «марихуана». Масса веществ составила в первом пакете 0,5 грамма, во втором пакете 0,5 грамма, при этом на экспертизу израсходовано по 0,2 грамма вещества из каждого пакета. (л.д. 169-171).

В ходе судебного следствия по ходатайству стороны защиты были осмотрены приобщенные к материалам уголовного дела вещественные доказательства, а именно - изъятые в ходе обыска 17.06.2010 г. у С. по адресу <данные изъяты>: лоток коричневого цвета с землёй с остатками корней и стеблей растений, полутора литровая бутылка с прозрачной жидкостью; конверт с 35-ю прозрачными пакетиками из-под пачек сигарет; электронные весы TANGENT КР-104, нераспечатанный пакет с грунтом «живая земля TERRA VITA», в прозрачном полимерном пакете вещество растительного происхождения: измельчённые стебли, верхушечные части; два прозрачных полимерных пакета с застёжкой «молния», с веществом растительного происхождения.

Изменения показаний подсудимым С. в ходе судебного следствия и его заявление о том, что С. не сбывал наркотическое средство «марихуана» П. и у него вещества растительного происхождения не всё является наркотическим средством, суд относит к защитному поведению подсудимого, направленного на избежание уголовной ответственности за содеянное, т.к. доводы подсудимого опровергаются исследованными в ходе судебного следствия и приведенными выше доказательствами, в том числе заключениями экспертиз, согласно которых изъятое у П. 7 и 17 июня 2010 года вещество растительного происхождения, а так же изъятое у С. как при личном досмотре, так и в ходе обыска проведенного по адресу <данные изъяты>, вещество растительного происхождения, находившееся в пакетах является наркотическим средством «марихуана».

Суд так же считает доказанным и то обстоятельство, что С. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в особо крупном размере, т.к. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 07 февраля 2006 года № 76 «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических и психотропных веществ для целей статей 228,228.1 и 229 УК РФ», особо крупным размером является размер наркотического средства – марихуана, массой свыше 100 грамм, а масса изъятого С. 17 июня 2010 года наркотического средства в количестве 974,8 грамма больше размера, установленного вышеуказанным Постановлением Правительства РФ необходимого для признания размера наркотического средства особо крупным.

Проанализировав и оценив в совокупности все доказательства, исследованные в ходе судебного разбирательства, а также принимая во внимание разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в его Постановлении № 14 от 15 июня 2006 года «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами», суд приходит к выводу, что виновность подсудимого в совершении вышеуказанных преступлений нашла свое подтверждение в полном объеме и не вызывает сомнений.

При этом, положив в основу обвинительного приговора результаты оперативно-розыскной деятельности, суд учитывает, что они получены в соответствии с требованиями ст.6-9, 11, 12 положения Федерального закона от 12.08.1995 года (в редакции Федерального Закона от 02.12.2005 года № 150-ФЗ) «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконный оборот наркотических средств, сформировавшийся независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений, а также о проведении подсудимым всех подготовительных действий, необходимых для совершения противоправных деяний.

Действия подсудимого С. (по факту хранения наркотических средств без цели сбыта), суд квалифицирует по ст. 228 ч.2 УК РФ - незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в особо крупном размере.

Действия подсудимого С. (по факту покушения 7 и 17 июня 2010 года на незаконный сбыт наркотических средств П.), суд квалифицирует по ст.30 ч.3, ст. 228¹ ч.1 УК РФ – покушение на незаконный сбыт наркотических средств, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотических средств, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Уголовное преследование подсудимого С. по факту совершения преступления предусмотренного ст. 231 ч.1 УК РФ, прекращено отдельным постановлением суда.

Обстоятельством, смягчающем ответственность С., согласно ст.61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих ответственность С., согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого характеризующегося, как лицо, склонное к совершению противоправных деяний связанных с незаконным оборотом наркотических средств.

Суд, с учетом всех вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание повышенную степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений направленных против здоровья населения и общественной нравственности, а так же учитывая то, что наказание должно применяться в целях восстановления социальной справедливости и исправления осужденного, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить подсудимому наказание, связанное только с изоляцией от общества. Применение указанной меры сможет обеспечить достижение цели наказания.

Наказание подсудимому суд так же учитывает положительные характеристики с места жительства и работы подсудимого и определяет в рамках санкции статей, по которым он признаётся судом виновным и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом, так как исключительные обстоятельства для этого отсутствуют.

При назначении наказания суд также учитывает положение ст.66 УК РФ, определяющей размеры наказания за приготовление и покушение на преступление.

Учитывая материальное положение подсудимого, суд считает нецелесообразным применение в отношении подсудимого дополнительного вида наказания в виде штрафа в рамках настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.30 ч.3, ст.228¹ ч.1 УК РФ, ст. 228 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ст.30 ч.3, ст.228¹ ч.1 УК РФ в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

- по ст. 228 ч.2 УК РФ в виде 4 лет лишения свободы, без штрафа.

По совокупности преступлений на основании ст.69 ч.3 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить С. наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения С. содержание под стражей оставить без изменения.

Срок отбытия наказания С. исчислять со дня вынесения приговора 19 января 2011 года.

В срок отбытия наказания С. зачесть время его содержания под стражей в период с 29 декабря 2010 года по день вынесения приговора, то есть по 19 января 2011 года включительно.

Вещественные доказательства:

- хранящиеся в камере хранения ГУ ОВД по Камбарскому району УР на основании постановления Камбарского районного суда УР от 23.12.2010 года наркотическое средство «марихуана» в количестве 973,36 грамм, хранящееся в черных полимерных пакетах № 1, 2, 3 и 4 – уничтожить.

- хранящиеся при уголовном деле: полимерный пакет с лотком с землёй; электронные весы TANGENT КР-104, нераспечатанный пакет с грунтом «живая земля TERRA VITA»; 35 пакетиков от пачек сигарет; бутылку ёмкостью 1,5 литра с жидкостью - уничтожить как не представляющие ценности.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Камбарский районный суд, а осужденным, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, о чем должен указать в своей кассационной жалобе.

Судья В.А. Иконников