Дело № 1-18/2011 г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Камбарка 09 февраля 2011 г.
Камбарский районный суд Удмуртской Республики
в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,
при секретаре Балакиной С.П.,
с участием государственного обвинителя помощника прокурора <данные изъяты> УР Смагина Н.М.,
подсудимых: Петров С. Л., Мымрин С. А.,
защитников: адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>, адвоката Гатауллина А.Я. представившего удостоверение <данные изъяты> и ордер <данные изъяты>,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Петров С. Л. <данные изъяты> рождения уроженца <данные изъяты> УР, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, проживавшего по адресу: <данные изъяты> УР, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <данные изъяты> УР, <данные изъяты>, не женатого, не работающего, ранее судимого:
- <данные изъяты> Верховным судом УР по ст. 105 ч.2 п.п. «д, ж» УК РФ, ст.41 УК РСФСР к наказанию в виде 15 лет 6 месяцев лишения свободы;
- <данные изъяты> Камбарским районным судом УР по ст.131 ч.1УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 10 УК РФ, в связи с внесением изменений в действующее законодательство наказание по приговорам Верховного суда УР от <данные изъяты> и Камбарского районного суда УР от <данные изъяты> снижено и окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 14 лет 9 месяцев; <данные изъяты> по постановлению Устиновского районного суда <данные изъяты> УР освобожден условно-досрочно, не отбытый срок составил 4 года 7 месяцев 11 дней,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
Мымрин С. А. <данные изъяты> года рождения, уроженца д. <данные изъяты> Удмуртской АССР, гражданина РФ, проживающего по адресу: УР, <данные изъяты>, имеющего среднее специальное образование, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, ранее судимого: <данные изъяты> Камбарским районным судом УР по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к обязательным работам сроком на 200 часов,
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Петров С. Л. и Мымрин С. А. вечером <данные изъяты> совершили тайное хищение имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих обстоятельствах:
В вечернее время <данные изъяты> Мымрин С. А. и Петров С. Л. находились у Муниципального дошкольного образовательного учреждения (далее по тексту МДОУ) детский сад №6, расположенного по адресу: УР <данные изъяты>. В это время у Мымрин С. А. и Петров С. Л. из корыстных побуждений возник умысел, направленный на тайное хищение продуктов питания из овощного склада детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> УР. После чего Мымрин С. А. и Петров С. Л. вступили в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище.
Реализуя свои намерения Мымрин и Петров в вечернее время <данные изъяты>, действуя тайно, умышленно, группой лиц по предварительному сговору, убедившись в отсутствии сторонних наблюдателей, подошли дверям выше указанного овощного склада, где совместными усилиями взломали запорное устройство, имеющееся на дверях овощного склада. После чего незаконно проникли в овощной склад, откуда совместно похитили принадлежащие МДОУ детский сад №6 <данные изъяты> УР продукты питания, а именно: капусту массой 10,1 кг, на сумму 101 рубль; картофель массой 28,1 кг на сумму 562 рубля. Впоследствии Мымрин С. А. и Петров С. Л. с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления и совместно распорядились им по своему личному усмотрению.
Действиями Мымрин С. А. и Петров С. Л. Муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад №6 <данные изъяты> УР причинен имущественный вред на сумму 663 рубля.
В судебном заседании подсудимый Петров С. Л. вину в предъявленном обвинении не признал, подсудимый Мымрин С. А. вину в предъявленном обвинении признал полностью.
Подсудимый Петров С. Л. в суде пояснил, что <данные изъяты> с Мымрин С. А. употреблял спиртные напитки. Потом они пошли за спиртом и когда проходили возле автозаправочной станции у старого лесничества, Мымрин С. А. попросил П. помочь, довести мешок картошки и капусты. Мымрин С. А. говорил, что овощи взял из детского сада. Овощи отвезли к Мымрин С. А., а затем П. взял немного картошки, несколько вилков капусты. Капусту и картофель Мымрин С. А. донёс до дома П., в дом овощи заносил П. с П.1. П. указал, что явку с повинной писал, по просьбе Мымрин С. А.. П. считает, что Мымрин С. А. П. оговаривает.
Подсудимый Мымрин С. А. в суде пояснил, что <данные изъяты> с П. вечером употребляли спиртные напитки. Потом возле старой школы в детском саду <данные изъяты> П. монтировкой взломал склад, а Мымрин С. А. ему помог. Замок на овощехранилище ломали с П., чтобы взять овощи. Они взяли сетку картофеля и мешок капусты. Мымрин С. А. считает, что не мог унести 69 кг картошки. Овощи отнесли домой к Мымрин С. А., а затем поделили с П. пополам. Мымрин С. А. взял около ведра картофеля и вилок капусты, остальные овощи, Мымрин С. А. донёс до ворот дома П.. Потом картофель и капусту изъяли <данные изъяты>.
В связи с противоречиями в показаниях подсудимого Мымрин С. А., по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания Мымрин С. А., данные им в ходе предварительного следствия на л.д.121-122 и подтвержденные им в судебном заседании.
Подсудимый Мымрин С. А. в ходе предварительного следствия пояснял, что <данные изъяты> Мымрин С. А. и П. после употребления спиртных напитков у здания старой школы, пошли в сторону овощного склада. П. спустился по лестнице к дверям овощного склада, достал из рукава монтировку длинной 30-40 см и ею стал взламывать петлю навесного замка. Мымрин С. А. в это время стоял на возвышении у самого начала лестничного марша, ведущего к дверям склада. Когда П. позвал Мымрин С. А., последний спустился к дверям овощного склада и увидел, что П. не смог взломать петлю навесного замка. У Петрова болела правая рука, по этой причине он не смог взломать петлю навесного замка, поэтому это сделал Мымрин С. А.. Мымрин С. А. и П. зашли в помещение овощного склада, где взяли мешок картошки, около 3-4 ведер. П. взял белый пропиленовый мешок с капустой. Мымрин С. А. вытащил мешок с картошкой, взвалив мешок на плечо, а П. нес мешок с капустой. Первым из склада вышел Мымрин С. А., а за ним П.. Потом Мымрин С. А. с П. дошли до лога в лесу. Мымрин С. А. сказал П., чтоб он оставался в лесу, а сам пошел за тележкой, которую ранее видел за автобусной остановкой. Затем Мымрин С. А. с П. погрузили на тележку мешок с картошкой и капустой, и отвезли домой к Мымрин С. А., где Мымрин С. А. взял вилок капусты и отсыпал ведро картошки. В мешок с картошкой пересыпали капусту и завязали мешок. Мымрин С. А. помог донести этот мешок П., а потом вернулся домой. Утром сотрудники милиции изъяли у Мымрин С. А. картошку и вилок капусты. (л.д.121-122)
Несмотря на то что, подсудимый Петров С. Л. вину в совершении инкриминируемого деяния не признал, вина подсудимых наряду с показаниями Мымрин С. А., подтверждается оглашенными материалами дела, показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а именно:
Представитель потерпевшего, заведующая МДОУ детский сад №6 М. в суде пояснила, что <данные изъяты> И. около 08 часов сообщила, что двери в овощной склад, находящийся под землей, приоткрыты. М. вызвала милицию. С сотрудниками милиции в склад зашла завхоз И.. Была проведена ревизия. Проникновение на склад было путём взлома запорного устройства, навесной замок не был повреждён и был найден сотрудниками милиции недалеко от склада. Из склада были похищены картофель, капуста, лук. После инвентаризации выдали справку, которую предоставили в милицию. Сверка проводилась раз в месяц, инвентаризация раз в три месяца. Последняя инвентаризация проводилась в конце августа 2010 года, недостачи не было.
Свидетель Б. пояснила, что работает дворником в МДОУ детский сад № 6. После выходных, в конце октября 2010 года она вышла на работу. Сменив сторожа пошла в сторону овощехранилища, где увидела, что прикрыта дверь, и нет замка. Б. зашла в столовую и сказала повару Р., что наверное, забыли закрыть дверь и нет замка на двери. Позже Б. видела, что на тропинке в сторону леса лежала картошка.
Свидетель И. пояснила, что работает завхозом в МДОУ детский сад № 6. <данные изъяты> в 08 часов 10 минут И. пришла на работу и Р. сказала, что открыто овощехранилище, нет замка на двери овощехранилища и дверь немного приоткрыта. С сотрудниками милиции зашли в овощехранилище. Не было картофеля в количестве 69 кг 900 грамм, капусты 10 кг 100 грамм и лука 2 кг 800 грамм. Осталось 8 кг картофеля. Картофель хранился в сетках. Все овощи хранились в одном месте. До кражи две сетки были полные, а третья сетка с картошкой была начата. Капуста хранилась в мешках. Лук похитили весь, он хранился в одной сетке, отдельно от картофеля.
Склад И. закрывала на один навесной замок. Впоследствии нашли навесной замок от овощехранилища со сломанной накладкой, к эксплуатации замок остался пригоден.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля И. по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д.54-57 и подтвержденные ею в полном объеме.
Свидетель И. в ходе предварительного следствия поясняла, что территория детского сада огорожена, за пределами территории сада в двуустах метрах на запад от здания сада расположены кухня и овощной склад. Последний раз на складе И. была <данные изъяты>, выдавала овощи повару. <данные изъяты> было закуплено в детский сад 109 кг 800 грамм картофеля, это было три сетчатых мешка. Всего на <данные изъяты> в овощном складе, оставалось два сетчатых мешка с картошкой, при этом один из мешков был наполнен до половины. Другой сетчатый мешок был полным, из него картофель не брали. Каждый из мешков массой составлял примерно около 36-37 кг. Капуста лежала в двух пропиленовых мешках белого цвета. В одном из мешков капусты было около 10 кг. Другой был наполнен вилками до верха, масса мешка составляла около 20 кг. Капуста лежала справа от входа ближе к двери, вместе с луком и свеклой. Лук хранился в мешке из сетки, его оставалось около 2 кг 800 грамм. Лук был закуплен <данные изъяты> общей массой 32 кг, на сумму 608 рублей. В течение октября месяца согласно меню было выдано 28 кг 100 грамм лука. В складе лука оставалось 2 кг 800 грамм, картофеля 77 кг 900 грамм. После хищения овощей из склада в ходе ревизии было установлено, что картошка в одном из сетчатых мешков была частично похищена и был похищен полный мешок с картошкой. Масса оставшегося картофеля составила 8 кг. Недостача картофеля составила 69 кг 900 грамм. Капусты на <данные изъяты> на складе оставалось 30 кг 100 гр. В ходе ревизии было проведено взвешивание оставшейся капусты, её масса составила 20 кг. Недостача составила 10 кг 100 грамм.
<данные изъяты>, когда И. пришла на работу, повар Р. сказала, что двери в овощной склад вскрыты. Возле склада, на земле И. нашла рассыпанную картошку. Входная дверь в склад была прикрыта обломком кирпича. После проведенного осмотра места происшествия и отъезда сотрудников милиции, провели инвентаризацию овощей, имевшихся на хранении в овощном складе. В инвентаризационной описи указана выявленная недостача продуктов питания, а именно: капусты свежей массой 10 кг 100 грамм, картофеля массой 69 кг 900 грамм, лука массой 2 кг 800 грамм. Последняя инвентаризация проводилась <данные изъяты>.
Мымрин С. А. работал в детском саду разнорабочим, выгружал картошку и лук в помещение овощного склада. (л.д.54-57).
Свидетель К.2 пояснил, что работает сторожем в МДОУ детский сад №6. Калегин после дежурства пришёл домой и около 08 часов ему позвонили и сказали, что вскрыт склад.
Смену К.2 сдавал в 07 часов, было темно и фонарь не горел, с виду склад был закрыт. Когда К.2 пришёл на работу, то увидел следы волочения, недалеко от склада была просыпана картошка. Видимо, кража со склада произошла в его дежурство. К дверям склада во время дежурства К.2 не подходил, там было темно. При осмотре склада-овощехранилища завхоз сказала, что был похищен картофель, капуста, лук. При осмотре сотрудниками милиции выяснилось, что запорное устройство было сорвано, и замок нашли недалёко от склада.
Свидетель Ц. в суде пояснила, что проживает с Мымрин С. А. и детьми по адресу <данные изъяты> УР, <данные изъяты>. С весны 2010 года Мымрин С. А. стал общаться с Петров С. Л., они рыбачили, выпивали. <данные изъяты> около 17 часов Мымрин С. А. немного пьяный ушел к П.. Вечером около 22 – 23 часов П. и Мымрин С. А. принесли в красном сетчатом мешке картофель, мешок был не вскрыт, в белом мешке они принесли немного капусты вилков семь. П. и Мымрин С. А. были пьяны. Мымрин С. А. взял картофель и несколько вилков капусты. Остальное унёс П..
На следующий день <данные изъяты> сотрудники милиции сказали, что Мымрин С. А. проник в детский сад № 6 и украл овощи. Ведро картофеля и вилок капусты сотрудники милиции изъяли.
Свидетель П.1 пояснила, что проживала с П. по адресу <данные изъяты> УР, <данные изъяты>. Летом 2010 года П. стал употреблять спиртные напитки. Вечером в октябре 2010 года в выходной день П. пришёл немного пьяный и принёс полтора ведра картошки и 6 вилков капусты. На следующий день приехали сотрудники милиции и изъяли картошку, взвесив её, составили протокол.
В связи с противоречиями в показаниях свидетеля П.1 по ходатайству стороны обвинения были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия на л.д.75-76 и подтвержденные ею в полном объеме.
Свидетель П.1 в ходе предварительного следствия поясняла, что <данные изъяты> вечером Мымрин С. А. и П. распивали спирт. Примерно около 20 часов П. с Мымрин С. А. ушли. П. отсутствовал около двух, двух с половиной часов. Когда П. вернулся домой, П.1 вышла на кухню и увидела, что у двери стоял мешок. П. сняв свою куртку, открыл мешок и достал из него капусту в количестве шести вилков, которую попросил убрать. П.1 пошла в чулан и убрала в специальный бачок, где также хранила свою капусту. Когда П. достал из мешка капусту, П.1 увидела, что мешок наполовину был наполнен картофелем. П. сказав, что картофель купил, открыл подполье, куда высыпал из мешка принесенную им картошку. Картошки было примерно около двух ведер. Два ведра она определила на глаз. Потому что, когда копала свой картофель, то насыпала по два ведра в мешок. Это было половина мешка. На следующий день <данные изъяты> к ней на работу приехали сотрудники милиции и попросили проехать до дома, где она увидела, что мешок с картофелем погрузили в служебный автомобиль сотрудники милиции. По требованию сотрудников милиции, она вынесла 6 вилков капусты, лежавшей в чулане в бачке. Потом от сотрудников милиции П.1 узнала, что картофель и капуста были похищены П. и Мымрин С. А.. (л.д.75-76)
Рапортом ДПНО ОВД по <данные изъяты> К.1 от <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> в 8 часов 40 минут поступило телефонное сообщение от заведующей детским садом №6 М. о том, что вскрыт овощной склад, сломан замок, украли картофель. (л.д.9 )
Отношением заведующей Муниципального дошкольного образовательного учреждения детский сад №6 <данные изъяты> М., в котором просит принять меры к розыску лица, которое в ночь на <данные изъяты> из овощного склада МДОУ д/с <данные изъяты> <данные изъяты> похитило овощи на общую сумму 1552 рубля 20 копеек.(л.д. 6)
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, согласно которого по адресу: УР, <данные изъяты> был осмотрен овощной склад МДОУ детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> УР. В ходе осмотра места происшествия обнаружен навесной замок и фрагмент металлической петли для навесного замка. (л.д.11-15)
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> проведенного по адресу: УР, <данные изъяты> ходе которого был обнаружен и изъят мешок с картофелем массой 20 кг 600 грамм и капустой массой 09 кг.(л.д.16-17)
Протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты> проведенного по адресу: УР, <данные изъяты> ходе которого обнаружено и изъято одно ведро картофеля массой 7 кг 500 грамм и один вилок капусты массой 1 кг 800 грамм. (л.д.18-19)
Протоколом осмотра предметов от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена металлическая петля, картофель массой 28 кг 100 грамм, капуста в количестве 7 вилков массой 10 кг 800 гр. (л.д. 22)
Инвентаризационной описью от <данные изъяты>, согласно которой выявлена недостача капусты свежей массой 10 кг 100 грамм на сумму 101 рубль, картофеля массой 69 кг 900 грамм на сумму 1398 рублей, лука массой 2 кг 800 грамм на сумму 53 рубля 20 копеек. (л.д.36)
Справкой выданной МДОУ детский сад №6 от <данные изъяты>, в которой указано на хищение продуктов, состоявших на балансе детского сада, а именно: капусты в количестве 10 кг 100 грамм, по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 101 рублей; картофель в количестве 69 кг 900 грамм по цене 20 рублей за 1 кг, на сумму 1398 рублей; лук в количестве 2 кг 800 грамм по цене 19 рублей за 1 кг, на сумму 53 рублей 20 копеек на общую сумму 1552 рубля 20 копеек. (л.д.8)
Протоколом проверки показаний на месте Мымрин С. А. от <данные изъяты> и фототаблицей к нему, в ходе которой Мымрин С. А. пояснил, что <данные изъяты> он с П. пришли к овощному складу, указал на двери овощного склада детского сада <данные изъяты> <данные изъяты>, на которых Мымрин С. А. взломал запорное устройство. Затем Мымрин С. А. пояснил, что зашел в склад с П. и из склада они похитили картофель и капусту.(л.д.105-109)
Протоколом очной ставки между Мымрин С. А. и Петров С. Л. от <данные изъяты>, в ходе, которой Мымрин С. А. пояснил, что кражу из овощного склада детского сада <данные изъяты> он совершил вместе с Петров С. Л.. Сначала П. взламывал монтировкой дверь, потом Мымрин С. А. доломал запорное устройство. П. заходил в склад вместе с Мымрин С. А. и складывал капусту в мешок. П. свою причастность к совершению данного преступления отрицал. (л.д.88-89)
Протоколом явки с повинной Петров С. Л. от <данные изъяты>, в которой он сообщает, что в воскресенье <данные изъяты> П. около 19 часов совершил кражу овощей из погреба детского сада <данные изъяты> <данные изъяты> УР. Перенести мешки помог Мымрин С. А. Сергей, которого П. попросил заранее. (л.д.138)
Исходя из обстоятельств дела и исследованных материалов суд признает подсудимых Петров С. Л. и Мымрин С. А. по настоящему делу вменяемыми.
В ходе судебного заседания государственный обвинитель обоснованно заявил об исключении из обвинения подсудимых указание на совершение ими хищения лука репчатого массой 2,8 кг, на сумму 53 рубля 20 копеек, как не нашедшего своего подтверждения представленными стороной обвинения доказательствами.
Кроме того руководствуясь ст. 14 ч.3 УПК РФ указывающей, что все сомнения в виновности обвиняемого, которые не могут быть устранены в порядке установленном УПК РФ, трактуются в пользу обвиняемого, суд после исследования представленных сторонами доказательств приходит к выводу об изменении обвинения подсудимых в части размера похищенного ими картофеля с 69,9 кг до 28,1 кг и соответственно уменьшения суммы причиненного ими ущерба от хищения картофеля до 562 рублей, т.к. исходя из показания подсудимого Мымрин С. А. и свидетеля Цыгвинцевой, Мымрин С. А. с П. принесли одну целую сетку с картошкой и мешок с капустой, кроме того сотрудниками милиции на следующий день после совершения хищения овощей подсудимыми из склада детского сада были изъяты похищенные овощи, а именно похищенный картофель в количестве 28,1 кг, а так же капуста в количестве 10,8 кг, что подтверждено материалами дела, протоколами осмотров мест происшествия от <данные изъяты> и протоколом осмотра вещественных доказательств. Стороной обвинения не представлено, каких либо иных доказательств с достоверностью подтверждающих, что подсудимые совершили хищение картофеля именно в размере 69,9 кг, а инвентаризационная опись от <данные изъяты> подтверждает только размер недостачи выявленной при проведении ревизии, в которой указано кроме недостачи картофеля в количестве 69,9 кг, на недостачу лука в количестве 2,8 кг, при этом государственный обвинитель отказался от обвинения подсудимых в хищении лука.
Заявление подсудимого Петров С. Л. о его непричастности к инкриминируемому деянию и оговору его со стороны Мымрин С. А., суд считает несостоятельным, направленным на избежание ответственности подсудимого П. т.к. они противоречат исследованным в ходе судебного заседания и приведенным в приговоре материалам дела, показаниям подсудимого Мымрин С. А. данным, как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, а так же явке с повинной Петров С. Л. данной непосредственно на второй день после совершения преступления.
У суда отсутствуют основания ставить под сомнения показания Мымрин С. А., т.к. они подтверждены другими материалами уголовного дела, в том числе, показаниями свидетелей, в связи, с чем суд показания Мымрин С. А. наряду с другими доказательствами кладет в основу обвинительного приговора.
Оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимых Петров С. Л., Мымрин С. А., в приведенном в описательной части приговора преступлении.
Действия Петров С. Л. и Мымрин С. А. суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище.
В соответствии с часть 2 ст.35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления. По смыслу закона сговор считается предварительным, если он состоялся до начала совершения преступления.
Факт наличия в действиях подсудимых при совершении хищения овощей из склада детского сада предварительного сговора, подтвержден наряду с оглашенными показаниями подсудимого Мымрин С. А., указавшего на то, что именно по предложению П., Мымрин С. А. стал ломать запорное устройство на дверях в овощной склад и их последующие совместные действия по хищению имущества и распоряжению похищенным.
Факт незаконного проникновения подсудимых в иное хранилище подтвержден наряду с показаниями Мымрин С. А., протоколом осмотра места происшествия от <данные изъяты>, в ходе которого было осмотрено овощехранилище МДОУ детский сад №6, а так же показаниями М. и И. указавших на то, что <данные изъяты> был сорван с дверей овощного хранилища навесной замок.
Смягчающим наказание обстоятельством Мымрин С. А. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка.
Отягчающих наказание обстоятельств Мымрин С. А. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.
Смягчающим наказание обстоятельством Петров С. Л. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признаёт явку с повинной.
Отягчающим наказание обстоятельством Петров С. Л. в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает наряду с наличием смягчающих вину обстоятельств подсудимым, наличие отягчающего наказания обстоятельства у подсудимого Петров С. Л., так же степень общественной опасности содеянного, личность подсудимых и приходит к выводу.
Учитывая склонность к совершению противоправных деяний подсудимого П. суд, соглашаясь с мнением государственного обвинителя, считает необходимым назначить Петров С. Л. наказание, связанное только с изоляцией от общества, считая, что данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного.
Кроме того Петров С. Л. в соответствии с ст. 79 ч.7 п. «в» УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания по приговору Камбарского районного суда УР от <данные изъяты> подлежит отмене и назначено наказание по совокупности приговоров.
Суд так же учитывает наряду с вышеизложенным то, что подсудимый Мымрин С. А. привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления относящегося к категории средней тяжести, имеет постоянное место жительства, раскаивается в совершении преступления. При указанных обстоятельствах суд соглашается с мнением стороны обвинения о возможности исправления Мымрин С. А. без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ.
Наказание подсудимым суд определяет в рамках санкции статьи, по которой они признаются виновными с учетом требований ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.
На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Петров С. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание, в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 79 ч. 7 п. «в» УК РФ, ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию Петров С. Л. частично присоединить не отбытое наказание по приговору Камбарского районного суда УР от <данные изъяты> и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Признать Мымрин С. А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (один) год 8 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание Мымрин С. А. считать условным с испытательным сроком на 2 года.
Возложить на Мымрин С. А. в период отбытия испытательного срока обязанности: не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня, не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.
Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Мымрин С. А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения
Меру пресечения содержание под стражей Петров С. Л. оставить без изменения.
Срок отбытия наказания Петров С. Л. исчислять со дня вынесения приговора <данные изъяты>.
Зачесть в срок отбытия наказания Петров С. Л. время его содержания под стражей с <данные изъяты> по <данные изъяты>.
Приговор Камбарского районного суда УР от <данные изъяты> в отношении Мымрин С. А. исполнять самостоятельно.
Вещественное доказательство: металлическую петлю, как не представляющую ценности уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения через Камбарский районный суд Удмуртской Республики, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья /подпись/ Иконников В.А.
Копия верна:
Судья Иконников В.А.