Дело № 1-73/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 августа 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., подсудимой Кокориной А.С., защитника адвоката Гоголевой Л.Ф. представившей удостоверение № 760 и ордер №01442,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Кокориной А. С. (персональные данные исключены), ранее судимой: xx.08.2011 года мировым судьей судебного участка Камбарского района УР по ст.158 ч.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по постановлению мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от xx.12.2011 года наказание в виде обязательных работ заменено лишением свободы на срок 16 дней, xx.03.2012 года освобождена по отбытию наказания,

обвиняемой в совершении преступлений предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Кокорина А.С. хх мая 2012 года совершила тайное хищение имущества Ц. с незаконным проникновением в жилище, кроме того похитила его паспорт и другие важные личные документы, при следующих обстоятельствах.

Кокорина А.С. хх мая 2012 года в дневное время находилась около дома, расположенного по адресу: г.Камбарка, (адрес), принадлежащего Ц., где у нее возник умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Ц. из его дома по вышеуказанному адресу.

Реализуя свои намерения, Кокорина А.С. хх мая 2012 года в дневное время незаконно, через взломанную дверь, проникла в жилище Ц. по адресу: г. Камбарка, (адрес), где, убедившись, что хозяин дома отсутствует и за её действиями никто не наблюдает, действуя тайно, умышленно, с целью личного обогащения похитила с подоконника окна в комнате мобильный телефон «Samsung GT–E1080W» стоимостью ххх рубля, принадлежащий Ц.. После этого Кокорина А.С. с места совершения преступления с похищенным мобильным телефоном скрылась и распорядилась им впоследствии по своему личному усмотрению.

В результате действий Кокориной А.С. гражданину Ц. причинен материальный ущерб на сумму ххх рубля.

Кроме того, хх мая 2012 года в дневное время Кокорина А.С. незаконно находясь в жилище Ц., расположенном по вышеуказанному адресу, на подоконнике окна в комнате увидела паспорт гражданина Российской Федерации на имя Ц. и другие документы. В это время у Кокориной А.С. возник умысел, направленный на хищение паспорта, принадлежащего Ц., и других важных личных документов.

Реализуя свои намерения, убедившись, что хозяина паспорта Ц. дома нет и за её действиями никто не наблюдает, Кокорина А.С. хх мая 2012 года в дневное время, находясь в жилище Ц. по адресу: г. Камбарка, (адрес), действуя тайно, умышленно, похитила с подоконника окна, находящегося в комнате дома, Паспорт гражданина Российской Федерации серии (персональные данные исключены) на имя Ц., а также другие важные личные документы на имя Ц., (персональные данные исключены)года рождения: Свидетельство о постановке на учет в налоговом органе физического лица по месту жительства на территории Российской Федерации серии (персональные данные исключены), Страховое свидетельство Государственного пенсионного страхования (персональные данные исключены), Страховой медицинский полис серии (персональные данные исключены), Страховой медицинский полис серии (персональные данные исключены).

После этого Кокорина А.С. с места совершения преступления с похищенным паспортом и другими важными личными документами скрылась.

В судебном заседании подсудимая Кокорина А.С. вину в предъявленном обвинении признала, полностью указав, что обвинение ей понятно и она с ним согласна. Кокорина А.С. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевший Ц. представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

Защитник подсудимой и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Кокориной А.С. (по факту хищения сотового телефона) по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, т.е. тайное хищение чужого имущества совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Суд квалифицирует действия Кокориной А.С. (по факту хищения паспорта и документов) по ч.2 ст.325 УК РФ – похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

Смягчающими наказание обстоятельствами Кокориной А.С. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: явку с повинной и активное способствование в раскрытии и расследование преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Кокориной А.С. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания в отношении подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что подсудимая имеет постоянное место жительства, раскаивается в совершении преступлений и возмещение ущерба потерпевшему.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что при таких обстоятельствах исправление подсудимой возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Наказание подсудимой суд определяет в рамках санкции статьей, по которым она признаётся виновной с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

Учитывая личность подсудимой и её материальное положение, суд считает нецелесообразным, применение дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом фактических обстоятельств совершенных Кокориной А.С. преступлений и степени общественной опасности совершенных деяний, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступлений на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Кокорину А. С. виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 325 УК РФ и назначить ей наказание:

по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ в виде 2 лет лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 200 часов.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, наказание Кокориной А.С. определить в виде лишения свободы сроком на 2 года 20 дней.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Кокориной А.С. считать условным с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев.

Возложить на Кокорину А.С. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Кокориной А.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.