Дело № 1/81 ПОСТАНОВЛЕНИЕ г. Камбарка 17 сентября 2012 года Судья Камбарского районного суда Удмуртской республики Шкляев А.П. при секретаре Першиной Г.В., с участием заместителя прокурора Камбарского района УР Мымрина А.А., обвиняемого Щ.Д.В, его защитника - адвоката Войтко А.Г. рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Щ.Д.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 285 УК РФ УСТАНОВИЛ Органами предварительного расследования Щ.Д.В. обвиняется в том, что он, занимая должность инспектора дорожно-патрульной службы группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения милиции общественной безопасности отдела внутренних дел обязан был соблюдать законы РФ и подзаконные акты принятые Правительством РФ, а так же приказы МВД РФ и должностную инструкцию утвержденную приказом начальника ОВД. Несмотря на предусмотренную вышеуказанными нормативными актами обязанность предупреждать и пресекать административные правонарушения, а также принимать меры к административному наказанию лиц, допускающих нарушения, ЩД.В. использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы из корыстной и иной личной заинтересованности. Так в один из дней в период с 01 апреля до 24 ноября 2009 года А.Р.Р., Н.Ф.И. и иные лица выполнили строительные работы для Щ.Д.В. – установили крышу на бане. Щ.Д.В. знал, что автомобиль А.Р.Р., формально принадлежащий его сожительнице Ш.Ч.Д., не зарегистрирован в установленном законом порядке, не прошел государственный технический осмотр, а А.Р.Р. не имеет соответствующего водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, не застраховал свою гражданскую ответственность и, кроме того, злоупотребляет спиртными напитками. В один из дней в период с 01 апреля до 24 ноября 2009 года, находясь на территории села, не получив от Щ.Д.В. денежного вознаграждения за выполненные работы, стоимость которых составила ------------ рубль, А.Р.Р. попросил Щ.Д.В. систематически давать ему разрешение на управление вышеуказанным транспортным средством на территории района без регистрации в установленном законом порядке, без прохождения государственного технического осмотра, при отсутствии соответствующего водительского удостоверения на право управления данным транспортным средством, без страхования гражданской ответственности, а также в состоянии алкогольного опьянения, и информировать его о наличии на территории района инспекторов дорожно-патрульной службы, при этом не привлекать его к административной ответственности за данные правонарушения. На предложение А.Р.Р. Щ.Д.В., не желая выплачивать А.Р. Р. денежное вознаграждение за выполненную работу, из корыстных и иных личных побуждений, выразившихся в ложном понимании дружеских отношений, ответил согласием, достоверно зная, что в соответствии со ст.12.1, 12.3, 12.7, 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, и управление транспортным средством, не прошедшим государственного технического осмотра; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе документов на право управления им, регистрационных документов на транспортное средство, а равно документов, подтверждающих право владения, пользования или распоряжения управляемым им транспортным средством в отсутствие его владельца; управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе талона о прохождении государственного технического осмотра, страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства; управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством; управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения; управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами - влекут административную ответственность. Он как должностное лицо – представитель власти обязан был пресекать данные правонарушения. Щ.Д.В. действуя умышленно, вопреки интересам службы, в период времени с 24 ноября 2009 года по 25 июля 2011 года предоставлял А.Р.Р. информацию о дислокации постов ДПС на территории района, давал согласие А.Р.Р. управлять на территории района автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, а также умышленно бездействовал, не принимая мер по пресечению административных правонарушений А.Р.Р. и привлечению последнего к административной ответственности. Так, 24 ноября 2009 года около 13 часов 39 минут, 11 декабря 2009 года около 10 часов 25 минут, 01 января 2010 года около 03 часов 55 минут, 21 декабря 2010 года в дневное и вечернее время, а также в иные дни в период времени с 24 ноября 2009 года по 25 июля 2011 года, находясь на территории района, находясь при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно из корыстных и иных личных побуждений, посредством телефонной связи Щ.Д.В. дал согласие А.Р.Р., находившемуся в состоянии алкогольного опьянения, на управление вышеуказанным автомобилем, предупредив А.Р.Р. об отсутствии инспекторов ДПС по пути его следования, при этом скрыл факт совершения А.Р.Р. административных правонарушений, предусмотренных ст.12.1, 12.3, 12.7, 12.8 КоАП РФ, от других сотрудников ДПС ОГИБДД ОВД, дежурной части ОВД и руководства данного отдела внутренних дел, не принял меры по пресечению данных административных правонарушений и по привлечению А.Р.Р. к административной ответственности. Воспользовавшись действиями и бездействиями Щ.Д.В. А.Р.Р. в вышеуказанные дни, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея соответствующего водительского удостоверения, не застраховав свою гражданскую ответственность, управлял вышеуказанным автомобилем, не зарегистрированным в установленном законом порядке, не прошедшим государственный технический осмотр, совершил тем самым административные правонарушения, предусмотренные ст.12.1, 12.3, 12.7, 12.8 КоАП РФ. 28 января 2010 года около 18 часов 01 минуты, 01 марта 2010 года около 14 часов 05 минут, 02 марта 2010 года около 16 часов 02 минут, 27 сентября 2010 года около 12 часов 26 минут, находясь на территории района, а также 22 декабря 2010 года около 11 часов 34 минут, находясь на территории города, при исполнении должностных обязанностей, действуя из корыстных и иных личных побуждений, посредством телефонной связи Щ.Д.В. сообщил А.Р.Р. служебную информацию о возможном нахождении по пути его следования патрулей ДПС. В продолжение своего умысла, в период времени с 01 до 14 июля 2011 года, Щ.Д.В., находясь на территории района, действуя умышленно из корыстных побуждений, в счет совершения в пользу А.Р.Р. действий и бездействий потребовал от А.Р.Р. и его знакомых Г.Ф.Ф. и С.А.Н. древесину для использования в личных целях. При этом Щ.Д.В. достоверно знал, что данные лица занимаются рубкой леса на территории района. Понимая, что вывоз древесины с места рубки осуществляют незаконно при помощи действий и бездействия Щ.Д.В., что последний может пресечь совершение А.Р.Р. административных правонарушений, А.Р.Р., Г.Ф.Ф. и С.А.Н. ответили согласием. 14 июля 2011 года Г.Ф.Ф. совершил тайное хищение древесины объемом 15,46 кубометров общей стоимостью ------- рублей ---- копейки, которую по указанию Щ.Д.В. доставил на одну из пилорам района. Воспользоваться данной древесиной Щ.Д.В. не смог, т.к. действия Г.Ф.Ф. были пресечены сотрудниками правоохранительных органов. Своими действиями и бездействием Щ.Д.В. из корыстной и иной личной заинтересованности нарушил право жителей района на безопасные условия движения по дорогам, подверг их жизнь и здоровье реальной опасности, фактически допускав в течение длительного времени на дороги общего пользования водителя, находившегося в состоянии алкогольного опьянения, не прошедшего соответствующего обучения, не имевшего соответствующего водительского удостоверения, управлявшего автомобилем, не прошедшим технический осмотр, не застраховавшим свою гражданскую ответственность. В результате действий и бездействия Щ.Д.В. А.Р.Р. в течение длительного времени совершал административные правонарушения, подвергая жизнь и здоровье жителей района опасности, вызывал в гражданах чувство безнаказанности, презрение к соблюдению законов Российской Федерации и правоохранительным органам, авторитет которых был подорван. Фактически ни за одно из административных правонарушений А.Р.Р. не был привлечен к ответственности, в связи с чем были существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства. Действия Щ.Д.В. органами предварительного расследования квалифицированы по ч. 1 ст. 285 УК РФ как использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной и иной личной заинтересованности и повлекло существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства. В предварительном судебном заседании обвиняемый Щ.Д. В. представил суду письменное заявление, которым просит прекратить в отношении него уголовное преследование в связи с деятельным раскаянием. ЩД.В. указал, что свою вину в ходе предварительного расследования он признал полностью, написал явку с повинной и дал показания по существу предъявленного обвинения. В настоящее время он уволен из органов внутренних дел. За совершенное деяние сожалеет и раскаивается. Какой- либо ущерб подлежащий заглаживанию им не причинялся. Защитник обвиняемого Щ.Д.В.- адвокат Войтко А.Г. просил удовлетворить заявление своего подзащитного о прекращении уголовного преследования. Заместитель прокурора Камбарского района Мымрин А.А. не возражал против удовлетворения заявления о прекращении уголовного преследования в отношении Щ.Д.В. Выслушав обвиняемого Щ.Д.В. его защитника адвоката Войтко А.Г., а так же мнение заместителя прокурора Камбарского района, изучив материалы дела судья пришел к выводу, что заявление о прекращении уголовного преследования в отношении Щ.Д.В. в связи с деятельным раскаянием подлежит удовлетворению по следующим основаниям : В соответствии ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным. Как установлено в предварительном судебном заседании Щ.Д.В. обратился в орган предварительного расследования добровольно написал явку с повинной, дал подробные показания по существу предъявленного обвинения, способствовал раскрытию преступления. Преступление он совершил впервые, которое относится к категории средней тяжести. В настоящее время Щ.Д.В. уволен из органов внутренних и работает. Щ.Д.В. заверяет суд, что впредь правонарушений не совершит, он характеризуется положительно. Судья считает, что Щ.Д.В. вследствие деятельного раскаяния не представляет собой общественную опасность для общества. На основании изложенного и руководствуясь ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, ПОСТАНОВИЛ Освободить Щ.Д.В. от уголовной ответственности в связи деятельным раскаянием, а уголовное преследование в отношении его по ч.1 ст. 285 УК РФ прекратить. Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Настоящее постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской республики в течение 10 суток со дня его вынесения. Судья Шкляев А.П.