Дело № 1-59/2012

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

30 июля 2012 года г. Камбарка

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Шкляева А.П. при секретаре судебного заседания Першиной Г.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района Гареева А.М., подсудимого Полякова Р.В. и его защитника Войтко А.Г., потерпевшей У.. рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Полякова Р. В., судимого 08 июля 2010 года по ч.1 ст. 119 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев; 07 февраля 2011 года в редакции определения коллегии по уголовным делам Верховного суда УР от 05 апреля 2011 года по п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ с применением ч.5 ст. 74 и ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 08 июля 2010 года окончательно назначено в виде лишения свободы сроком на 2 года 4 месяца, освобожденного по постановлению от 16 декабря 2011 года условно- досрочно на 1 год 5 месяцев 21 день, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ

УСТАНОВИЛ

Поляков А.Р. умышленно причинил смерть другому человеку при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 20 минут по 06 часов 30 минут 14 апреля 2012 года Поляков находился с В. в доме. В указанный период времени между Поляковым и В. находящихся в состоянии опьянения произошел конфликт, во время которого у Полякова на почве личных неприязненных отношений возник умысел на убийство В.

Реализуя свой умысел, направленный на убийство В., Поляков в период времени с 00 часов 20 минут по 06 часов 30 минут 14 апреля 2012 года, находясь в доме, умышленно, осознавая характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, толкнул В. на кровать, а затем схватив рукой её за горло насильно стал сдавливать ей дыхательные пути, препятствуя тем самым поступлению воздуха в легкие, затем положил В. на пол, и надавив своими коленями ей на грудь, сжимая рукой горло, продолжал удушение В. с целью причинения ей смерти. Затем взяв в руки деревянное веретено умышленно нанес В. несколько ударов в область половых органов и заднепроходного отверстия. Убедившись в наступлении смерти В. Поляков прекратил свои действия.

Своими умышленными действиями Поляков причинил В. тупую травму шеи с полным непрямым переломом правого большого рога подъязычной кости, с множественными кровоизлияниями округлой формы в мягкие ткани на передних и передне-боковых отделах шеи в подкожную клетчатку и мышцы, с кровоизлияниями на слизистых оболочках корня языка и гортани, осложнившаяся механической асфиксией, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; тупую закрытую травму грудной клетки с локальными (прямыми) переломами 6,7,8,9 ребер справа по передне-подмышечной линии с разрывом правого легкого, квалифицируемая как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; поверхностную рванную ранку на слизистой оболочке в области заднепроходного отверстия, вреда здоровью не причинившая; поверхностную рванную ранку и кровоизлияния на слизистой оболочке преддверия влагалища, не причинившие вреда здоровью; кровоподтеки на лице – 3, волосистой части головы – 2, на правом плече – 1, на левом плече – 2, на правой стопе – 1, ссадины на лице – 1, в области правого коленного сустава – 1, не причинившие вреда здоровью. От действий Полякова Р.В. потерпевшая В. скончалась на месте происшествия в течение непродолжительного времени в результате механической асфиксии от сдавливания шеи руками.

В судебном заседании подсудимый Поляков А.Р. вину по предъявленному обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования Поляков А.Р. дал последовательные показания. Из оглашенных показаний Полякова Р.В. следует, что в январе 2012 года он познакомился с У. у которой бывал дома. В этом же доме проживала В.- мать У. которая была слепая. 10 апреля 2012 года У. была привлечена к административной ответственности в виде 3-х суток ареста за управление автомашиной в состоянии опьянения. У. попросила его в период нахождения под стражей присмотреть за В. Он 10, 11 и 12 апреля 2012 года неоднократно приходил домой к В. приносил ей из магазина продукты питания. По просьбе последней приносил и спиртное. В. была склонна к употреблению спиртного, она употребляла спиртное ежедневно. 13 апреля 2012 года он приходил к В. около 7 часов покормил ее, а затем около 8 часов из магазина принес ей продукты питания и спиртное и все это оставил дома у В., а сам ушел на работу. В то время он работал в магазине консультантом без оформления трудового договора. 14 апреля 2012 года около 00 часов 30 минут он приехал домой к В. чтобы проверить ее, приехали на такси со знакомой Г. Дома В. находилась одна, она была пьяная. Поговорив с ней около 10 минут он собрался уходить, но В. стала кричать и просила, чтобы он не уходил. В. было скучно одной, тем более он к ней хорошо относился.

Когда он смотрел телевизор В. кричала, выражаясь нецензурной бранью. По ее просьбе он налил ей рюмку водки, после этого она выпила еще из горла бутылки и закурила, потом стала в адрес Полякова выражаться нецензурной бранью, безосновательно оскорбляла его. Со стола смахнула рюмку и пепельницу, он стал убирать за ней. В. продолжала в его адрес выражаться нецензурной баранью. Она взяла открытую банку с соусом и стала размахивать ей, соус разлетелся в разные стороны, попал на печку, на пол и на его одежду.

Возмутившись поведением В. он толкнул ее на кровать. В. продолжала его оскорблять нецензурными словами. Тогда он бросил ей на голову подушку предупредив, чтобы она успокоилась, но В. не реагировала. Тогда он решил «заткнуть» ее. Он душил В. сдавливая ей горло, она стала храпеть. В. «ерзала», пыталась убрать с шеи его руки, однако, он осознавая, что потерпевшей не хватает воздуха, продолжал сдавливать ей горло. Затем не отрывая руку с шеи В. уронил ее на пол, после чего встав коленями на правую половину груди продолжал сдавливать горло перекрывая доступ кислорода, до наступления смерти. Он был зол на В. за то, что она беспричинно высказывала в его адрес оскорбительные слова. Из мести он засунул во влагалище и заднепроходное отверстие В. веретено. Осознав, что убил В. 14 апреля около 7 часов он на такси уехал, вернулся обратно около 11 часов. В это время ему позвонила У., сообщив, что она отбыла наказание. Он пришел на место совершения преступления. Труп В. лежал в том же положении. Он дождался приезда сотрудников полиции. В полиции он добровольно написал явку с повинной.

Из прокола проверки показаний на месте от 15 апреля 2012 года следует, что Поляков Р.В. на месте совершения преступления в доме подробно рассказал и продемонстрировал на манекене каким образом он убил В.

Потерпевшая У. показала, что она является дочерью В. Ее мать имела инвалидность по зрению, была слепая. В январе 2012 года она познакомилась с подсудимым Поляковым, с которым они поддерживали хорошие отношения. Поляков почти ежедневно приходил к ней домой. Он и В. знали дуг друга, отношения между ними всегда были хорошими.

В апреле 2012 года ее арестовали на трое суток за совершение административного правонарушения. Тогда она попросила подсудимого Полякова Р. приглядывать за её матерью, Поляков согласился. 14 апреля 2012 года её освободили. Она позвонила Полякову и сказала ее освободили и она идет домой. Поляков сказал, что тоже подъедет к ее дому. Приехав домой, она обнаружила труп В. Когда она вызвала скорую, в это время пришел Поляков. Она сказала, что умерла ее мама. Поляков ничего не сказал, что он убил В. Она сразу не могла подумать, что данное преступление совершил Поляков.

Вскоре приехали сотрудники полиции и увезли Полякова. От сестры Полякова Г.1 ей стало известно, что в ночь на 14 апреля 2012 года в её дом приезжал Поляков, с тем, чтобы проверить В. Просит назначить строгое наказание Полякову Р.В.

Свидетель Г. показала, что в апреле 2012 года дату точно не помнит в ночное время дома у нее находилась сестра подсудимого - Г.1. Около двух часов ночи к ним приехал Поляков, который находился в состоянии алкогольного опьянения, он привез бутылку пива емкостью 2,5 литра. Поляков посидел с ними немного и стал собираться к матери подруги, сказал, что надо помочь принести ей дрова или воду. Поляков пригласил её съездить вместе с ним. В третьем часу ночи на автомобиле такси они приехали к дому, номер дома не знает. Поляков пошел в дом, сказав, чтобы она пождала его в автомашине. Они с таксистом ждали Полякова долго, потом она подошла позвать Полякова, через окно и увидела его дома. Она слышала ругань между женщиной и Поляковым. О чем они ругались, было непонятно. Больше кричал Поляков. Потом из дома вышел Поляков, попросил ее уехать, сказав, что он еще останется. Поляков вновь зашел дом, а она уехала домой.

Свидетель Г.1 показала, что в ночь с 13 апреля на 14 апреля 2012 года они находились дома у Г. с которой распивали спиртное. 14 апреля 2012 года третьем часу ночи к ним приехал Поляков Р.В. он привез пиво. Употребив часть пива Поляков сказал, что ему надо съездить проверить бабушку и попросил Г. поехать с ним. Они уехали с Г. на такси. Через минут 40 Г. вернулась без Полякова. Сказала, что Поляков остался дома и что он там ругается с хозяйкой дома. В этот день в 5 часов 55 минут Поляков попросил у нее 1500 рублей и ушел. Днем сообщил, что задержан в полиции.

Свидетель П. показал, что в апреле 2012 года число не помнит в 06 часов 30 минут он находился в административном помещении такси. В это время подсудимый Поляков попросил его отвезти. Поляков нервничал, он хотел уехать как можно быстрее. Он объяснил Полякову, что ледовая перерыва через реку закрыта, что в село можно проехать только через город, стоимость проезда составит 6000 рублей. Тогда подсудимый Поляков попросил довести его до города. Он привез Полякова до автовокзала и оставил.

Кроме этого вина Полякова А.Р., нашла свое подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что в доме на полу в комнате обнаружен труп женщины без одежды. При визуальном осмотре трупа на месте телесных повреждений не обнаружено. В ходе осмотра на 3 отрезка ленты скотч изъяты следы рук с бутылки из под пива; с бутылки из под водки емкостью 0.5 литра; с бутылки емкостью 0.5 литра из-под пива.

Протоколом осмотра трупа, из которого следует, что на трупе В., обнаружены телесные повреждения: на верхней губе, ссадина 0,7 см. х 0.7 см., поверхность розоватого цвета подсохшая, расположена ниже уровня окружающей кожи, аналогичная по характеру ссадина на передней поверхности правого коленного сустава 1см. х 1 см. В области левой брови кровоподтек сине-фиолетового цвета 1.5 см. х 1 см. Аналогичные по характеру кровоподтеки на внутренней поверхности левого плеча 14 см. х 6 см., сливающиеся в окружное кровоизлияние. На правой щеке размерами 7 х 6 см. сливающееся внутрикожное кровоизлияние сине-фиолетового цвета, на левой щеке также внутрикожное кровоизлияние фиолетового и сине-фиолетового цвета, площадью 9 см. х 6 см. На передней поверхности левого плеча кровоизлияние в средней трети 1 см. х 2 см. В верхней трети 3 см. х 3 см., мелкоточные внутрикожные кровоизлияния. На верхней поверхности правой стопы кровоподтеки 4 см. х 3.5 см. сине-фиолетовый. На половых органах в окружности мочеиспускательного канала кровоизлияние в слизистую оболочку сине-фиолетового цвета на площади 1 см. х 1 см. На слизистой оболочки преддверия влагалища в области задней спайки имеется разрыв слизистой 0.7 см. х 0.1 см. с неровными кровоподтечными краями. В области заднепроходного отверстия на слизистой оболочке на 11:30 по циферблату часов (положение лежа на животе) имеется разрыв слизистой 1см. на 0.1 см. края ровные кровоподтечные концы приближаются к остроугольным.

Заключением эксперта, из которого следует, что причиной смерти В. явилась механическая асфиксия от сдавления шеи руками.

На трупе обнаружены повреждения: тупая травма шеи с полным непрямым переломом правого большого рога подъязычной кости, с множественными кровоизлияниями округлой формы в мягкие ткани на передних и передне-боковых отделах шеи в подкожную клетчатку и мышцы, с кровоизлияниями на слизистых оболочках корня языка и гортани, осложнившаяся механической асфиксией. Тупая закрытая травма грудной клетки с локальными (прямыми) переломами 6,7,8,9 ребер справа по переднее-подмышечной линии с разрывом правого легкого. Поверхностная рванная ранка на слизистой оболочке в области заднепроходного отверстия, поверхностная рванная ранка и кровоизлияния на слизистой оболочке преддверия влагалища. Кровоподтеки на лице – 3, волосистой части головы – 2, на правом плече – 1, на левом плече – 2, на правой стопе – 1, ссадины на лице – 1, в области правого коленного сустава – 1.

Тупая травма шеи, осложнившаяся механической асфиксией, а также травма грудной клетки с переломами ребер и разрывом правого легкого квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Ранки в области заднепроходного отверстия и преддверия влагалища, кровоподтеки и ссадины вреда здоровью не причинили.

В крови и моче от трупа обнаружен этиловый алкоголь в концентрации: в крови 2, 66%, в моче 4,72 % этиловый алкоголь в данной концентрации вызывает алкогольное опьянение сильной степени.

Заключением эксперта, из которого следует, что имеющиеся на трупе В. повреждения могли быть причинены при обстоятельствах, указанных Поляковым.

Протоколом явки с повинной, из которого следует, что Поляков Р.В. добровольно сообщил, что в ночь с 13 на 14 апреля 2012 года, он приехал в дом с тем, чтобы накормить В. Там произошел конфликт в ходе которого он задушил ее.

По заключению эксперта от 18.05.2012 г. Поляков Р.В. в период инкриминируемых деяний и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает признаки расстройства личности эмоционально-неустойчивого импульсивного типа. Указанное личностное расстройство не препятствовало Полякову Р.В. в юридически значимый период времени осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении мер медицинского характера Поляков Р.В. не нуждается. Может участвовать в следственных действиях и в суде.

Данное заключение эксперта соответствует требованиям закона, и подтверждается объективными сведениями о личности подсудимого. Суд не находит оснований сомневаться в правильности выводов эксперта. Полякова Р.В. суд признает вменяемым как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время и подлежащим к уголовной ответственности за содеянное.

В суде достаточно полно установлено, что смерть В. наступила именно от действий подсудимого Полякова Р.В.

Все имеющиеся в материалах дела заключения экспертов, которые исследовались судом, назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. 195 и 204 УПК РФ.

Протоколы допросов и другие следственные действия с участием Полякова Р.В. проведены с участием защитника. Нарушений норм УПК РФ при их получении и закреплении не допущено.

Оценив представленные доказательства в их совокупности суд считает, что вина Полякова Р.В. в содеянном доказана полностью, и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При определении вида и размера наказания Полякову Р.В. в соответствии с ч.3 ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вместе с тем в соответствии ч.1 ст. 68 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности и обстоятельства ранее совершенных преступлений, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Как обстоятельство, смягчающее наказание суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной Полякова Р.В., так же признание им своей вины.

Как обстоятельство, отягчающее наказание суд в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Поляков Р.В. по материалам дела характеризуется как склонный к совершению преступлений.

По материалам дела потерпевшая В. характеризуется как склонная к употреблению спиртных напитков.

Суд назначает Полякову Р.В. наказание в условиях изоляции от общества. Им совершено особо тяжкое преступление против личности в период условно досрочного освобождения.

В соответствии п. «в» ч.7 ст. 79 УК РФ, если в течение оставшейся не отбытой части наказания осужденный совершил особо тяжкое преступление, суд отменяет условно-досрочное освобождение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела или более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой Поляков привлекается к уголовной ответственности суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения в виде заключение под стражу Полякову Р.В. с учетом опасности совершенного им преступления и необходимостью отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо оставить без изменения.

Суд не находит целесообразным в применении дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

В соответствии ч.2 ст. 68 УК РФ срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Вид исправительной колонии суд определяет в соответствии п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ

Признать Полякова Р. В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему в соответствии с ч.2 ст. 68 УК РФ наказание в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы.

Условно- досрочное освобождение по постановлению суда от 16 декабря 2011 года отменить и в соответствии ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору от 07 февраля 2011 года окончательно назначить в виде 9 лет 8 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 30 июля 2012 года.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 14 апреля по 30 июля 2012 года.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу

Вещественные доказательства по делу: халат, платье и веретено вернуть потерпевшей У.

Гражданский иск не заявлен.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции изложив об этом в кассационной жалобе.

Судья А.П. Шкляев