Дело № 1-84/2012 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Камбарка 02 октября 2012 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Иконникова В.А.,

при секретаре Балакиной С.П.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Камбарского района УР Гареева А.М.,

подсудимого Шемякова А.Л., защитника адвоката Аденова А.Ю. представившего удостоверение №1026 ордер №001657, а так же потерпевшей Ш.С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Шемякова А. Л., (персональные данные исключены), зарегистрированного и проживающего по адресу г. Камбарка УР, (адрес), имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего малолетнего ребенка, безработного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шемяков А.Л. хх июля 2012 года умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, при следующих обстоятельствах:

хх июля 2012 года в период времени с 16 до 18 часов Шемяков А.Л. и Ш.С.А. находились у себя дома по адресу: УР, гор. Камбарка, (адрес), где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений между Шемяковым А.Л. и Ш.С.А. возникла ссора. В ходе ссоры у Шемякова А.Л. возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Ш.С.А.

Реализуя свой умысел, Шемяков А.Л. хх июля 2012 года в период времени с 16 до 18 часов, находясь по адресу: УР, гор. Камбарка, (адрес), взял с полки журнального стола нож, и осознавая преступный характер своих действий, желая причинить Ш.С.А. тяжкий вред здоровью, нанес последней один удар ножом в область живота слева.

Действиями Шемякова А.Л. гражданке Ш.С.А. было причинено телесное повреждение характера: проникающее колото-резаное ранение левой половины живота, которое квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый Шемяков А.Л. вину в предъявленном обвинении признал полностью, указав, что обвинение ему понятно и он с ним согласен. Шемяков А.Л. поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что основания, характер и последствия применения особого порядка принятия судебного решения, пределы обжалования приговора, постановленного при особом порядке судебного разбирательства, ему разъяснены и понятны, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии.

Потерпевшая Ш.С.А., защитник подсудимого адвокат Аденов А.Ю. и государственный обвинитель не возражают против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и помимо собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, вышеизложенное суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка, т.е. без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия Шемякова А.Л. по ст. ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Смягчающими наказание обстоятельствами Шемякову А.Л. согласно ст. 61 УК РФ суд признает: наличие малолетнего ребенка; явку с повинной; оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств Шемякову А.Л. согласно ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При определении меры и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства посредственно, как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а так же то, что потерпевший не настаивает на изоляции от общества Шемякова А.Л..

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о возможности исправления Шемякова А.Л. без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

Наказание подсудимому суд определяет в рамках санкции статьи, по которой он признаётся виновным с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено законом.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Шемяковым А.Л. преступления и степени общественной опасности совершенного деяния, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории преступления на менее тяжкую категорию.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шемякова А. Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ наказание Шемякову А.Л. считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.

Возложить на Шемякова А.Л. в период отбытия испытательного срока обязанности: периодически, не менее одного раза в месяц, являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию; не совершать административных правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность; не менять постоянное место жительства, без письменного уведомления уголовно-исполнительной инспекции; не покидать постоянное место жительства без разрешения уголовно исполнительной инспекции после 23 часов и до 6 часов следующего дня; пройти обследование у врача нарколога в течении одного месяца после вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении Шемякову А.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: два женских халата как не представляющие ценности и нож как орудие преступления – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор.

Этот же приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Судья Иконников В.А.