Дело № 2-149/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 19 августа 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Першиной Г.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Плотниковой О.В., Сафронову С.Н. и Михайлову А.А. о взыскании задолженности долга по договору займа и судебных расходов,
У С Т А Н О В И Л :
Кредитный потребительский кооператив граждан «Партнер 2» (далее по тексту КПКГ «Партнер 2») обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам Овдиной О.В., Сафронову С.Н. и Михайлову А.А. о принудительном взыскании долга по договору займа, судебных расходов.
Исковые требования мотивированы тем, что <дата> Овдина О.В., заключила с КПКГ «Партнер 2» договор займа <номер> от <дата> на сумму 40 000 рублей, оформленный в простой письменной форме сроком до <дата>.
В соответствии с пунктом 1.1 договора займа КПКГ «Партнер 2» на основании Устава и Положения о предоставлении займов членам КПКГ «Партнер 2», передал Овдиной О.В. денежные средства из Фонда Финансовой Взаимопомощи в сумме 40 000 рублей на потребительские нужды на срок 36 месяцев, то есть с «16» октября 2008 года до «16» октября 2011 года, а Овдина О.В. обязуется возвратить в КПКГ «Партнер 2» сумму займа с причитающейся компенсацией за пользование займом в порядке, установленном договором займа.
В обеспечение возврата суммы займа Овдиной О.В. были заключены договора поручительства за <номер> от <дата> с Сафроновым С.Н. и за <номер> от <дата> с Михайловым Александром Александровичем, где согласно п. 1.3 «Поручитель отвечает перед Заимодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Заимодавца, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком», согласно п. 1.4 договора «Ответственность Поручителя и Заемщика является солидарной».
В соответствии п. 2.4 договора займа и п.2 ст.811 ГК РФ, «Заимодавец вправе требовать от Заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающейся компенсации за пользование займом при нарушении Заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа и компенсации за его использование.
Овдина О.В. после получения займа, произвела оплату по возврату займа по май 2009 года в размере 7777,00 рублей и произвела оплату компенсации за пользование займом по май 2009 года в размере 8960,00 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и компенсации за пользование займом не производила. На неоднократные требования от КПКГ «Партнер 2» о возврате суммы займа и компенсации за его использование Овдина О.В. не ответила и задолженность не оплатила.
Таким образом, на настоящее время её долг по возврату займа составляет:
Основная сумма задолженности по займу - 32 223,00 рублей.
На основании п.2.2 договора займа, Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3,2% в месяц от общей суммы займа.
Задолженность по оплате процентов за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> составляет - 10 837,00 рублей.
На основании п. 4.2 договора займа «в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу».
Задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса по состоянию на <дата> составляет 23 168,79 рублей.
Всего общая сумма задолженности ответчиков перед КПКГ «Партнер 2» по условиям договора займа составляет 66228 рублей 79 копеек.
В ходе рассмотрения дела истец неоднократно дополнял требования и окончательными требованиями (л.д.80) просил взыскать в пользу КПКГ «Партнер 2» солидарно с ответчиков Овдиной О.В., Сафронову С.Н. и Михайлова А.А.:
1) задолженность по договору займа в размере 31503,00 руб., задолженность по компенсации за фактический срок использования суммы займа по состоянию на <дата> в размере 14250,00 руб., задолженность по компенсации за несвоевременный возврат займа в виде целевого взноса на <дата> в размере 42135,95 руб., в одностороннем порядке уменьшенную до 25000,00 руб. Всего общую сумму задолженности на <дата> в размере 70753,00 (Семьдесят тысяч семьсот пятьдесят три рубля 00 копеек);
2)проценты за использование займа в соответствии со ст. 809 ГК РФ с <дата> до момента погашения суммы займа, из расчета 3,2 % в месяц от общей суммы займа (40000,00 рублей);
3) судебные расходы: уплаченную госпошлину в размере 2322,59 рубля, а также оплату услуг представителя в размере 4811,43 руб.
Представил пояснения к расчету задолженности (л.д.59) следующего содержания:
<дата> Овдиной О.В. выдано из кассы КПКГ «Партнер 2» денежные средства в размере 40 000,00 рублей. (РКО <номер> от <дата>)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за ноябрь 2008 года)
Погашение займа - 1111,00 рублей (за ноябрь 2008 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за декабрь 2008 года) Погашение займа - 1111,00 рублей (за декабрь 2008 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за январь 2009 года) Погашение займа - 1111,00 рублей (за январь 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за февраль 2009 года)
Погашение займа - 1111,00 рублей (за февраль 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за март 2009 года)
Погашение займа - 1111,00 рублей (за март 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за апрель 2009 года)
Погашение займа - 1111,00 рублей (за апрель 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за несвоевременный возврат займа - 2000,00 рублей, в соответствии с ст.319 ГК
РФ данная сумма была направлена на
компенсацию за использование займа - 1280,00рублей (за май 2009 года)
погашение займа - 720,00рублей (часть за май 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за использование займа- 1280,00 рублей (за июнь 2009 года)
Погашение займа - 720,00 рублей (391,00 рубль остаток за май, 329,00 рублей часть за июнь 2009 года)
Компенсация за несвоевременный возврат займа за май 2009 года составила 3529,96 рублей (146 дней «с <дата> <дата>»* 23,91 руб. + 10 дней «с <дата> по <дата>»*3,91 рубля)
<дата> оплачено:
Погашение займа- 391,00 рубль (часть за июнь 2009 года)
Компенсация за несвоевременный возврат займа - 609,00 рублей (часть за май 2009 года)
<дата> оплачено:
Компенсация за несвоевременный возврат займа – 1000 рублей (частъ за май 2009 года).
Согласно свидетельству о заключении брака I-НИ <номер> от <дата> Овдина О.В. заключила брак с Плотниковым А.В.. После заключения брака мужу присвоена фамилия Плотников, жене Плотникова (л.д.31).
В судебное заседание не явилась уведомленная надлежащим образом ответчик Плотникова А.В. Её представитель адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера, пояснил, что разговаривал с нею <дата>, она знает о процессе и в заседание не явится.
Ответчик Софронов С.Н., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал, так как сумма иска явно завышена (л.д.90,101,103).
Ответчик Михайлов А.А., в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования не признал (л.д.94-96).
На основании ст.167 ГПК РФ, с согласия участвующих в деле лиц, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков Плотникова О.В., Сафронову С.Н. и Михайлова А.А.
В судебном заседании представитель истца Кушнарев Д.А., действующий на основании доверенности, уточнил исковые требования в связи с тем, что <дата> Плотникова О.В. внесена сумма 1300 рублей, просил её исключить в соответствии со ст. 319 ГПК РФ из суммы начисленных процентов по договору займа в размере 14250 рублей. В остальной части настаивал на исковых требованиях.
Ответчик Плотникова О.В. исковые требования признала частично, представила письменное возражение следующего содержания (л.д.60-61):
<дата> между ней и КПКГ «Партнер 2» был заключен Договор займа <номер> денежных средств.
В соответствии с п. 1.1 настоящего договора ею в заем были взяты денежные средства в сумме 40 000 рублей сроком на 3 года, т.е. до <дата>
В обеспечение возврата суммы займа <дата> с соответчиками Сафронову С.Н. и Михайловым А.А., были заключены Договора поручительства за <номер> и <номер>.
С исковыми требованиями, заявленными КПКГ «Партнер 2», не согласна частично, считает, что исковые требования необоснованны в части основного долга, подлежащей выплате компенсации и неустойки, сумма взыскиваемой неустойки явно завышена по отношению к сумме основного долга по договору займа, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований в части неустойки при вынесении решения судом по заявленному иску в части должно быть отказано по следующим основаниям:
По квитанциям в период с <дата> по <дата> ею внесено в кассу истца 14 346 руб., из них 6 666 руб. погашение основной суммы долга, 7680 руб. компенсация за пользование займом, кроме того по квитанции <номер> от <дата> внесено 720 руб. в погашение основной суммы долга, по квитанциям <номер> и <номер> внесено 782 руб., всего внесено 9 182 руб., соответственно сумма задолженности составляет (40 000,00 - 9182,00) = 30 818 руб.
Исследовав квитанции к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата>, квитанцию <номер> от <дата>, квитанцию <номер> от <дата>, квитанцию <номер> от <дата>, квитанцию <номер> от <дата> о принятии 5218 руб. 00 коп., приходит к выводу, что в нарушение положений ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Таким образом, произведенные платежи по указанным квитанциям, следует считать как произведенные платежи по выплате компенсации из расчета 3,2 % в месяц от общей суммы займа (пункт 2.2. договора займа), сумма задолженности по данной компенсации составляет перед истцом по договору займа (10837,00 - 5218,00) = 5619 руб.
Кроме того, истцом не учтена сумма внесенной ею компенсации по п.2.2 договора займа по квитанции <номер> от <дата> в сумме 1280 руб., соответственно сумма задолженности по данной компенсации на сегодняшний день составляет (5619 руб. 00 коп. - 1280 руб. 00 коп.) = 4339 руб.
В силу абз.4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" - «К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.
Неустойкой (пени, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Проценты, взыскиваемые кредитором за предоставленную заемщику денежную сумму, компенсируют в определенной части последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, поэтому суд учитывает их при решении вопроса об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации».
Учитывая положения пункта 4.2 договора займа <номер> от <дата>, - в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму ежемесячного платежа по возврату займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса в размере 1% за каждый день просрочки платежа, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата Заимодавцу», данный вид компенсации отнесен в силу его компенсационной природы к неустойке, как к одному из способов обеспечения исполнения денежного обязательства.
В силу положений ст.333 ГК РФ (Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку) сумма взыскиваемой неустойки явно несоразмерна последствиям нарушенного ею обязательства и подлежит уменьшению в пределах ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 8,5% (с <дата> Указание ЦБ РФ от <дата> <номер>-У), что от суммы основного долга 30818 рублей составляет (30188,00 х 8,5% : 12 мес. х 9 мес.) = 1964 руб. 65 коп.
Общая сумма задолженности по Договору займа <номер> денежных средств от <дата> составляет (30818 руб. основная сумма долга + 4399 руб. компенсация в соответствии с п.2.2. договора + 1964 руб. 65 коп. неустойка) = 37 181 рублей 65 коп.
Ошибочна позиция истца в части взыскиваемой госпошлины. При цене иска в сумме 66228 руб. 79 коп, государственная пошлина, подлежащая взысканию со стороны, составляет 1924 руб. 58 коп, а не 2186 руб. 86 коп, как указывает истец. С суммы же долга 37 181 руб. 65 коп, размер подлежащей взысканию госпошлины составляет 1215 руб. 45 коп, явно не соразмерна сумма подлежащих взысканию расходов по оплате услуг представителя в сумме 4811 руб. 43 коп, т.к. истцом не затрачено не значительных сил и средств при рассмотрении заявленных исковых требований.
Кроме того, ответчик Плотникова О.В. представила суду расчет следующего содержания (л.д.81):
1.Уплаченные денежные средства на день подачи иска:
-27 346 рублей 00 коп. (по приходным кассовым ордерам <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) в погашение процентов в соответствии с п.2.2. в размере 3,2 % и погашение основной суммы долга.
Общая сумма произведенных выплат по договору займа составляет 27346 руб. 00 коп.
Подлежащая уплате сумма долга по Договору займа <номер> от <дата> = 40000 руб. (сумма займа по договору) - 8168 руб. (произведенные платежи исходя из представленных копий приходных ордеров) = 31832 руб.
Сумма задолженности в силу п. 2.2 договора займа 11 658 рублей (сумма задолженности указанная в уточнении к иску от <дата>) - 6000 руб. (по приходному ордеру <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата>) = 5658 руб.
Подлежащая уменьшению сумма неустойки в соответствии с положениями ст.333 ГК РФ и судебной практикой (Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> N13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (с изменениями от <дата>) в связи с несоразмерностью заявленного требования (сумма подлежащей взысканию неустойки превышает сумму основного требования) - подлежит уменьшению в связи с учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая в настоящее время составляет 8 % (с <дата> Указание ЦБ РФ от <дата> <номер>-У), что от суммы основного долга составляет (31832 руб. (сумма основного долга) х 8 % / 300 х 180 дней просрочки платежа) = 1527 рублей 94 копейки.
Общая сумма задолженности по договору займа <номер> от <дата> составляет (31 832 руб., (основная сумма долга по договору займа) + 5658 руб., (сумма долга по выплате компенсации в соответствии с п.2.2. договора займа) + 1527 рублей 94 копейки (подлежащая взысканию сумма неустойки в соответствии с п.4.2. договора займа) = 39017 рублей 94 копейки.
Представитель Плотникова О.В. - адвокат Гатауллин А.Я. с иском не согласился и пояснил, что исходя из того, что <дата> ответчиком внесена сумма 1300 руб. сумма задолженности по процентам по договору займа составляет 4358 руб. Исходя из того, что неустойка является необоснованной, её необходимо уменьшить в соответствии со ставкой рефинансирования, эта сумма не должна превышать более 1500 рублей. Пункт 4.2 договора займа <номер> должен быть признан ничтожным, поскольку неустойка в соответствии с законом начисляется на основную сумму долга, а не на проценты как указано в п. 4.2. Просит уменьшить понесенные истцом судебные расходы исходя из пропорциональности удовлетворённого искового требования в соответствии со ст.98 и 100 ГПК, так как сумма иска будет уменьшена в 2 раза.
Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд считает, что исковые требования КПКГ «Партнер 2» к Плотникова О.В., Сафронову С.Н. и Михайлову А.А. о взыскании долга по договору займа подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Передача денежных средств кредитным потребительским кооперативом граждан своим членам оформляется договором займа. Договор займа заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора займа влечет за собой его недействительность.
Договор займа может быть беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда договор заключен на сумму, не превышающую размера, предусмотренного статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности заемщиком.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В силу статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов: односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются.
Как следует из материалов дела, <дата> между КПКГ «Партнер 2» и Плотниковой О.В., был заключен договор займа <номер> на сумму 40000 руб., оформленный в простой письменной форме сроком до <дата> (л.д.7).
По условиям названного договора КПКГ «Партнер 2 » (Займодавец) принял на себя обязательство предоставить Плотникова О.В. (Заемщику) денежные средства на потребительские нужды из Фонда финансовой взаимопомощи в сумме 40000,00 руб. сроком на 36 месяцев, с <дата> по <дата> (пункт 1.1 Договора).
Пунктом 2.2 Договора стороны установили, что Заемщик обязуется возвратить сумму займа равными долями ежемесячно и компенсацию за его использование, которая начисляется ежемесячно из расчета 3,2 % в месяц от общей суммы займа.
В случае, когда Заемщик не возвращает в срок сумму займа и компенсацию по нему, на эту сумму начисляется компенсация в виде целевого взноса за несвоевременный возврат займа и компенсации по нему в размере 1% за каждый день просрочки, со дня, когда она должна была быть возвращена до дня ее возврата Займодавцу (п.4.2).
Порядок принятия платежей по договору займа установлен в следующей очередности:
1)компенсация за несвоевременный возврат суммы займа и компенсации по нему;
2)компенсация за пользование займом;
3)погашение займа (пункт 4.2 Договора).
Исполнение Договора было обеспечено поручительством с Сафроновым С.Н. (договор поручительства <номер> от <дата>), и Михайловым А.А (договор поручительства <номер> от <дата>) (л.д.8,9).
Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В данном случае ответственность ответчиков является солидарной, что прямо предусмотрено договорами поручительства.
Пунктом 1.3 договоров поручительства установлено, что Поручитель отвечает перед Займодавцем в том же объеме, что и Заемщик, в частности, за уплату компенсации, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Займодавца, вызванных неисполнением пли ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком.
Пунктом 1.4 договоров поручительства, стороны установили солидарную ответственность Поручителя и Заемщика.
В судебном заседании установлено, что принятые на себя обязательства по договору займа КПКГ «Партнер 2» исполнил, денежные средства ответчику Плотникова О.В. передал в полном объеме, о чем свидетельствует подпись Плотникова О.В. на расходном кассовом ордере о получении займа с указанием суммы 40000 руб. (л.д.12).
В исковом заявлении КПКГ «Партнер 2» указывает, что Плотникова О.В. после получения займа, произвела оплату по возврату займа по май 2009 года в размере 7777,00 рублей и произвела оплату компенсации за пользование займом по май 2009 года в размере 8960,00 рублей, в дальнейшем выплаты по возврату займа и компенсации за пользование займом не производила.
В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к договору, ответчик Плотникова О.В. должна была производить платежи ежемесячно, равными долями вместе с компенсацией, которая начисляется на общую сумму займа (л.д.11).
Доказательств выполнения обязательств по возврату суммы займа и процентов в полном объеме Плотникова О.В. не представила.
Не выполнили свои обязательства и поручители.
Несмотря на то, что размер процентов подлежащих выплате за просрочку исполнения денежного обязательства, предусмотрен договором, учитывая компенсационную природу этих процентов, применительно к ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить ставку процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства.
В соответствии с п.7 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от <дата> <номер>, суд исходя из ст.333 ГК РФ, вправе уменьшить размер (ставку) процентов взыскиваемых в связи с просрочкой исполнения денежного обязательства, если подлежащая взысканию сумма явно несоразмерна последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Таким образом, основанием для применения ст.333 ГК РФ при определении размера подлежащих взысканию процентов может служить только их явная несоразмерность последствиям нарушения обязательств.
Критерием для установления несоразмерности процентов последствия ненадлежащего исполнения обязательства может быть, в том числе установленный договором процент, чрезмерно высокий по сравнению с установленной Банком РФ ставкой рефинансирования.
Сумма представленных ко взысканию процентов была определена истцом в размере 1% в день за каждый день просрочки. То есть фактически размер процентов по договору составляет 360% годовых. Однако в период действия договора средняя ставка рефинансирования составляла 10,07 %.
Данное обстоятельство свидетельствует о несоразмерности процентов установленных договором (компенсации за просрочку суммы займа) последствиям ненадлежащего исполнения обязательства.
Суд считает возможным при производстве расчетов взыскиваемых за просрочку исполнения денежного обязательства, применить процентную ставку, действующую на день вынесения решения судом, которая составляет 7,75 % годовых.
Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.
Согласно ст.319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Компенсация за просрочку суммы займа с мая 2009 г. по май 2010 г., примет следующий вид.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за май 2009 года:
1) сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течение 146-ти дней (с <дата> по <дата>).
Неустойка за указанный промежуток времени составит 75 руб. 15 коп. (2391 Х 7,75 : 100 Х 146 дней : 360).
2) <дата> внесен частичный платеж в сумме 2000 руб. В результате сумма задолженности за май 2009 года уменьшилась до 391 руб. 00 коп.(2391 руб. 00 коп. - 2000 руб. 00 копеек) и оставалась неизменной 10 дней с <дата> по <дата>. Соответственно неустойка составит 0 руб.84 коп. (391 Х 7,75 : 100 Х 10 : 360)
Данная задолженность погашена <дата> после внесения платежа в сумме 2000 руб.00 копеек. При этом 1609 руб.00 коп.(2000 руб.00 коп.- 391 руб. 00 копеек) надлежало направить на погашение задолженности за июнь 2009 года.
Итого неустойка за май 2009 года составит 75 руб. 99 коп. (75 руб. 15 коп. + 0 руб.84 коп.).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за июнь 2009 года:
1) сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 115-ти дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 59 руб.19 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 115 дней : 360).
2) <дата> внесен частичный платеж в сумме 2000 руб.00 копеек. В результате сумма задолженности за июнь 2009 года уменьшилась до 782 руб.00 коп.(2391 руб. 00 коп.- 1609 руб.00 копеек) и оставалась неизменной 38 дней с <дата> по <дата>. Соответственно неустойка составит 06 руб. 40 коп. (782 Х 7,75 : 100 Х 38 : 360).
Данная задолженность погашена <дата> после внесения платежа в сумме 1000 руб.00 копеек. При этом 218 руб. 00 коп.(1000 руб. 00 копеек- 782 руб.00 копеек) надлежало направить на погашение задолженности за июль 2009 года.
Итого неустойка за июнь 2009 года составит 65 руб. 59 коп. (59 руб.19 коп. + 06 руб. 40 коп.).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за июль 2009 года:
1) сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течение 134-х дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 68 руб. 97 коп.( 2391 Х 7,75 : 100 Х 134 дня : 360).
2) <дата> внесен частичный платеж в сумме 1000 руб. 00 копеек. В результате сумма задолженности за июль 2009 года уменьшилась до 2173 руб.00 коп.( 2391 руб. 00 коп.- 218 руб. 00 коп.) и оставалась неизменной 47 дней с <дата> по <дата>. Соответственно неустойка составит 21 руб. 99 коп. (2173 Х 7,75 : 100 Х 47 : 360)
3) <дата> внесен частичный платеж в сумме 1000 руб.00 копеек. В результате сумма задолженности за июль 2010 года уменьшилась до 1173 руб. 00 коп. (2173 руб.00 коп.- 1000 руб.00 копеек) и оставалась неизменной 31 день с <дата> по <дата>. Соответственно неустойка составит 07 руб. 83 коп. (1173 Х 7,75 : 100 Х 31 : 360).
4) <дата> внесен частичный платеж в сумме 1000 руб.00 копеек. В результате сумма задолженности за июль 2010 года уменьшилась до 173 руб. 00 коп. (1173 руб.00 коп. - 1000 руб.00 копеек) и оставалась неизменной 42 дня с <дата> по <дата>. Соответственно неустойка составит 01 руб. 56 коп. (173 Х 7,75 : 100 Х 42 : 360).
Данная задолженность погашена <дата> после внесения платежа в сумме 2000 руб.00 копеек. При этом 1827 руб. 00 коп.(2000 руб.00 копеек-173 руб. 00 коп.) надлежало направить на погашение задолженности за август 2010 года.
Итого неустойка за июль 2009 года составит 100 руб.35 коп.(68 руб. 97 коп. + 21 руб. 99 коп. + 07 руб. 83 коп. + 01 руб. 56 коп.).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за август 2009 года:
1) сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении 222 дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 114 руб.27 коп.( 2391 Х 7,75 : 100 Х 222 дня : 360).
2) <дата> внесен частичный платеж в сумме 2000 руб. 00 коп. В результате сумма задолженности за август 2009 года уменьшилась до 564 руб. 00 коп. (2391 руб. 00 коп.- 1827 руб. 00 коп.) и оставалась неизменной 32 дня (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 03 руб.89 коп. (564 Х 7,75 : 100 Х 32 дня : 360).
Данная задолженность погашена <дата> после внесения платежа в сумме 3000 руб.00 копеек. При этом 2436 руб.00 коп.(3000 руб.00 копеек-564 руб. 00 коп.) надлежало направить на погашение задолженности за сентябрь 2009 года.
Итого неустойка за август 2009 года составит 118 руб. 16 коп. (114 руб.27 коп. + 03 руб.89 коп.).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за сентябрь 2009 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течение 224 дней (с <дата> по <дата>) Соответственно неустойка составит 115 руб.30 коп. (2391 Х 7,75 : 100 Х 224 дня: 360).
Данная задолженность погашена <дата> после внесения платежа в сумме 3000 руб.00 копеек. При этом 45 руб.00 коп.( 2436 руб.00 коп.- 2391 руб. 00 коп.) надлежало направить на погашение задолженности за октябрь 2009 года.
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за октябрь 2009 года:
1) сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении 194 дня (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 99 руб. 86 коп. ( 2391 Х 7,75 : 100 Х 194 дня : 360).
2) <дата> внесен частичный платеж в сумме 3000 руб. 00 коп. В результате сумма задолженности за октябрь 2009 года уменьшилась до 2346 руб. 00 коп. (2391 руб. 00 коп. - 45 руб.00 коп.) и оставалась неизменной 22 дня (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 11 руб.11 коп.( 2346 Х 7,75 : 100 Х 22 дня : 360).
Итого неустойка за октябрь 2009 года составит 110 руб. 97 коп. ( 99 руб. 86 коп. + 11 руб.11 коп.).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за ноябрь 2009 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 185-ти дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 95 руб. 22 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 185 дней : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за декабрь 2009 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 155-ти дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 79 руб. 78 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 155 дней : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за январь 2010 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 124-ти дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 63 руб. 83 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 124 дня : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за февраль 2010 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 93-х дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 47 руб. 87 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 93 дня : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за март 2010 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 65-ти дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 33 руб. 46 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 65 дней : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за апрель 2010 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 34-х дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 17 руб. 50 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 34 дня : 360).
Неустойка за несвоевременно внесенный платеж за май 2010 года:
сумма несвоевременно внесенного платежа в размере 2391 руб. 00 коп. оставалась неизменной в течении в течение 4-х дней (с <дата> по <дата>). Соответственно неустойка составит 02 руб. 06 коп.(2391 Х 7,75 : 100 Х 4 дня : 360).
Итого неустойка с мая 2009 г. по май 2010 г. составит - 926 руб. 08 коп.
Таким образом, за октябрь 2010 года задолженность ответчика по основному долгу и процентам по договору составила 2346 руб. 00 коп. При этом суд считает возможным разделить указанную сумму и определить из нее задолженность по основному долгу в сумме 1111 руб. и по процентам 1235 руб.00 коп. (1280 руб. – 45 руб.).
Задолженность Плотникова О.В. по основному долгу с октября 2010 г. по октябрь 2011 г. составит 27779 руб. (1111 руб. Х 8 мес. + 18891 руб. 00 коп. (остаток займа с июня 2010 г. по октябрь 2011 г.)).
Задолженность Плотникова О.В. по процентам с октября 2009 г. по май 2010 г. составит 9065 руб. (1235 руб. + 1280 руб. Х 7 мес. + 170 руб. 00 коп. (с 16 мая по <дата>) - 1300 руб. (платеж от <дата>).
Итого подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца солидарно 37770 руб. 08 коп., в том числе основной долг 27779 руб., проценты по договору 9065 руб., неустойка - 926 руб. 08 коп.
Не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков процентов за использование займа в соответствии со ст. 12 ГК РФ).
Согласно платёжным поручениям <номер> от <дата>, <номер> от <дата>, <номер> от <дата> при подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2331,50 руб. (л.д.4,5,58).
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1290 руб. 32 коп.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру <номер> от <дата> КПКГ «Партнер 2» оплатило ООО «Таймер» 4811 руб. 43 коп. за оказание услуг по возврату задолженности с Плотникова О.В. (л.д.13). В соответствии с заявкой на оказание юридических услуг <номер> от <дата> истец просит ООО «Таймер» оказать юридические услуги согласно договору поручения от <дата> (л.д.28). Согласно договору поручения от <дата> истец поручил ООО «Таймер» представлять интересы истца в судах общей юрисдикции по взысканию задолженности по договорам займа (л.д.29). Согласно имеющимся в материалах дела доверенностям, сотрудники ООО «Таймер» уполномочены представлять интересы КПКГ «Партнер 2» в судах общей юрисдикции.
Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 4811 руб. 43 коп.
В соответствии со ст.100 ГПК РФ с ответчиков подлежат взысканию в пользу истца в солидарном порядке расходы по оплате услуг представителя. Между тем, требуемая истцом сумма является завышенной исходя из характера спора и сложности дела, суд считает разумной сумму по оплате услуг представителя 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков солидарно в пользу истца.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» удовлетворить частично.
Взыскать с Плотниковой О.В., Сафронова С.Н. и Михайлова А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» задолженность по договору займа на общую сумму 37 770 рублей 08 копеек, в том числе основной долг в размере 27779 рублей, проценты за пользование займом в размере 9 065 рублей, пени за несвоевременный возврат суммы займа в размере 926 рублей 08 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» к Плотниковой О.В., Сафронову С.Н. и Михайлову А.А. отказать.
Взыскать с Плотниковой О.В., Сафронова С.Н. и Михайлова А.А. солидарно в пользу Кредитного потребительского кооператива граждан «Партнер 2» расходы по оплате госпошлины в сумме 1290 рублей 32 копейки и расходы по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд, в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 24 августа 2010 года.
Судья С.Л. Ефимов