Определением кассационной инстанции Верховного суда УР
решение было оставлено без изменения, а жалоба ответчика без удовлетворения
Дело № 2-227/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 05 августа 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
Председательствующего судьи Нургалиева Э. В.,
при секретаре Сафиуллиной С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Юрковой О.Л. к Азиатцеву Е.Л. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета
УСТАНОВИЛ:
Юркова О.Л. обратилась в Камбарский районный суд с иском к Азиатцеву Е.Л. с требованием признать ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением, квартирой расположенной по АДРЕСу 1 и снять его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по АДРЕСу 1. Основанием возникновения ее права собственности на указанное имущество является свидетельство о праве на наследство по завещанию. Наследодателем указанной квартиры являлась ее мама АГ., скончавшаяся в "дата обезличена" право собственности которой, на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "дата обезличена" и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена".
"дата обезличена" был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого, указанная квартира была передана в собственность АЛ. и АГ., на момент заключения указанного договора иных граждан имеющих право пользования данным жилым помещением не было. После заключения данного договора, а именно "дата обезличена" в указанную квартире был зарегистрирован Азиатцев Е.Л. в этой квартире были зарегистрированы его жена АВ. и дочь АК.
На основании ордера от "дата обезличена" АВ. с составом семьи три человека в число которых входили Азиатцев Е.Л. и АК. была предоставлена квартира, расположенная по АДРЕСу 2, в связи с чем, все указанные лица вселились в эту квартиру были сняты с регистрации по месту жительства АДРЕСу 1 и зарегистрированы "дата обезличена" по АДРЕСу 2, то есть по месту постоянного жительства.
"дата обезличена" ответчик был зарегистрирован АГ., являющейся собственником квартиры по АДРЕСу 1, по указанному адресу. Основанием регистрации послужило то, что ответчик, являясь ее сыном, на тот момент нигде не был зарегистрирован по месту жительства, в связи с чем, у него возникли сложности при трудоустройстве, поскольку он не мог предоставить сведения о своей регистрации в связи с отсутствием таковой. Вместе с тем, данная регистрация носила формальный характер, поскольку ответчик в квартиру не вселялся, совместно с собственником жилого помещения не проживал, общего хозяйства не вел, соответственно у него права пользования жилым помещением в качестве члена семьи собственника не возникло, поскольку закон не связывает возникновение прав пользования жилыми помещениями лишь с наличием регистрации по месту жительства, определяя возникновение данного права лишь исходя из фактических обстоятельств, а именно вселения в качестве члена семьи собственника, совместного проживания, ведения общего хозяйства. Поскольку ответчик в квартире по АДРЕСу 1 не проживал и не вселялся, у него не возникло право пользования данным жилым помещением. После того как у истца возникло право собственности на указанную квартиру ответчик так же в данную квартиру не вселялся в ней не проживал, каких-либо соглашений о пользовании данной квартирой по иным основаниям предусмотренным действующим законодательством между ней и ответчиком не заключалось. Таким образом, ответчик не приобрел право пользования указанной квартирой.
Вместе с тем наличие регистрации по месту жительства ответчика по указанному адресу создает истцу, как собственнику жилого помещения препятствие в части распоряжения данной квартирой, чем нарушены ее права. Она намерена произвести отчуждение квартиры, однако регистрация ответчика по месту жительства, хоть она и является формальной, препятствует истцу в этом, поскольку исходя из положений действующего законодательства она, при заключении договора об отчуждении жилого помещения, обязана определить наличие, либо отсутствие прав лица, зарегистрированного по месту жительства, на пользование жилым помещением. Поскольку ответчик в добровольном порядке с регистрационного учета по месту жительства не снимается она в документальном порядке не имеет возможности предоставить сведения об отсутствии его права пользования жилым помещением, в связи с чем, вынуждена обратиться в суд.
В дополнении к иску Юркова О.Л. привела дополнительные обоснования заявленных исковых требований и указала, что у Азиатцева Е.Л. не возникло право пользования указанным жилым помещением, не смотря на наличие его регистрации по месту жительства по указанному адресу, поскольку ответчик в данную квартиру не вселялся в ней не проживал, совместного хозяйства ни с бывшим собственником, ни с ней не вел.
Ответчик в своем возражении ссылается на отсутствие в материальном законе понятия «не приобретшим права пользования жилым помещением», однако как показывает существующая судебная практика, иски с данными исковыми требованиями являются предметами рассмотрения судами РФ. Заявление искового требования в данном виде обусловлено, установлением в судебном порядке факта отсутствия у ответчика изначально права пользования жилым помещением, как не наступившего для ответчика правового последствия в связи с фактическим не вселением в жилое помещение, т.е. установление отсутствия тех обстоятельств, с которым закон связывает возникновение права пользования жилым помещением. В соответствии с ч.1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а так же дети и родители данного собственника. В соответствии с ч.2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования жилым помещением наравне с его собственником. Таким образом, для наступления последствий в виде возникновения права пользования жилым помещением, необходимо в соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, чтобы лицо вселилось и проживало в жилом помещении, принадлежащем собственнику. Если данного факта нет, то и право на пользование жилым помещением в соответствии с положениями ЖК РФ не возникает. По существу данные положения отражены в ст. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №14 от 2 июля 2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации». Кроме того в соответствии с указанной статьей со ссылкой на ст.3 Закона РФ от 25 июня 1993 года № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» указано, что регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничением или условием реализации прав и свобод граждан Предусмотренных Конституцией РФ, федеральными законами и законами субъектов РФ. Наличие или отсутствие у лица регистрации по месту жительства в жилом помещении является лишь одним из доказательств по делу, которое подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.
Основанием именно ее обращения с исковым заявлением, несмотря на то, что регистрация ответчика по месту жительства в принадлежащем истцу в настоящий момент жилом помещении, не смотря на то, что его регистрация по месту жительства была произведена в тот период, когда она собственником жилого помещения не являлась, обусловлено положениями ст. 304 ГК РФ в соответствии с которой она имеет право как собственник требовать устранения всяких нарушении своего права. В соответствии с заявленными требованиями она оспаривает возникновение права пользования жилым помещением у ответчика как таковое, т.е. иными словами, когда либо возникшее, поскольку при возникновении такого права рассматривается вопрос о сохранении права пользования, либо его прекращении, в зависимости от обстоятельств и оснований возникновения права пользования, в связи с переходом права собственности. При отсутствии изначально возникшего права пользования жилым помещением, данные вопросы разрешению не подлежат, в связи с отсутствием такового права у ответчика.
В судебном заседании истец Юркова О.Л. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску, дополнительно суду показала, что с "дата обезличена" по настоящее время ответчик проживал со своей женой и ребенком по АДРЕСу2. В "дата обезличена" ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, поскольку бывшая жена ответчика по АДРЕСу 2 его не регистрировала, а ему необходимо было устроиться на работу. В спорном жилом помещении он не проживает, его вещей там нет, она не препятствовала его проживанию этом помещении. С "дата обезличена" пока была жива мать, ответчик приходил в спорное жилое помещение со своей бывшей женой и ребенком помыться в баню, при этом могли остаться на ночь после чего возвращались в жилое помещение по АДРЕСу 2.
Представитель истца, адвокат Чухланцев В.П., действующий на основании ордера, исковые требования Юшковой О.Л. поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнении к иску.
Ответчик Азиатцев Е.Л. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, просил рассмотреть дело без его участия, с участием представителя адвоката Войтко А.Г., о чем представил соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика, адвокат Войтко А.Г., действующий на основании ордера возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, а также дополнительно пояснил, что в "дата обезличена" ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, поскольку бывшая жена ответчика по АДРЕСу 2 его не регистрировала, а ему необходимо было устроиться на работу.
В письменных возражениях ответчик указывает, что в юридической терминологии нет понятия не приобретшим права пользования жилым помещением. Основаниями для вселения в жилое помещение и одновременно основанием для проживания в жилом помещении в действующем гражданском и жилищном законодательстве указано, в том числе, и право на вселение в жилое помещение в качестве члена семьи собственника жилого помещения (ст. 31 Жилищного кодекса РФ), при этом члену семьи собственника жилого помещения предоставлено право проживания и использования жилого помещения наравне с собственником данного жилого помещения, если это не оговорено дополнительно договором или соглашением с собственником данного жилого помещения.
"дата обезличена" он был зарегистрирован в данном жилом помещении его собственником на тот момент - его матерью АГ., в качестве члена ее семьи и его право на пользование данным жилым помещением никем не оспаривалось.
В соответствии со ст. 1 ч. 2 Жилищного кодекса РФ он как участник жилищных правоотношений вправе по своему усмотрению и в своих интересах осуществлять принадлежащие ему жилищные права и распоряжаться ими, то есть вправе самостоятельно избирать для себя тот объем предоставленных жилищных прав, который ему необходим, то есть он вправе самостоятельно избирать место своего постоянного или временного проживания, если при этом он не нарушает права и законные интересы третьих лиц, в том числе собственника жилого помещения в котором проживает.
Его регистрация по АДРЕСу 1 не затрагивает права и законные интересы настоящего собственника данного жилого помещения - истца Юрковой О.Л., а проживать в данном помещении в настоящее время он не может, так как истец препятствует его проживанию, не предоставляет ему возможность зайти в данное жилое помещение, определить предназначенное ему место для отдыха и приготовления пищи, разместить свои вещи, в связи с чем, он и вынужден временно проживать в квартире своей бывшей жены по АДРЕСу 2, без наличия вообще каких - либо прав на данную квартиру.
В соответствии со ст. 3 ч. 4 Жилищного кодекса РФ он не может быть лишен своего права на проживание и пользование жилым помещение по АДРЕСу 1 иначе как на основании судебного решения. Вместе с тем, оснований для удовлетворения заявленных истцом Юрковой О.Л. исковых требований не представлено, в том числе, не представлено обусловленных законом оснований для признания ответчика не только утратившим, но и не приобретшим права пользования данным жилым помещением.
Свидетель К. суду показала, что является родственником сторон, неприязненных отношений с истцом и ответчиком нет. С их мамой, АГ., были очень близкие отношения, поскольку она до 17 лет воспитывалась в этой семье. И потом, когда у нее появилась своя семья, они продолжали очень близко общаться. Когда ответчик Азиатцев Е.Л. пришел из армии, то его девушка была беременна, и они через месяц поженились. Потом ответчик с женой переехали в общежитие. Затем через год жене ответчика дали квартиру и они туда переехали. Потом жена у ответчика подала на развод и раздел имущества, выплатила Азиатцеву Е.Л. денежные средства за квартиру. На похоронах отца истца и ответчика, Азиатцев Е.Л. помирился с бывшей женой. Все, что сделано в этой квартире АДРЕСу 1, было сделано мужем истицы. Когда бывшая жена выплатила Азиатцеву Е.Л. компенсацию за квартиру, то он не приобрел жилье, и два года жил без регистрации. При ней было, что ответчик пришел к матери, сел в кресло и слезно просил маму прописать его, так как он не мог устроиться на работу. Это была фиктивная прописка, его вещей в квартире не было. Ответчик не просил вселить его в квартиру по АДРЕСу 1, так как там нет условий, а он к такому не привык, он называл этот дом «помойкой». Всю домашнюю работу с "дата обезличена" в квартире по АДРЕСу 1 выполняла Юркова О.Л.. Азиатцев Е.Л. не выполнял никакой работы, он ничего не делал. Как умер отец, всю работу по хозяйству делал муж Юрковой О.Л. С "дата обезличена" она часто бывала в Камбарке, 1-2 раза в месяц. Раньше приезжала к матери истца и ответчика АГ., сейчас приезжает к Юрковой О.Л. Вещей ответчика в доме по АДРЕСу 1 не было. Он мог прийти туда покушать, вымыться в бане. Ответчик просто приходил к родителям в гости, а не как к себе домой. К хозяйству Азиатцев Е.Л. не имел никакого отношения.
Свидетель М. суду показала, что является родственником истца и ответчика. Она знает, что ответчик Азиатцев Е.Л. пришел из армии, его подруга была беременна. Из армии он пришел в мае месяце, а свадьба у них была в июне "дата обезличена". Еще до свадьбы они стали жить у невесты. В квартиру по АДРЕСу 1 они не заселялись, а приходили туда в гости к родителям. Она знает, что отец ответчика похлопотал им комнату в общежитии. Сразу из общежития они переехали в квартиру по АДРЕСу 2. Ей известно, что из этой квартиры ответчик выезжал, и жил вместе с сожительницей в двух местах. Азиатцев был зарегистрирован в спорной квартире не для жилья, а чтобы устроиться на работу. Это она знает со слов тети, то есть мамы истца и ответчика АГ., которая говорила, что прописка необходима сыну для устройства на работу. Ответчик не вселялся на АДРЕСу 1. Она это знает, так как сама жила в общежитии, и ответчик с семьей жил в этом же общежитии. Они часто бывали у АГ. и видели, что ответчик там не проживает. АГ. и сама говорила, что сын с ней не живет, по дому не помогает. Можно сказать, что Юркова О.Л. и не выезжала из спорной квартиры. Когда умер отец, то истец помогала матери. Со стороны ответчика было и такое, что он выгонял из квартиры истца, она убегала с ребенком. А такого, чтобы истец выгоняла из квартиры ответчика не было. У них были близкие отношения с АГ, еще и работали на одном предприятии. Они к ней часто приходили в гости, иногда раз в неделю. Ответчик приходил к АГ с семьей в баню, иногда ночевал, но не жил там. В спорной квартире вещей ответчика не было, он никогда там не проживал. Ответчик мог в приказном порядке сказать, чтобы истопили баню, а сам он никогда не помогал, ни физически, ни материально. На похоронах отца он помирился с бывшей женой и переехал жить по АДРЕСу 2. Там он и жил последнее время. Когда ответчик проживал по АДРЕСу 2, то они туда приходили в гости. Последний раз это было, когда АГ. была жива, они были на поминках отца.
Свидетель П. суду показала, что является соседкой истца. Ответчик как пришел из армии, так и не проживал в квартире. Они соседи, живут через дорогу уже 25 лет. Ответчик приходил в баню к родителям, на обед, но никогда не жил у них, ничем не помогал. Их дома через дорогу, окна напротив. Дочь, Юркова О.Л., приезжала к матери, ухаживала за ней, зять делал все по дому, а ответчик не помогал. Она с ответчиком в хороших отношениях, но он неадекватный, когда выпьет, то распускает руки. Она сама это видела, разнимала его, он и ее мог ударить, мать его боялась. Ей известно, что АГ. прописала ответчика, чтобы он мог устроиться на работу. Хотя она его прописала, но ответчик никогда не жил там. Она дружила с АГ., была у них в гостях часто, через день. Ответчик там не жил, его вещей там не было. Ответчик жил с женой по АДРЕСу 2, потом жил с сожительницей в заплотине. Когда умер отец, ответчик сошелся с бывшей женой, но она его по АДРЕСу 2 не прописала.
Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, показания свидетелей, исследовав материалы дела в полном объеме судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Квартира, расположенная по АДРЕСу 1принадлежит истцу Юрковой О.Л., как наследнику по завещанию после смерти ее матери АГ., со дня открытия наследства (ст.1113 и ч.4 ст.1152 ГК РФ). Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о праве на наследство.
Право собственности АГ. на указанную квартиру возникло на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от "дата обезличена" и свидетельства о праве на наследство по закону от "дата обезличена".
"дата обезличена" ответчик был зарегистрирован АГ., являющейся собственником квартиры по АДРЕСу 1, по указанному адресу, что подтверждается поквартирной карточкой.
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании, показаниями лиц участвующих в деле, представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Исковые требования Юрковой О.Л. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29 декабря 2004 года N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие.
Поскольку истец указывает, что ответчик не приобрел право пользования спорным жилым помещением, то есть с момента его регистрации "дата обезличена" по дату предъявления иска, то спорные правоотношения являются длящимися и до 01.03.2005г. применению подлежит Жилищный кодекс РСФСР, а с 1.03.2005г. (дата введения в действие Жилищного кодекса РФ) Жилищный кодекс РФ.
Статья 127 Жилищного кодекса РСФСР устанавливала, что граждане, имеющие в личной собственности жилой дом (часть дома), квартиру, пользуются ими для личного проживания и проживания членов их семей. Они вправе вселять в дом, квартиру других граждан, а также сдавать их внаем на условиях и в порядке, устанавливаемых законодательством Союза ССР, настоящим Кодексом и другим законодательством РСФСР.
Члены семьи собственника жилого дома, квартиры (статья 53), проживающие совместно с ним, вправе пользоваться наравне с ним помещениями в доме, квартире, если при их вселении не было оговорено иное. Право пользования помещением сохраняется за этими лицами и в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого дома, квартиры. К отношениям пользования жилыми помещениями между собственником дома, квартиры и бывшими членами его семьи применяются правила, установленные статьями 131 - 137 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями Жилищного кодекса РСФСР (ч. 2 ст. 53), к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители.
Азиатцев Е.Л. являлся сыном собственника АГ. и она в соответствии со ст.127 Жилищного кодекса РСФСР вправе была вселить его в спорное жилое помещение "дата обезличена".
В силу ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, действующей в настоящее время, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании (ч. 2 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1, 2 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника; члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
Согласно п.11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения являются проживающие совместно с ним в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (…). Для признания названных лиц, вселенных собственником в жилое помещение, членами его семьи достаточно установления только факта их совместного проживания с собственником в этом жилом помещении и не требуется установления фактов ведения ими общего хозяйства с собственником жилого помещения, оказания взаимной материальной и иной поддержки.
Таким образом, в соответствии с указанными нормами и разъяснением Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14, собственник жилого помещения может использовать принадлежащую ему квартиру для собственного проживания и проживания членов его семьи, а также может предоставить ее во владение и пользование иным лицам по предусмотренным законом и договором основаниям. Право пользования у члена семьи собственника жилого помещения возникает при его непосредственном вселении и проживании в данном жилом помещении. Из чего можно сделать вывод, что в случае, если член семьи не вселяется и не проживает в жилом помещении, то он не приобретает право пользования жилым помещением.
Таким образом, значимым обстоятельством подлежащим доказыванию по делу является то, что ответчик Азиатцев Е.Л. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении.
Факт не вселения и не проживания ответчика в жилом помещение по АДРЕСу 1 подтверждается совокупностью следующих доказательств.
Из показаний истца и представителя ответчика следует, что на момент регистрации ответчика в спорном жилом помещении "дата обезличена" он уже фактически проживал с бывшей женой и ребенком по АДРЕСу 2 с "дата обезличена" и проживает фактически по данному адресу по настоящее время, без регистрации.
Из показаний свидетелей П., М.., К. следует, что в жилом помещении по АДРЕСу 1 Азиатцев Е.Л. не проживал после возвращения из армии с "дата обезличена". После армии он стал проживать со своей бывшей женой отдельно от родителей и с этого времени по настоящее время в спорном жилом помещении не проживает и не проживал, матери по хозяйству не помогал. Его вещей в спорном жилом помещении не было. Как указывалось, оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, неприязненных отношений у свидетелей с ответчиком нет.
Из показаний истца следует, что в указанный период с "дата обезличена" ответчик приходил в спорное жилое помещение со своей бывшей женой и ребенком помыться в баню, при этом могли остаться на ночь после чего возвращались в жилое помещение по АДРЕСу 2, данные обстоятельства также подтвердили и свидетели П., М., К. Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется.
Таким образом, суд приходит к выводу, что фактически ответчик проживает с "дата обезличена" по настоящее время в жилом помещении по АДРЕСу 2 со своей бывшей женой и ребенком, то есть со своей семьей. Семейных отношений с бывшим собственником АГ. с "дата обезличена" ответчик не поддерживал, с ней не проживал.
Представитель ответчика Войтко А.Г. суду показал, что в "дата обезличена" ответчик зарегистрировался в спорном жилом помещении, поскольку бывшая жена ответчика по АДРЕСу 2 его не регистрировала, а ему необходимо было устроиться на работу. Аналогичные показания дала в судебном заседании и истец.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
При таких обстоятельствах регистрация сама по себе не свидетельствует, о том, что истец приобрел право пользования жилым помещением.
В силу положений ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Кроме регистрации в спорном жилом помещении, каких-либо доказательств, в подтверждение того, что истец вселялся и проживал в спорном жилом помещении с момента регистрации "дата обезличена" ответчиком и его представителем суду не представлено. Таких выводов не следует и из письменных возражений ответчика. Не представлено суду ответчиком доказательств, что истец препятствует его вселению и проживанию в спорном жилом помещении. Из показаний свидетелей М., К. следует, что Азиатцев Е.Л. агрессивный, может применить силу в отношении истца, в связи с чем, у суда вызывает сомнение, что при наличии у ответчика волеизъявления на вселение и проживание в спорном жилом помещении истец могла бы ему в этом как-то помешать.
Между тем истцом представлены убедительные и достоверные доказательства подтверждающие, что в спорный период с "дата обезличена" ответчик в жилое помещение по АДРЕСу 1 не вселялся и не проживал.
Таким образом, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Азиатцев Е.Л. зарегистрирован в спорном жилом помещении для возможности устройства на работу, на момент регистрации и по настоящее время проживал с семьей (бывшей женой) в другом жилом помещении по АДРЕСу 2. В дом по АДРЕСу 1 после регистрации "дата обезличена" не вселялся и не проживал. Сведений о том, что он временно не проживал в спорном жилом помещении ответчиком суду не представлено. С момента регистрации по настоящее время прошло длительное время - 10 лет, за этот период действий по вселению и проживанию ответчик не предпринимал, в связи с чем, суд не считает не проживание ответчика в спорном жилом помещении его временным отсутствием. Цели проживать в спорном жилом помещении у ответчика при регистрации не было.
На основании изложенного ответчик не приобрел право пользования жилым помещением по АДРЕСу 1. Требование истца о признании ответчика не приобретшим право пользования спорным жилым помещением подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что ответчик Азиатцев Е.Л. несколько раз регистрировался и снимался с регистрационного учета в спорном жилом помещении.
Из домовой книги на жилое помещение по АДРЕСу 1 следует, что Азиатцев Е.Л. зарегистрирован постоянно "дата обезличена", прошел перерегистрацию "дата обезличена" в связи с получением паспорта и снят с регистрационного учета "дата обезличена".
Судом установлено, что "дата обезличена" был заключен договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан, на основании которого указанная квартира была передана в собственность АЛ. и АГ., на момент заключения указанного договора иных граждан имеющих право пользования данным жилым помещением не было. После заключения данного договора, а именно "дата обезличена" в указанную квартире был зарегистрирован Азиатцев Е.Л. "дата обезличена" в указанной квартире были зарегистрированы его жена АВ. и дочь АК. Данные обстоятельства подтверждаются Договором на передачу квартир (домов) в собственность граждан.
На основании ордера выданного АВ. с составом семьи три человека в число которых входили Азиатцев Е.Л. и АК. была предоставлена квартира, расположенная по АДРЕСу 2, в связи с чем, все указанные лица вселились в указанную квартиру, были сняты с регистрации по месту жительства по АДРЕСу 1 г. и зарегистрированы "дата обезличена" постоянно по АДРЕСу 2, т.е. по месту постоянного жительства. Данные обстоятельства подтверждаются домовой книгой на спорное жилое помещение и поквартирной карточкой на жилое помещение по АДРЕСу 2.
Ответчик Азиатцев Е.Л. снят с регистрационного учета "дата обезличена" Сторонами не оспаривается, что ответчик вселялся и проживал со своей семьей по АДРЕСу 2 с момента регистрации "дата обезличена" по "дата обезличена".
"дата обезличена" ответчик был зарегистрирован постоянно АГ., являющейся собственником квартиры по АДРЕСу 1, по указанному адресу.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Статья 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" устанавливает, что в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.
Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.
Таким образом, ответчик обязан в силу закона регистрироваться по месту своего жительства. С момента снятия с регистрационного учета по АДРЕСу 1 с "дата обезличена" и регистрацией постоянно по месту жительства "дата обезличена" по АДРЕСу 2 Азиатцев Е.Л. добровольно отказался от права пользования жилым помещением по АДРЕСу 1 и приобрел право пользования жилым помещением по АДРЕСу 2, которое указал как свое место жительства.
Поэтому правоотношения связанные с правом на спорное жилое помещение с момента регистрации ответчика "дата обезличена" по настоящее время считаются вновь возникшими. И то, что ответчик ранее проживал в спорном жилом помещении не свидетельствует о том, что право пользования спорным жилым помещением у него возникло с момента первоначальной регистрации и длится по настоящее время.
Статья 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (в ред. Закона РФ от 23.12.92 N 4199-1) действующей на момент заключения договора передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации предусматривала, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.
Статья 160 "Гражданского кодекса РСФСР" (утв. ВС РСФСР 11.06.1964) (ред. от 24.12.1992) устанавливала, что договор считается заключенным, когда между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам. Существенными являются те пункты договора, которые признаны такими по закону или необходимы для договоров данного вида, а также все те пункты, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Исходя из положений ст. 7 Закона РФ от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" и ст.160 Гражданского кодекса РСФСР договор передачи жилого помещения в собственность считается заключенным с момента, когда между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его пунктам.
Из договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "дата обезличена" следует, что стороны по всем существенным пунктам договора достигли соглашение, поэтому он считается заключенным с момента его подписания АЛ., АГ. и предприятием. Государственная регистрации указанного договора на момент его заключения не требовалась. Право собственности у АЛ. и АГ. возникло с момента регистрации договора, т.е. с "дата обезличена". Таким образом, на момент приватизации спорного жилого помещения, заключения договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от "дата обезличена", ответчик Азиатцев Е.Л. не имел права пользования им, зарегистрирован в нем не был.
В письменных возражениях ответчик указывает, что "дата обезличена" он был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи собственника - его матерью АГ. и его право на пользование данным жилым помещением никем не оспаривалось. Что он вправе самостоятельно избирать место своего постоянного или временного проживания, если при этом не нарушает права и законные интересы третьих лиц. Его регистрация по АДРЕСу 1 не затрагивает права и законные интересы настоящего собственника данного жилого помещения – истца Юрковой О.Л..
В соответствии с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Таким образом, ответчик по своему усмотрению и в своих интересах осуществляет принадлежащие ему жилищные права, в том числе распоряжается ими и осуществляя свои жилищные права не должен нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Как установлено судом, ответчик по своему усмотрению не осуществлял принадлежащие ему жилищные права на спорное жилое помещение, с момента регистрации "дата обезличена" не вселялся в это помещение и в нем не проживал, в связи с чем, не приобрел право пользования данным жилым помещением. Указанным способом ответчик реализовал свои жилищные права, предусмотренные ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ.
Регистрация ответчика в спорном жилом помещении, который не является членом семьи настоящего собственника - истца Юрковой О.Л., препятствует истцу в пользовании жилым помещением и в полной мере реализации ее прав собственника, поскольку она, при заключении договора об отчуждении жилого помещения, обязана определить наличие, либо отсутствие прав лица, зарегистрированного по месту жительства, на пользование жилым помещением. В связи с чем, регистрация ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца и она вправе требовать восстановления нарушенного права путем предъявления настоящего иска к ответчику.
Не убедителен довод представителя ответчика, что в юридической терминологии нет понятия «не приобретший право пользования жилым помещением».
Понятие «не приобретший право пользования жилым помещением» применяется в судебной практике, например в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2005 г. (утв. Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 1 марта 2006 г.) (вопрос 42).
В соответствии с абзацем 7 ст.7 Закона РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-IВ соответствии с АДМИНИСТРАТИВНЫМ РЕГЛАМЕНТОМ ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ МИГРАЦИОННОЙ СЛУЖБОЙ ГОСУДАРСТВЕННОЙ УСЛУГИ ПО РЕГИСТРАЦИОННОМУ УЧЕТУ ГРАЖДАН РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО МЕСТУ ПРЕБЫВАНИЯ И ПО МЕСТУ приложением к Приказу ФМС России от 20.09.2007 N 208 пунктом 13 предусмотрено, что снятие с регистрационного учета без непосредственного участия гражданина производится в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, в связи с удовлетворением требования о признании ответчика не приобретшим право пользования жилым помещением он подлежит снятию с регистрационного учета по АДРЕСу 1.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Юрковой О.Л. к Азиатцеву Е.Л. удовлетворить.
Признать Азиатцева Е.Л. не приобретшим право пользования жилым помещением по АДРЕСу 1.
Азиатцев Е.Л., подлежит снятию с регистрационного учета по АДРЕСу 1.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 10 августа 2010 года.
Судья / подпись / Нургалиев Э.В.