Взыскание задолженности

Дело 2-210/2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камбарка 03 ноября 2010 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 к Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилову М.П. о взыскании задолженности по кредиту и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сарапульского отделения № 78 обратился в суд с иском к ответчикам Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилову М.П.о взыскании задолженности по кредиту.

Заявление мотивировано тем, что 08 мая 2008 года между Сбербанком России в лице Камбарского отделения № 5773 и Казаку Н.И. был заключен кредитный договор № 11669 (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором 12.05.2008 г. по заявлению Казаку Н.И. были выданы наличные денежные средства, в сумме 190000,00 руб.

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Казаку Н.И. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к Кредитному договору, Казаку Н.И., обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с 01.06.2008 г. в сумме 3 166,67 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства: № 635-П от 08.05.2008 г. с Казаку А.В., № 636-П от 08.05.2008 г. с Казаку И.Г., № 637-П от 08.05.2008 г. с Даниловым М.П.

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В нарушение условий кредитного договора обязательства исполнялись ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, последний раз гашение просроченной задолженности должниками произведено 29.12.2009 г.

Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением, погасить сумму задолженности по кредиту. Очередной раз должникам были направлены требования о возврате кредита 11.05.2010 г.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 5.2.4 Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Аналогичное право закреплено за истцом нормой п.2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата все суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

«В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ, проценты за пользование кредитом взыскиваются до момента возврата суммы кредита. Взыскание этих процентов возможно на будущее время, в том числе и за период после окончания кредитного договора согласно Постановления Президиума Верховного суда Российской Федерации от 06 января 2002 г № 176пвО1пр».

С учетом изложенного, согласно прилагаемому расчету, задолженность по Кредитному договору на 03.06.2010 г. составила 128 905,10 руб., в том числе: долг по ссуде - 128 524,77 руб., просроченные проценты по кредиту - 327,43 руб., неустойка, начисленная на 03.06.2010 г. - 52,90 руб.

Кроме того, согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в соответствии с п.1 ст.316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства. Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 июля 1996 г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд вправе принять решение о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее время по день фактической уплаты кредитору денежных средств, не определяя заранее фиксированную сумму подлежащих уплате процентов, а указывая только порядок их расчета.

Действующая ставка рефинансирования (учетная ставка) установлена Указаниями Центрального банка РФ от 31.05.2010 г. № 2450-У с 01.06.2010 г. в размере 7,75 процентов годовых.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял требования и окончательными требованиями просил взыскать в пользу ОАО «Сбербанка России» в лице Сарапульского отделения № 78 солидарно с ответчиков Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилова М.П.:

1) задолженность по Кредитному договору № 11669 от 08.05.2008 г. в сумме 121 055,10 руб., в том числе: долг по ссуде - 121 002,20 руб., неустойку, начисленную на 03.06.2010 г. -52,90 руб.

2) проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 121 002,20 руб., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

3) проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору -121 002,20 руб., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

4) судебные расходы в сумме - 3 778,11 руб.

В судебном заседании представитель истца К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Казаку Н.И. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил суду пояснения следующего содержания.

По судебной повестке быть на суде не сможет, т.к. для того чтобы приехать в г. Камбарка, ему нужно примерно четыре дня, а на такое время его с работы не отпускают и работу терять ему не охота. 30 августа 2010 года он ездил в Кировский суд и свое объяснение по поводу иска со стороны Сбербанка все изложил. Он исправно платил два года по графику, но 31 декабря 2009 года был сокращен с работы в связи с ликвидацией объекта 1206 ст.Леонидовка, по п.1.ч.1 ст.81 ТК РФ. По данному сокращению он имеет документы. С документами он ходил в Сбербанк и просил отсрочки по выплатам, пока не найдет новую работу, но его не стали слушать, хотя он знает, что банками предоставляются такие услуги. В связи с отказом в отсрочке у него появилась задолженность в 60 дней календарных. После того как устроился на новую работу 01 марта 2010 года, он снова стал платить по графику, установленному Сбербанком, но в связи с алиментами в пользу бывшей жены, долг сразу отдать не смог, т.к. не хватало на это денег. Бывшая жена Вельчуг (Казаку) А.В. платить отказывается вместе с ним, хотя ссуда в размере 190000 рублей бралась в браке на семейные нужды. По исковому заявлению со стороны Сбербанка он частично согласен, т.к. он в связи с постоянным заработком готов дальше платить по установленному графику. Частично не согласен с тем, что Сбербанк хочет взыскать всю оставшеюся сумму. У него такой возможности нет, имущества не имеет, платить алименты на двоих детей. Снимает квартиру для проживания и доходов не хватает.

Ответчик Казаку И.Г. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что денег нет платить за Казаку Н.И., так как у него самого ссуда, а заработная плата маленькая. Планирует искать другую работу.

Ответчик Казаку А.В. в судебном заседании не согласилась с исковыми требованиями и пояснила, что ее обманули, и в банке ничего толком не разъяснили. Когда подписывала документы, то думала, что подписывает разрешение на получение мужем кредита. Платить ей не чем, она снимает жилье, на иждивении двое детей, сын ходит в школу. На кредитные деньги муж приобрел спутниковую антенну, компьютер. Компьютер Казаку Н.И. продал перед отъездом, от купленных вещей ей ничего не досталось.

Ответчик Данилов М.П. в судебном заседании согласился с исковыми требованиями и пояснил, что платить не чем. Считает, что Казаку Н.И. сам должен платить по кредиту.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса не возражавших на рассмотрение дела в таком составе, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

08 мая 2008 года между Сбербанком в лице Сарапульского отделения № 78 (далее по тексту Банк) и Казаку Н.И. был заключен кредитный договор №11669 (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Казаку Н.И. получил кредит в размере 190000,00 руб. (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек), срок возврата кредита 08.05.2013 года с взиманием платы в размере 17 % годовых (л.д.8-9).

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства № 635-П от 08.05.2008 г. с Казаку А.В. (л.д.10), № 636-П от 08.05.2008 г. с Казаку И.Г. (л.д.11) и № 637-П от 08.05.2008 г. с Даниловым М.П. (л.д.12).

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, объяснений сторон, указанными выше договорами, материалами дела и сторонами в целом не оспариваются.

В соответствии с п.п. 1.1 кредитного договора №11669 от 08 мая 2008 года Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 190000,00 руб. (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек) на личное потребление – неотложные нужды.

Согласно расходному кассовому ордеру № 50 от 12 мая 2008 г. заемщику Казаку Н.И. были выданы денежные средства в сумме 190000,00 руб. (сто девяносто тысяч рублей 00 копеек) (л.д.14).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Казаку Н.И. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.3 договора уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством № 1 обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с 01 июня 2008 г. в сумме 3166, 47 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что Казаку Н.И. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита и выплату процентов в сроки, установленные договором, не производил.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно расчету, задолженность по кредитному договору № 11669 от 08.05.2008 г. на 14.10.2010 года составила 121 055,10 руб., в том числе: долг по ссуде - 121 002,20 руб., неустойка, начисленная на 03.06.2010 г. -52,90 руб.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «проценты начисляются до момента фактического исполнения денежного обязательства, определяемого исходя из условий о порядке платежей, форме расчетов и положений статьи 316 ГК РФ о месте исполнения денежного обязательства».

Согласно п.51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитору денежных средств».

На день вынесения решения судом ответчики Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилов М.П. не выполнили свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

На основании ч.1 ст.395 ГК РФ суд считает, что при применении расчета за пользование чужими денежными средствами необходимо применить ставку рефинансирования (учетную ставку) на 03 ноября 2010 г. дату вынесения решения.

В соответствии с Указанием Центрального Банка России от 31.05.2010 N 2450-У, начиная с 01 июня 2010 г., ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 7,75 процента годовых.

В связи с тем, что требуемая истцом задолженность по кредитному договору первоначально рассчитана им по состоянию на 03.06.2010 г., суд считает, что право кредитора получить причитающуюся ему сумму нарушено с 04.06.2010 г.

Согласно статье 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В данном случае ответственность ответчиков является солидарной, что прямо предусмотрено договорами поручительства.

Согласно договорам поручительств поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1., 2.2 договора).

Тот факт, что Казаку А.В. при заключении договора поручительства не знакомились с его содержанием, не снимает с неё ответственность по принятому обязательству.

Таким образом, необходимо взыскать с ответчиков солидарно в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 121 002,20 руб., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

Таким образом, общая задолженность Казаку Н.И. по кредитному договору составляет 121 055,10 руб., которая состоит из: основного долга в размере 121002,20 руб., неустойки, начисленной на 03.06.2010 г. в размере 52,90 руб., процентов за пользование кредитом из расчета 17% годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 121 002,20 руб., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемых на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 121 002,20 руб., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

Согласно платёжному поручению № 341495 от 08.06.2010 года при подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 778,11 руб. (л.д.2).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Таким образом, с ответчиков следует взыскать солидарно в пользу истца госпошлину в размере 3 778,11 руб.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 удовлетворить.

Взыскать с Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилова М.П.солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 задолженность по кредитному договору № 11669 от 08.05.2008 г. в сумме 121055 (сто двадцать одна тысяча пятьдесят пять) 10 коп., в том числе долг по кредиту – 121 002 (сто двадцать одна тысяча два) руб. 20 коп, неустойку, начисленную на 03.06.2010 г. в сумме 52 (пятьдесят два) руб. 90 коп.

Взыскать с Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилова М.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 проценты за пользование кредитом из расчета 17% годовых начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору - 121 002 (сто двадцать одна тысяча два) руб. 20 коп., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилова М.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета 7,75 процентов годовых, начисляемые на непогашенную сумму основного долга по кредитному договору 121 002 (сто двадцать одна тысяча два) руб. 20 коп., начиная с 04.06.2010 г. до даты фактического погашения задолженности.

Взыскать с Казаку Н.И., Казаку И.Г., Казаку А.В., Данилова М.П. солидарно в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации (Открытое акционерное общество) в лице Сарапульского отделения № 78 судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 778 (три тысячи семьсот семьдесят восемь) руб. 11 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 08 ноября 2010 г.

Судья С.Л. Ефимов