Дело № 2-333/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Камбарка 28 октября 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску Ващук П.Н. к Фоменко Ю.М. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Ващук П.Н. обратился в суд с иском к Фоменко Ю.М. о взыскании основного долга по договору займа в размере 170 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 243 руб. 23 коп., компенсации морального вреда в размере 35 000 руб., расходов по оказанию юридической помощи в размере 10 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 5 362 руб. 43 коп.
Иск мотивирован тем, что 26 августа 2009 года истцом Ващук П.Н. была передана ответчику Фоменко Ю.М. сумма займа в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек, о чем 26 августа 2009 года был заключен договор займа, удостоверенный К., нотариусом нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа.
Данный договор заключен о том, что Фоменко Ю.М. занял у Ващук П.Н. денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок до 01 июля 2010 года, равными долями ежемесячно в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная 01 сентября 2009 года. Возврат денежных средств должен быть произведен в городе Новый Уренгой.
Также договором предусмотрено, что в случае не уплаты в срок суммы займа, истец вправе предъявить договор ко взысканию, а также в случае просрочки обязуется выплатить Ващук П.Н. проценты за просрочку возврата займа, определяемые учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. С сентября 2009 года по март 2010 года истцом были предприняты неоднократные попытки по возврату денег, осуществлялись выезды на работу в таксопарк «Славяне», расположенном по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, промбаза, фактическим владельцем которого являлся ответчик, после чего ответчик обещал начать производить выплаты. С марта 2010 года место нахождения ответчика неизвестно. Далее несколько раз предпринимались безрезультатные попытки связаться с ответчиком по телефонам, с целью выяснения причин не возврата денежных средств и установления места нахождения. По известным номерам телефонов ответчик на связь не выходил Ответчик по условиям договора взял на себя обязанность по возврату суммы займа до 01 июля 2010 года в полном объеме, однако до настоящего времени своих обязанностей не исполнил, т.е. им до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены, поэтому считает, что права и законные интересы истца нарушены.
В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Нарушение заемщиком договора (просрочка возврата суммы долга) влечет для него последствия, установленные ст. 395 ГК РФ. Данные проценты следует рассматривать в качестве гражданско-правовой ответственности как разновидность зачетной неустойки, допускающей возможность взыскания убытков.
На основании ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Так как иной размер процентов за неисполнение обязательства распиской не предусмотрен, то с применением ставки рефинансирования Банка России 7,75 % (Указание ЦБ РФ от 31.05.2010г. № 2450-У) на день подачи искового заявления в суд, размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания составил 1 243 ( одна тысяча двести сорок три) рубля 23 коп.
Расчет:
Формула расчета процентов за неправомерное пользование чужими денежными
средствами:
П = ( УСБН X С X ЧД ) / 360
где:
П - проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами;
УСБН - учетная ставка банковского процента на день исполнения денежного обязательства в месте нахождения кредитора (если иное не предусмотрено законодательством или договором);
С - сумма неправомерно используемых чужих денежных средств;
ЧД - число дней, прошедших с момента, когда денежные средства должны были быть уплачены кредитору, до момента уплаты неправомерно удерживаемых сумм (если иное не установлено законом, иными правовыми актами или договором).
Период просрочки с 01 июля 2010 г. по 02 августа 2010 г. составляет 33 дня.
(0,0775* 170 000 * 33) / 360 = 1 243 руб.23 коп. Всего 1 243 (одна тысяча двести сорок три) рубля 23 копеек
В связи с не возвратом денежных средств истец находился длительное время в затруднительном финансовом положении, кроме того истец испытал сильный нервный стресс, в связи с тем, что ответчик в добровольном порядке не возвратил денежные средства, взятые по договору займа, для истца оспариваемые денежные средства являются значительными, так же в связи с невозможностью получения денежных средств, было потрачено значительное количество физических и моральных сил, поэтому истец находился в подавленном состоянии.
Из-за ответчика истец испытывает нравственные страдания и переживания, связанные с судебным разбирательством по этому вопросу. Ответчиком истцу причинен моральный вред, на возмещение которого последний имеет право в соответствии со ст. 151 ГК РФ, согласно, которой если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Размер компенсации морального вреда истец оценивает в 35 000 рублей.
С целью защиты своих интересов истец заключил договор об оказании юридических услуг от 02 августа 2010 года с ООО «Доверие». Предметом договора явилось оказание квалифицированной юридической помощи по составлению искового заявления о взыскании задолженности денежных средств.
Согласно пункту 3.1 названного договора за оказание юридической помощи заказчик оплачивает исполнителю 10 000 рублей.
В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истец в соответствии со ст. 333.19 НК РФ за рассмотрение дела уплатил государственную пошлину в размере 5 362 руб. 43 коп.
Истец Ващук П.Н. в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.13).
В связи с неизвестностью места жительства ответчика Фоменко Ю.М. и отсутствием у него представителя, на основании ст.50 ГПК РФ суд назначил в качестве представителя Фоменко Ю.М. адвоката Гатауллина А.Я.
Представитель ответчика Фоменко Ю.М. адвокат Гатауллин А.Я. в судебном заседании показал, что отсутствуют сведения о месте жительства представляемого им ответчика. Считает, что требования в отношении представляемого им ответчика не подлежат удовлетворению.
С учетом мнения представителя ответчика Фоменко Ю.М., суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца Ващук П.Н. и ответчика Фоменко Ю.М., на основании ст.167 ГПК РФ.
Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
26 августа 2009 года между Ващук П.Н. и Фоменко Ю.М. был заключен договор займа, по которому истец передал ответчику 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек (л.д.9). Договор является беспроцентным, что следует из п. 5 договора.
В договоре указано, что Фоменко Ю.М. занял у Ващук П.Н. денежные средства в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек с возвратом в срок до 01 июля 2010 года, равными долями ежемесячно в сумме 17 000 (семнадцать тысяч) рублей 00 копеек, начиная 01 сентября 2009 года.
В соответствии с копией формы № 1П (приложение №1 к Инструкции о порядке выдачи, замены, учета и хранения паспортов гражданина Российской Федерации) представленной Территориальным пунктом Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Камбарском районе, Фоменко Ю.М. после заключения брака переменил фамилию на Михайлов, что подтверждено свидетельством о заключении брака серии ** №******
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами.
Суд считает, что требования истца Ващук П.Н. о взыскании с ответчика долга подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).
Факт передачи денег истцом Ващук П.Н. ответчику Михайлову Ю.М. в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от 26.08.2009 года подтвержден письменным договором, подписанным истцом и ответчиком, удостоверенным нотариусом нотариального округа г.Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа К., который доказывает, что договор займа имел место и деньги действительно передавались заемщику, при этом были соблюдены требования ст. 808 ГК РФ, определяющей, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.
По договору займа от 26.08.2009 года Ващук П.Н. предоставил денежные средства заемщику Михайлову Ю.М. в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязался возвратить полученные денежные суммы согласно договору, что заемщиком Михайловым Ю.М. в нарушении требований ст. 810 ГК РФ не было исполнено.
Статья 309 ГК РФ указывает, на то, что обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (ст. 310 ГК РФ). Исполнение обязательств должно производиться в сроки, установленные договором.
Ответчиком Михайловым Ю.М. не представлены суду какие-либо письменные доказательства, подтверждающие возврат истцу Ващук П.Н. денежных средств по договору займа от 26.08.2009 года.
Таким образом, на день вынесения решения судом ответчик Михайлов Ю.М. не выполнил свои обязательства перед Ващук П.Н. по погашению задолженности по договору займа от 26.08.2009 года на сумму 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек. Соответственно с Михайлова Ю.М. в пользу Ващук П.Н. подлежит взысканию сумма 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору займа от 26.08.2009 года.
В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 170 000 (сто семьдесят тысяч) рублей 00 копеек по договору.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания. При этом представленный истцом расчет в части применения формулы расчета является правильным, но содержит арифметическую ошибку, а именно (0,0775* 170 000 * 33) / 360 = 1207 руб. 71 коп., вместо указанных 1243 руб. 23 коп.
В части взыскания с ответчика морального вреда в сумме 35000 рублей истцу следует отказать, так как в силу ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ и статьей 151 ГК РФ. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Ст. 151 ГК РФ указывает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Истцом в суд не представлено доказательств указывающих на то, что Михайловым Ю.М. нарушены личные неимущественные права Ващук П.Н. либо посягающие на принадлежащее последнему другие нематериальные блага.
Отношения, возникшие между истцом и ответчиком вытекают из договорных отношений, регулирующиеся общими положениями договора займа, которые компенсацию морального вреда не предусматривают.
В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №011 от 03.08.2010 г. (л.д.10) Ващук П.Н. оплатил ООО «Доверие» 10000 руб. 00 коп. за оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг от 02.08.2010 г. (л.д.11-12). Однако, требуемая истцом сумма за оказанную квалифицированную юридическую помощь в размере 10000 рублей является завышенной. Исходя из характера спора и сложности дела, учитывая количество, и качество представленных суду документов, суд считает разумной к взысканию с ответчика в пользу истца сумму в размере 1000 руб.
Согласно квитанции от 03.08.2010 г. при подаче в суд иска, истцом была оплачена государственная пошлина в размере 5 362 руб. 43 коп. (л.д.4).
Однако, в соответствии со ст.333.19 НК РФ подлежало оплатить:
1) за требование имущественного характера 171243 руб. 23 коп. (170000 руб. (основной долг) + 1 243 руб.23 коп. (проценты по ст. 395 ГК РФ) - 4624 руб. 86 коп.;
2) за требование не имущественного характера, взыскание компенсации морального вреда в сумме 35 000 рублей – 200 руб.
С учетом ошибки, содержащейся в расчете о взыскании процентов, при подаче иска надлежало оплатить государственную пошлину в размере 4824 руб. 15 коп.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ч.3 ст. 196 ГПК РФ).
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны отказались.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ващук П.Н. к Михайлову Ю.М. удовлетворить частично.
Взыскать с Михайлова Ю.М. в пользу Ващук П.Н. задолженность по договору займа в сумме 170 000 (сто семьдесят тысяч) руб.
Взыскать с Михайлова Ю.М. в пользу Ващук П.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 207 (одна тысяча двести семь) руб. 71 коп.
В удовлетворении исковых требований Ващук П.Н. к Михайлову Ю.М. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 35 рублей 52 коп. и компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей отказать.
Взыскать с Михайлова Ю.М. в пользу Ващук П.Н. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4624 (четыре тысячи шестьсот двадцать четыре) руб. 15 коп. и расходы на оплату услуг по оказанию квалифицированной юридической помощи в размере 1000 (одна тысяча) руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.
Судья Ефимов С.Л.