ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Камбарка 10 ноября 2010 года
Судья Камбарского районного суда Удмуртской Республики Ефимов С.Л., при секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истцов Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. на решение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 30 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения,
УСТАНОВИЛ:
Истцы Щекотуров Н.Н. и Щекотурова А.М. первоначально обратились в Камбарский районный суд УР с иском к МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» о возложении обязанности на ответчика произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения за 2005-2009 годы и 6 месяцев 2010 года.
Требования мотивировали тем, что Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными 13 августа 2006 года Постановлением Правительства РФ № 491, ст. 17 предусматривается, что собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. Ст. 18 - текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих, несущих конструкций, лифтов). Ст. 34 - в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса… Конкурс не проводился, жильцы дома по ул. С., д. № **, г. Камбарка не проводили общего собрания, МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» не позаботилось о том, чтобы общее собрание утвердило конкретный перечень работ по текущему ремонту, оказанию услуг, а, следовательно, предъявление счетов за содержание и ремонт жилья незаконно.
Факты не проведения общего собрания собственников с принятием решения о ремонте общего имущества установлены решением районного суда от 20 мая 2010 года по делу № 2-112/2010 и в соответствии с ГПК РФ не требуют доказательств, не утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания, размер их финансирования.
В обосновании своих требований истцы предоставили расчет по начислению платы за содержание и ремонт жилого помещения в следующем виде:
2005 год - тариф- 5.11 руб. х 10 месяцев х площадь 46,6 кв.м= 2381, 2
2006 год - тариф- 6 руб. х 12 месяцев х площадь 46,6 кв.м = 3355,2
2007 год - тариф-6,96 руб. х 12 месяцев х площадь 46,6 кв.м = 3892
2008 год - тариф- 8 руб. х 12 месяцев х площадь 46,6 кв.м = 4473,6
2009 год - тариф -9,04 руб. х 12 месяцев х площадь 46.6 кв.м = 5055
2010 год - тариф- 10,17 руб. х 6 месяцев х площадь 46.6 кв.м = 2843,5
Всего: 22 000,5 рублей.
Свои требования истцы основывали на основании Постановления Правительства РФ № 491 2006 года «Об утверждении Правил содержания общего имущества…», Закона «О защите прав потребителей», Постановления Правительства РФ от 23 мая 2006 года №307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». В связи с тем, что не был утвержден перечень услуг и работ, условия их оказания, размер их финансирования, просили произвести перерасчет за оказываемую услугу – содержание и ремонт жилья.
Определением Камбарского районного суда УР от 29.06.2010 года гражданское дело по указанному иску передано по подсудности мировому судье судебного участка Камбарского района УР.
По существу дело рассмотрено мировым судьей судебного участка Камбарского района УР с вынесением решения от 30 сентября 2010 года (полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года), которым в иске отказано в полном объеме.
В апелляционной жалобе истцы Щекотуров Н.Н. и Щекотурова А.М. ставят вопрос об отмене решения мирового судьи Камбарского района УР от 30 сентября 2010 года и просят принять новое решение по делу, с учетом обстоятельств, отраженных в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при принятии решения нарушены и неправильно применены нормы материального права.
1. Суд применил «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные 23 мая 2006 года Постановлением Правительства РФ № 307, не подлежащие применению. Данные Правила регулируют отношения по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, водоотведению, электроснабжению, газоснабжению, отоплению, но не содержание и ремонт жилья.
2. Суд не применил «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные 13 августа 2006 года Постановлением Правительства РФ № 491, которые регулируют отношения по содержанию и ремонту общего имущества и которое должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства «О защите прав потребителей».
Статья 34 указанных Правил предусматривает, что «В случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Открытый конкурс не проводился, данный факт ответчиком не оспаривается, а, следовательно, не установлен и размер платы за содержание и ремонт жилья – орган местного самоуправления не имел права его устанавливать.
3. Суд не применил Постановление от 13 августа 2006 года № 491 Правительства РФ в пункте 8, которого «Установить, что разъяснения о применении правил, утвержденных настоящим Постановлением, дает Министерство регионального развития Российской Федерации».
3.1. Следовательно, суд не применил Письмо от 12 октября 2006 года № 9555-РМ/07 «Об особенностях установления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги» в связи с принятием Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491, в котором четко изложено «Исходя из изложенного, установление органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до приведение открытого конкурса является незаконным».
3.2. Суд не применил Письмо от 05 марта 2009 года № 6093-АД/14 Министерства Регионального развития РФ, в котором «Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491.
Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству РФ».
4. Суд не применил Жилищный Кодекс РФ, а именно: п.3 ст.39 «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации, но никак ни МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» и не мировым судьей судебного участка Камбарского района.
Апелляционная жалоба рассмотрена судом второй инстанции в отсутствие истца Щекотуровой А.М. и представителя ответчика МНУ «ЕСМЗ Камбарского района», которые уведомлены надлежащим образом о времени и рассмотрении дела.
Истец Щекотуров Н.Н., действующий за себя и за истца Щекотурову А.М., доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, представил суду письменные пояснения, согласно которых указывает, что ст. 4 Конституции РФ и федеральные законы имеют верховенство на всей территории РФ. В соответствии со ст. 5 ЖК РФ жилищное законодательство состоит из изданных в соответствии с ЖК РФ, ФЗ, Указов Президента, Постановлений Правительства РФ.
Федеральные органы исполнительной власти могут издавать нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения.
В случае несоответствия норм жилищного законодательства, содержащихся в нормативных правовых актах органов местного самоуправления положениям ЖК РФ, применяются положения ЖК РФ; ст. 8 ЖК РФ к жилищным отношениям, связанным с ремонтом, …использованием инженерного оборудования,… внесением платы за коммунальные услуги, применяется соответствующие законодательство с учетом требований, установленных ЖК РФ; ст.12 к компетенции органов государственной власти РФ относятся: установление структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги, порядка расчета и внесения такой платы.
На основании изложенного, ст. 249 ГК РФ принято Постановление Правительства РФ № 491 от 13 августа 2006 года утверждающее «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме» и в частности ст. 34 определяющая размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, пункт 8 Постановления устанавливает порядок разъяснения правил, утвержденных настоящим постановлением.
На основании этого Министерство регионального развития РФ письмами от 12 октября 2006 года № 9555-РМ/07, от 05 марта 2009 года № 6093-АД/14 установило требование к установлению размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в зависимости от способов управления многоквартирным домом.
В соответствии с п.34 Правил в случае, если собственники помещений не приняли решение о способе управления домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, устанавливается по результатам открытого конкурса, проводимого в порядке, установленном Постановлением Правительства РФ от 06 февраля 2006 года № 75.
Исходя из изложенного, установление органом местного самоуправления (Советом депутатов МО «Камбарский район») размера платы за содержание и ремонт жилого помещения до проведения открытого конкурса является незаконным, то есть не должен применяться.
Выслушав позицию истца по делу, изучив материалы дела в полном объеме, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого решения.
В судебном заседании суда первой инстанции представителем ответчика было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности. Как следует из материалов дела, иск поступил в суд 08 июня 2010 г. По делам данной категории применяется общий срок исковой давности в три года. Истцами доказательств уважительности причин пропуска и заявления ходатайства о восстановлении срока в судебное заседание не представлено. Поэтому суд первой инстанции обоснованно применил срок исковой давности по данному спору с 01.01.2005 г. по 08.06.2007 г., верно указав, что оснований для его восстановления отсутствуют.
Мировым судьей было установлено, что истец Щекотурова А.М. является собственником ? доли жилого помещения - двухкомнатной квартиры, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. Камбарка, ул. С., д.**, кв.2, истец Щекотуров Н.Н. является членом семьи собственника Щекотуровой А.М., истцы являются получателями коммунальных услуг.
Согласно п. 4 Постановления главы Администрации Камбарского района УР от 30.12.2004 года № 573 «О принятии в муниципальную казну Камбарского района с баланса МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» неприватизированных жилых и нежилых помещений и снятие с баланса МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» приватизированных жилых помещений, находящихся в собственности граждан» до момента заключения договора на управление жилищным фондом, ответственность за содержание и обслуживание жилого фонда возложена на МНУ «ЕСМЗ Камбарского района.
Дом ** по ул. С. в г.Камбарка входил в перечень домов обслуживаемых МНУ ЕСМЗ Камбарского района до 01.08.2010 г.
В соответствии с ч. 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения.
Из смысла статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, а также решение вопросов пользования указанным имуществом обеспечивается управлением многоквартирного дома.
Обязанность избрания способа управления многоквартирным домом законодателем возложена на собственников помещений в многоквартирном доме.
Жители дома № ** не выбрали способ управления многоквартирным домом, конкурс по выбору управляющей организации не проводился вплоть до 01.08.2010 г. С указанной даты, как следует из пояснений сторон в суде первой инстанции, письма от 02.07.2010 г. № 317 и акта приема-передачи от 04.08.2010 г., жителями была выбрана другая управляющая организация - ООО УК «ЖЭУ».
Согласно ст. 18 ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" N 189 от 29.12.2004 ранее возникшие обязательства организаций, отвечающих за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома, сохраняются до момента возникновения обязательств, связанных с управлением многоквартирным домом в соответствии с положениями раздела VIII ЖК РФ.
Таким образом, МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" до 01.08.2010 г. являлось организацией, отвечающей за управление, содержание и ремонт многоквартирного дома по адресу: г. Камбарка, ул. С., д.**.
В соответствии с письмом Минрегиона РФ N6093-АД/14 от 05.03.2009 "Об установлении органами местного самоуправления размера платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме" размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений в многоквартирном доме может устанавливаться органами местного самоуправления в случаях и в порядке, указанных в пунктах 34 и 36 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N491 (далее - Правила). Установление органами местного самоуправления указанной платы в иных случаях не соответствует законодательству Российской Федерации.
Пунктом 34 указанного постановления предусмотрено, что в случае если собственники помещений не приняли решение о способе управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, вносимой собственниками помещений, устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органами государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации) по результатам открытого конкурса, проводимого в установленном порядке, равной цене договора управления многоквартирным домом. Цена договора управления многоквартирным домом устанавливается равной размеру платы за содержание и ремонт жилого помещения, указанной в конкурсной документации.
Названный пункт постановления применяется в том случае, если собственники помещений в данном доме не приняли решение о способе управления многоквартирным домом.
В данном случае применяется ч. 3 ст. 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, из которой следует, что размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда и размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, устанавливаются органами местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве и Санкт-Петербурге - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации).
Размер платы (тарифы) за содержание и ремонт жилого помещения для истцов установлен правовыми актами органа местного самоуправления МО «Камбарский район» - решениями Совета депутатов МО « Камбарский район» на 2007 год (Решение Совета депутатов муниципального образования « Камбарский район» от 20.02.2007 года «Об утверждении тарифов и ставок на ЖКУ и нормативов потребления коммунальных услуг для населения Камбарского района»), которым утвержден тариф за содержание и ремонт жилья для населения в размере 6 руб. 96 копеек на кв. м общей площади), на 2008 год (Решение Совета депутатов муниципального образования « Камбарский район» от 27.12.2007 года, которым утвержден тариф за содержание и ремонт жилья для населения в размере 8.00 рублей на кв.м. общей площади), на 2009 год (Решение Совета депутатов МО « Камбарский район» от 27.11.2008 года, тариф утвержден в размере 09 руб. 04 коп. на кв.м общей площади), на 2010 год (Решение Совета депутатов МО «Камбарский район» от 26.11.2009 года «Об установлении платы за содержание, ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда для населения Камбарского района», тариф утвержден в размере 10 руб. 17 коп. на кв.м общей площади). Указанные правовые акты в судебном порядке не признаны недействительными и МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» начисление размера платы за содержание и ремонт жилого помещения производило в соответствии с утвержденными тарифами.
Довод Щекотурова Н.Н. о том, что тарифы на обслуживание и ремонт жилых помещений не были опубликованы в средствах массовой информации, опровергается представленными в суд Решениями Совета депутатов МО «Камбарский район», опубликованными в газете «Камская новь».
Пунктами 1 указанных Решений установлен для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма, договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищных фонда и собственников, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения в расчете на один квадратный метр общей площади жилых помещений в месяц согласно приложениям №№ 1-8.
То обстоятельство, что в Приложении № 1 (Размер платы за содержание, ремонт жилого помещения и платы за пользование жилым помещением (плата за наем) муниципального жилищного фонда для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма по МО «Камбарское») не указаны собственники жилых помещений в многоквартирном доме, а только лишь наниматели, не означает, что оно не распространяется на данных собственников, поскольку п. 1 Решений предусмотрено иное: данные Приложения применяются ко всем жильцам – и нанимателям и собственникам жилых помещений.
Довод Щекотурова Н.Н. о том, что ответчик не проводил должного обслуживания и ремонта жилых помещений по адресу: г. Камбарка, ул. С., д.**, опровергается имеющимися в материалах дела решениями Камбарского районного суда от 01.10.2009 г. по делу № 2-158/2009, от 21.10.2009 г. по делу № 2-64/2009, от 21.05.2010 г. по делу № 2-112/2010, вступившими в законную силу, которыми Щекотуровой А.М. было отказано в полном объеме в удовлетворении исковых требований к МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" об уменьшении платы за содержание и ремонт жилого помещения, о возложении обязанности по возврату денежных средств за неоказание услуг по содержанию и ремонту жилого помещения.
В соответствии с ПРАВИЛАМИ ИЗМЕНЕНИЯ РАЗМЕРА ПЛАТЫ ЗА СОДЕРЖАНИЕ И РЕМОНТ ЖИЛОГО ПОМЕЩЕНИЯ В СЛУЧАЕ ОКАЗАНИЯ УСЛУГ И ВЫПОЛНЕНИЯ РАБОТ ПО УПРАВЛЕНИЮ, СОДЕРЖАНИЮ И РЕМОНТУ ОБЩЕГО ИМУЩЕСТВА В МНОГОКВАРТИРНОМ ДОМЕ НЕНАДЛЕЖАЩЕГО КАЧЕСТВА И (ИЛИ) С ПЕРЕРЫВАМИ, ПРЕВЫШАЮЩИМИ УСТАНОВЛЕННУЮ ПРОДОЛЖИТЕЛЬНОСТЬ утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491
П.7. Собственники помещений вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к ответственному лицу, а наниматели жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда (далее - наниматель), - к наймодателю. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией наниматели вправе обратиться с заявлением об изменении размера платы к соответствующей управляющей организации.
П. 15. Факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
П.16. Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ КОММУНАЛЬНЫХ УСЛУГ ГРАЖДАНАМ утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 г. N 307 содержат порядок составления акта непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества:
П.67. В случае если сотруднику аварийно-диспетчерской службы не известны причины непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, он обязан согласовать с потребителем точное время и дату установления факта непредоставления коммунальных услуг или проверки качества предоставления коммунальных услуг. По результатам проверки составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем).
68. Если потребитель (или его представитель) и исполнитель (или его представитель) не пришли к единому решению относительно качества предоставления коммунальных услуг, то ими определяются новое время и дата оценки качества предоставления коммунальных услуг, на которую приглашается представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. По результатам повторной оценки качества предоставления коммунальных услуг составляется акт о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества, который подписывается потребителем (или его представителем) и исполнителем (или его представителем). Наряду с указанными лицами акт может быть подписан представителем государственной жилищной инспекции и представителем общественного объединения потребителей.
69. В акте о непредоставлении коммунальных услуг или предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества указываются нарушения параметров качества, время и дата начала непредоставления коммунальных услуг или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.1994 N 7 отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать из договоров по предоставлению или обеспечению предоставления нанимателю необходимых коммунальных услуг, проведению текущего ремонта общего имущества многоквартирного дома и устройств для оказания коммунальных услуг, на техническое обслуживание приватизированных жилых помещений.
В любом случае факт непредоставления услуги (невыполнения работы) либо предоставления услуги (выполнения работы) ненадлежащего качества должен быть подтвержден соответствующим актом (п. 16 Правил изменения размера платы), который может быть составлен комиссией управляющей организации и собственником помещения в доме. При отсутствии единого мнения между сторонами назначаются новая дата и время обследования, на которое приглашаются представитель государственной жилищной инспекции и представитель общественного объединения потребителей. Только указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Истцами не представлено в судебное заседание актов нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. В отсутствие данных актов не имеется оснований для удовлетворения требований истцов о перерасчете за содержание и ремонт жилого помещения.
Согласно статьями 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 36, 154, 156, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункту 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, истец Щекотурова А.М. как собственник помещения в многоквартирном доме обязана нести расходы на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество. Истец наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме является потребителем выполненных в процессе технического обслуживания дома комплекса услуг и работ, которые подлежат оплате.
Судом первой инстанции правильно установлены юридически значимые обстоятельства. При рассмотрении дела исследовались представленные сторонами доказательства, оценка которых присутствует в решении.
Выводы мирового судьи в этой части обстоятельны, основаны на результатах оценки представленных доказательств.
При этом лицам, участвующим в деле было разъяснено положения ст. 56 ГПК РФ, а именно в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются.
Иных доказательств, которые могли бы послужить основанием для удовлетворения исковых требований истцов, суду не представлено.
Процессуальных нарушений при рассмотрении дела, влекущих безусловную отмену, изменение решения, суд апелляционной инстанции не усматривает.
Доводы жалобы о том, что мировой судья применил «Правила предоставления коммунальных услуг гражданам», утвержденные 23 мая 2006 года Постановлением Правительства РФ № 307, и не применил «Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме», утвержденные 13 августа 2006 года Постановлением Правительства РФ № 491, не могут являться основаниями для отмены или изменения решения суда.
Мировой судья неправильно применил ч. 4 ст. 158 ЖК РФ, поскольку в ней речь идет о том, что органы местного самоуправления устанавливают размер платы за содержание и ремонт жилого помещения, если собственники помещений в многоквартирном доме провели общее собрание, но не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения.
Для собственников жилых помещений, которые не приняли решение о выборе способа управления многоквартирным домом, размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливаются органами местного самоуправления в соответствии с частью 3 статьи 156 Жилищного кодекса РФ.
Данное обстоятельство не может служить основанием к отмене по существу правильного решения.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от 30 сентября 2010 года (полный текст решения изготовлен 05 октября 2010 года) по гражданскому делу по иску Щекотурова Н.Н. и Щекотуровой А.М. к Муниципальному некоммерческому учреждению «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» о возложении обязанности произвести перерасчет размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, оставить без изменения, а апелляционную жалобу истцов Щекотурова Н.Н.и Щекотуровой А.М. без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
Судья Ефимов С. Л.