Дело № 2-448/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 01 декабря 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сафиуллиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Порываев В. Г. к Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Порываев В. Г. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Муниципальному производственному предприятию жилищно – коммунального хозяйства <данные изъяты> о взыскании 16959 рублей 15 копеек суммы выходного пособия в связи с увольнением, 5000 рублей 00 копеек суммы компенсации причиненного морального вреда, 600 рублей 00 копеек суммы судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.
Иск мотивирован тем, что истец Порываев В. Г. до <данные изъяты> работал на предприятии ответчика в должности машиниста (кочегара) котельной участка теплосети. Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты> уволен из предприятия ответчика в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с <данные изъяты>.
При увольнении истцу было начислено пособие в связи с предстоящим увольнением, за август 2010 года данное пособие им получено, пособие за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 16959 рублей 15 копеек не выплачено, ответчик невыплату выходного пособия мотивирует тем, что отсутствуют средства для выплаты. Указанная сумма начисленного, но не выплаченного пособия подтверждается справкой, предоставленной бухгалтерией ответчика.
В соответствии с положениями ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Исходя из вышеизложенного, следует, что выходное пособие подлежит выплате работнику в день увольнения либо на следующий день.
Бездействиями ответчика истцу причинен моральный вред, связанный с невыплатой причитающихся сумм, ему необходимо содержать семью. Истец оценивает компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей.
В соответствии с положениями ст. 100 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истец Порываев В. Г., исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Ответчик Муниципальное Производственное Предприятие ЖКХ <данные изъяты> в суд своего представителя не направило, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлено надлежащим образом. В суд от конкурсного управляющего предприятия ответчика Ш. поступило письменное возражение на исковое заявление, в котором указано, что согласно представленного списка зачислений задолженность по выплате выходного пособия перед Порываев В. Г. по состоянию на <данные изъяты> полностью погашена. Просит в исковых требованиях отказать, дело рассмотреть в его отсутствие.
Дело рассмотрено без участия представителя ответчика Муниципального производственного предприятия жилищно – коммунального хозяйства <данные изъяты>, на основании ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, исследовав материалы дела в полном объеме, суд устанавливает следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Истец Порываев В. Г. состоял в трудовых отношениях с ответчиком Муниципальным производственным предприятием жилищно – коммунального хозяйства <данные изъяты> с <данные изъяты> по <данные изъяты>. Приказом <данные изъяты>-К от <данные изъяты> уволен из предприятия ответчика в связи с ликвидацией организации по п.1 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ с <данные изъяты>.
На момент рассмотрения спора истец Порываев В. Г. не трудоустроен, состоит на учете в органах службы занятости.
Согласно справке, подписанной главным бухгалтером Муниципального производственного предприятия ЖКХ г. К. Соломатовой установлено, что предприятием МПП ЖКХ <данные изъяты> до настоящего времени не выдана заработная плата на период трудоустройства Порываев В. Г. за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 16959 рублей 15 копеек по причине отсутствия денежных средств на расчетном счете предприятия.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании на основании объяснений истца, исследованных в судебном заседании доказательств и в целом сторонами не оспаривается.
Согласно ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Согласно п. 6 абз.1 ст.2 ТК РФ исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Согласно ст. 178 ТК РФ при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).
В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.
Из изложенного следует, что обязанность работодателя выплатить выходное пособие после увольнения, вытекает из фактов: увольнения работника по п.1 ч.1 ст.81 ТК РФ, его нетрудоустройства в течение третьего месяца после увольнения, предоставлению работодателю решения службы занятости, при условии постановки работника на учет в течение двух недель после увольнения.
Указанная совокупность юридических фактов истцом в судебном заседании доказана полностью
Следовательно, требования о взыскании 16959 рублей 15 копеек суммы выходного пособия в связи с увольнением с предприятия ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме.
Ссылку Конкурсного управляющего МПП ЖКХ <данные изъяты> Ш. отраженную в письменном возражении на исковое заявление на то обстоятельство, что согласно списка зачислений задолженность по выплате выходного пособия перед Порываев В. Г. по состоянию на <данные изъяты> полностью погашена, суд находит не состоятельной, по следующим основаниям.
Согласно выписке из лицевого счета по вкладу вкладчика Порываев В. Г., установлено, что заработная плата истцу, а также последующие компенсационные выплаты последний получал путем перечисления денежных средств на номер лицевого счета <данные изъяты>, открытый в Западно – Уральском Банке Сбербанка России Филиал Сбербанка России ОАО Сарапульское отделение <данные изъяты>.
Согласно последних зачислений, а именно <данные изъяты> перечислена заработная плата за июнь 2010 года в сумме 10660 рублей 00 копеек, <данные изъяты> перечислена заработная плата за июль 2010 года в сумме 10725 рублей 63 копейки, <данные изъяты> произведено зачисление во вклад пособия по безработице за первую половину ноября 2010 года в сумме 1684 рубля 44 копейки, <данные изъяты> перечислена заработная плата за июль 2010 года в сумме 7914 рублей 27 копеек.
Платежные поручения, представленные ответчиком от <данные изъяты> и от <данные изъяты> подтверждают, что по ним перечислялась заработная плата за июль по списку, а не за спорные периоды.
Исходя из вышеизложенного следует, что выходное пособие за сентябрь и октябрь 2010 года в сумме 16959 рублей 15 копеек истцу по настоящее время не выплачено. За август 2010 года данное пособие им получено, что сам истец и не оспаривает.
Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей 00 копеек подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 237 ТК РФ.
В соответствии с абзацем 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты>, - «учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
Суд считает, что истец понес нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать семью, нести необходимые расходы.
Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который несет материальную ответственность за задержку причитающихся выплат работнику вне зависимости от наличия его вины, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 500 рублей 00 копеек.
В связи с частичным удовлетворением исковых требований на основании ст. 98, 103 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истицы о взыскании с ответчика судебных расходов за составление искового заявления в сумме 600 рублей 00 копек.
Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 878 рублей 37 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований П. следует отказать.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования Порываев В. Г. к Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> о взыскании суммы задолженности выходного пособия, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в пользу Порываев В. Г. сумму выходного пособия за сентябрь и октябрь 2010 года в размере 16959 (шестнадцать тысяч девятьсот пятьдесят девять) рублей 15 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей, судебные расходы в сумме 600 (шестьсот) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Порываев В. Г. к Муниципальному производственному предприятию жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> отказать.
Взыскать с Муниципального производственного предприятия жилищно-коммунального хозяйства <данные изъяты> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 878 (восемьсот семьдесят восемь) рублей 37 копеек.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен <данные изъяты>.
Судья Нургалиев Э.В.