Дело № 2-463/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
город Камбарка 20 декабря 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Нургалиева Э.В.
при секретаре Балакиной С.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. к Мухачев В. В. о компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. обратились в суд с иском к Мухачев В. В. о компенсации морального вреда в размере по 250000 рублей в пользу каждого истца.
Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в <данные изъяты> Республики в период времени 23.00 до 23.30 ответчик Мухачев В. В., находясь в состоянии алкогольного опьянения, нанес ножевые ранения их сыну Т., от которых последний скончался.
<данные изъяты> УР возбуждено уголовное дело в отношении Мухачев В. В. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, вину в содеянном Мухачев В. В. признал.
<данные изъяты> Камбарский районный суд Удмуртской Республики, рассмотрев уголовное дело в отношении ответчика Мухачева В.В., признал его виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ и назначил ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии строгого режима.
<данные изъяты> коллегия по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики приговор Камбарского районного суда УР от <данные изъяты> в отношении Мухачев В. В. оставила без изменения.
Мухачев В. В. в содеянном не раскаялся, вину свою не осознал, выводы для себя не сделал, моральный вред в добровольном порядке не загладил.
Своими преступными действиями ответчик причинил им моральный вред, который выразился в причинении нравственных страданий.
Они, лишились единственного сына, которого они воспитали в полной семье.
Сын был здоровым, крепким парнем, работал, помогал им во всем.
Оборвав жизнь сына, который погиб, не создав своей семьи, ответчик лишил их не только сына, но и внуков.
Поэтому после смерти сына их семья не живет ни одного дня без слез и воспоминаний о сыне.
Их самочувствие резко ухудшилось, стал плохим сон, повысилось артериальное давление, не проходят головные боли, они стали употреблять различные успокоительные медикаменты. После смерти сына, их жизненный уклад в семье полностью изменился, вся эта ситуация причиняет им постоянный моральный вред.
Родственники Мухачев В. В. распространяют различные слухи в <данные изъяты> в отношении их сына, которые дискредитируют сына и их, что усугубляет их без того стрессовое положение.
Истцы Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело в их отсутствие с участием представителя адвоката Булатова В.Ю., исковые требования поддерживают в полном объеме, о чем в материалах дела имеются соответствующие заявления.
Представитель истцов, адвокат Булатов В. Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Мухачев В. В. в судебное заседание не явился, поскольку на момент рассмотрения дела отбывает наказание в виде лишения свободы. Через администрацию ФГУ ИЗ-18/1 УФСИН РФ по УР <данные изъяты>, Мухачев В. В. были вручены под расписку: копия искового заявления с приложенными к нему документами, определение о разъяснении процессуальных прав и обязанностей, распределении бремени доказывания, извещение о месте и времени судебного разбирательства. Ответчику разъяснено право на участие в деле через представителя, о чем имеется соответствующая расписка. Своего представителя, с надлежаще оформленными полномочиями, ответчик в суд не направил. В соответствии с пояснениями, изложенными в расписке, Мухачев В. В. исковые требования не признал.
На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истцов и представителя ответчика.
Выслушав объяснения представителя истцов, изучив представленные материалы, суд считает, что требования истцов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно вступившего в законную силу приговора Камбарского районного суда УР от <данные изъяты>, Мухачев В. В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч.4 УК РФ, а именно в том, что <данные изъяты> в период времени с 21 часа до 23 часов 20 минут на перекрестке <данные изъяты>, возле <данные изъяты>, между Мухачев В. В. находившемся в состоянии алкогольного опьянения и Т. произошла ссора, в ходе которой у Мухачев В. В., на почве личных неприязненных отношений, возник умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Т.
Реализуя свои намерения, направленные на причинение тяжкого вреда здоровью Т., Мухачев В. В., осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность причинения Т. тяжкого вреда здоровью и желая их наступления, выхватил имеющийся при себе нож и нанес им один удар в область правой ягодицы и один удар в паховую область потерпевшего.
Действиями, Мухачев В. В. потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения характера: слепого колото-резанного ранения правой ягодицы, причинившего потерпевшему легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья; слепого проникающего колото-резанного ранения левой паховой области, с полным пересечением общей бедренной артерии и вены, причинившего потерпевшему тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, от которых в результате колото-резанного ранения левой паховой области, с полным пересечением общей бедренной артерии и вены, осложнившейся массивным кровотечением Т. скончался в МУЗ «Камбарская центральная районная больница» в 21 час 30 минут <данные изъяты>, куда был доставлен <данные изъяты> в 23 часа 20 минут.
В силу положений ч.4 ст.61 ГПК РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
На основании ч.4 ст.61 ГПК РФ суд считает установленным и не требующим дополнительных доказательств, что <данные изъяты> в вечернее время, Мухачев В. В. в результате виновных, противоправных действий, потерпевшему Т. были причинены телесные повреждения, вызвавшие смерть последнего.
Судом установлено, что истцы являются родителями Т., <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, что подтверждается свидетельством о рождении умершего, свидетельством о смерти.
В соответствии с частью 1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина возмещается лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.151, 1099 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (нравственные и физические страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.
В судебном заседании установлено, что отношения родителей с погибшим сыном были тесными и доверительными, погибший являлся единственным ребенком в семье. В связи с совершением Мухачев В. В. преступления, Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. навсегда лишились родного и близкого человека.
Суд полагает, что родители пережили нравственные страдания в связи с потерей сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для матери и отца смерть сына в любом возрасте является огромным горем.
В соответствии со ст.1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
В соответствии с п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (…) при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Определяя размер компенсации морального вреда истца, суд учитывает характер и степень причиненных нравственных страданий истцам, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред и другие заслуживающие внимание обстоятельства дела.
Как указано ранее, судом установлено, что отношения родителей с погибшим сыном были тесными и доверительными, погибший являлся единственным ребенком в семье. В связи с совершением Мухачев В. В. преступления, Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. навсегда лишились родного и близкого человека. Родители пережили огромные нравственные страдания в связи с потерей сына, неизгладимой является боль утраты близкого человека, для матери и отца смерть сына в любом возрасте является огромным горем. Сын истцов погиб в молодом возрасте 21 года и своей семьи, кроме родителей, не имел.
Между тем, суд считает, что заявленные истцами суммы компенсации морального вреда завышены и подлежат снижению.
Уменьшая размер компенсации морального вреда суд принимает во внимание требования разумности и справедливости. Суд учитывает, что умысел ответчика был направлен на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а не на лишение его жизни, о чем свидетельствует характер нанесенной травмы (не в жизненно важные органы). Суд принимает также во внимание противоправность поведения самого потерпевшего, который согласно указанного ранее приговора, не имея на то законных оснований требовал от Мухачев В. В. (ответчика) пиво, что послужило причиной возникновения умысла у ответчика на причинение потерпевшему тяжких телесных повреждений.
Истцами не представлено суду убедительных доказательств, что после смерти сына их самочувствие резко ухудшилось, стал плохим сон, повысилось артериальное давление, что не проходят головные боли, и они стали употреблять различные успокоительные медикаменты. Не представлено доказательств наличия причинно-следственной связи между причиненным вредом ответчиком и ухудшением здоровья истцов. Доводы истцов, что родственники Мухачев В. В. распространяют различные слухи в <данные изъяты> в отношении их сына, которые дискредитируют сына и их, что усугубляет их без того стрессовое положение не являются значимыми при рассмотрении настоящего дела, поскольку предметом рассмотрения настоящего дела являются действия ответчика, а не его родственников.
Сведений о материальном и семейном положении ответчиком суду не представлено, необходимость предоставления указанных доказательств была разъяснена ответчику определением от <данные изъяты>.
С учетом изложенного, суд считает необходимым определить размер компенсации морального вреда подлежащего взысканию с ответчика в пользу каждого истца в сумме по 120000 рублей.
Поскольку истцы освобождены от уплаты государственной пошлины, то в соответствии со ст.103 ГПК РФ государственную пошлину в размере 200 рублей 00 копеек следует взыскать с ответчика.
Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. к Мухачев В. В. о компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с Мухачев В. В. в пользу Тригуб Н. В. компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
Взыскать с Мухачев В. В. в пользу Тригуб А. П. компенсацию морального вреда в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Тригуб Н. В. и Тригуб А. П. к Мухачев В. В. о компенсации морального вреда, отказать.
Взыскать с Мухачев В. В. в доход Муниципального образования «Камбарский район Удмуртской Республики» государственную пошлину в размере 200 (двести) рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
Копия верна: судья Нургалиев Э.В.