Дело № 2-472/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 22 декабря 2010 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В.,
при секретаре Першиной Г.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Камбарского района в интересах Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании заработной платы
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Камбарского района УР обратился в Камбарский районный суд УР, в интересах Б., с иском к ООО «Арктур» о признании бездействие администрации ООО «Арктур», расположенное <адрес> по невыплате заработной платы Б., возложении обязанности на ответчика выдать причитающуюся заработную плату Б. в сумме 17450 рублей.
Иск мотивирован тем, что проведенной прокуратурой Камбарского района проверкой соблюдения трудовых прав работников ООО «Арктур» установлено, что Б. работал в указанном предприятии в период с "дата обезличена" по "дата обезличена" на должности сварщика.
Администрация предприятия задерживает работнику выплату заработной платы.
В соответствии со ст.136 ТК РФ, заработная плата должна выплачиваться не реже, чем каждые полмесяца.
Нарушение сроков выплаты заработной платы относится к принудительному труду, запрещенному Конституцией РФ, и непосредственно нарушает трудовые права граждан.
Задолженность ООО «Арктур» перед работником по заработной плате за период отработанного времени составляет 17450 рублей.
Согласно ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для обращения к прокурору послужило нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Единственным источников дохода работника является его заработная плата. Несвоевременная выплата причитающихся сумм ставит работника в тяжелое материальное положение и не позволяет оплатить услуги адвоката. Кроме того, прокурором приняты во внимание отдаленность места проживания граждан от места расположения судебных органов и отсутствие у работника права на бесплатный проезд и возможность его оплатить с учетом того, что заработная плата не выдается.
Исходя из ст. 46 Конституции РФ гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно – правовых актов, в частности, ст.8 Всеобщей Декларации прав человека, п.1 ст.6 Конвенции ООН о защите прав человека и основных свобод, а также ст.2 п.2 п.п. «а», п.3 и п.14 п.п. 1Международного пакта о гражданских и политических правах, следует, что государство обязано обеспечивать осуществление права на судебную защиту, которая должна быть оправданной, полной и эффективной.
В судебном заседании помощник Прокурора Камбарского района УР Климко А. Л. исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме.
Истец Б. в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Исковые требования поддерживает в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Арктур» С., директор организации, в судебном заседании иск признал в полном объеме, его показания занесены в протокол судебного заседания, кроме того представил суду соответствующее заявление, имеющееся в материалах дела.
Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.
Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.
Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ суд разъяснил ответчику последствия признания иска и принял признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.
Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Разъяснив представителю ответчика, С. последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, суд принимает признание иска ответчиком, так как это не нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина от уплаты которой истец освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования прокурора Камбарского района в интересах Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Арктур» о взыскании заработной платы удовлетворить.
Признать бездействие администрации Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» расположенное <адрес> по невыплате заработной платы Б. незаконным.
Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Арктур» выдать причитающуюся заработную плату Б. в сумме 17450 рублей.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Арктур» государственную пошлину в доход муниципального образования «Камбарский район» в сумме 698 рублей.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 27 декабря 2010 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
Копия верна: судья Нургалиев Э.В.