Дело № 2-464/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 14 декабря 2010 года
Камбарский районный суд УР в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В, при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Деськова Б.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бабикова В.А. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа
УСТАНОВИЛ:
Деськов Б.И. обратился в Камбарский районный суд УР с жалобой о признании незаконным постановления судебного пристава – исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Бабикова В. А. об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа.
Жалоба Деськовым Б.И. мотивирована тем, что на основании определения <данные изъяты> суда в пользу истца Деськова с ответчика МО «…» взыскана компенсация морального вреда в размере 3000 рублей. После чего "дата обезличена" в Камбарском районном отделе службы судебных приставов было возбуждено исполнительное производство по данному исполнительному листу. Однако на основании постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа от "дата обезличена" исполнительное производство по его исполнительному листу было окончено в связи с тем, что в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или не произведено частично, возвращается взыскателю в связи с невозможностью исполнить обязывающий должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий) исполнительный документ, возможность исполнения которого не утрачена. В соответствии с БК РФ службой судебных приставов обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не предусмотрено в сопроводительном письме, которое было приобщено к копии постановления об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа указано, что Деськову необходимо предъявить исполнительный лист в Управление финансов <данные изъяты> по адресу.
Деськов Б.И. считает, что данное постановление вынесено незаконно и не обоснованно, а именно судебным приставом – исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов Бабиковым В.А. не выполнен весь комплекс действий направленный на взыскание суммы с должника. Согласно определению суда взыскание в его пользу должно быть произведено с МО «….», но не с Администрации <адрес>, которые не являются ответчиками по его иску. У судебного пристава имелась возможность взыскания указанной суммы с должника МО «…», так как указано в определении суда и в исполнительном листе. Окончание исполнительного производства в данном случае приводит к фактическому неисполнению решения суда, что является незаконным и не обоснованным. Данное постановление получено им по почте "дата обезличена". 10-ти дневный срок для подачи жалобы им не был пропущен и данная жалоба должна быть принята к рассмотрению судом.
В судебное заседание заявитель не явился. Суду представлено письменное заявление, согласно которого просил дело рассмотреть в его отсутствие, жалобу поддерживает в полном объеме. На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя Деськова Б. И.
Заинтересованное лицо МО «…» в суд своего представителя не направило. О месте и времени рассмотрения дела извещёно надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Судебный пристав – исполнитель Камбарского РО СП Бабиков В.А., действующий по доверенности, возражал против удовлетворения жалобы, по снованиям отраженным в письменном возражении, в котором указано, что "дата обезличена" Камбарским РО СП УФССП России по УР было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа № суда, о признании распоряжения главы администрации МО «…» незаконным и изменить Деськову Б.И. формулировку увольнения со ст.179 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ и взыскать компенсацию 3000 рублей в пользу Деськова Б.И., проживающего адрес. В ходе совершения исполнительных действий МО «…» в добровольном порядке изменили формулировку увольнения в трудовой книжке Деськову Б.И. со ст. 179 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ. "дата обезличена" сделаны запросы в МРИ ФНС № <адрес> для установления наличия счетов в кредитных организациях должника МО «…», "дата обезличена" из МРИ ФНС № получены ответы об открытых в Управлении Финансов Министерства <данные изъяты> бюджетных счетов, других счетов, открытых в ЦБ РФ не обнаружено. "дата обезличена" оригинал исполнительного документа с заверенной копией решения суда для исполнения был направлен в Управление Финансов Администрации МО <данные изъяты>. "дата обезличена" в Камбарский РО СП поступило заявление УФ МО <данные изъяты> о возвращении без исполнения исполнительного документа в связи с тем, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ службой судебных приставов обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не предусмотрено. В связи с этим исполнительный документ был возвращен с разъяснением о необходимости предъявления данного исполнительного документа взыскателем в Управление Финансов МО <данные изъяты> Исполнительное производство было окончено в связи с п.1 п.п. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» "дата обезличена".
Судебный пристав – исполнитель Бабиков В. А. считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с п.2 ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условие и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации. В соответствии со ст.242.5 Бюджетного кодекса РФ в случае, если счета должнику открыты в учреждении Центрального Банка России или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве». На основании ответа МРИ ФНС № <адрес> счетов, принадлежащих МО «…», открытых в кредитных организациях, нет, в данном случае службой судебных приставов обращение взыскания на денежные средства бюджетной системы РФ, бюджеты субъектов Российской Федерации, муниципальные бюджеты не предусмотрено, в связи с этим вынесение судебным приставом – исполнителем Камбарского РО СП постановления об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю для самостоятельного обращения в орган, осуществляющий ведение и открытие лицевых счетов муниципального бюджетного учреждения считает законным и обоснованным.
Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя Бабикова В. А., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Определением суда утверждено мировое соглашение, заключенное между Деськовым Б.И. и МО «….» по гражданскому делу по иску Деськова Б.И. к Муниципальному образованию «…» о признании незаконным распоряжения главы МО «….» от "дата обезличена" № и об изменении формулировки увольнения Деськова Б. И. со ст. 179 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора) на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ, о взыскании компенсации за моральный вред и судебных издержек.
Согласно утвержденного мирового соглашения Деськов Б.И. отказался от исковых требований к МО «…» в полном объеме, а МО «….» обязалось признать распоряжение главы муниципального образования «…» № от "дата обезличена" незаконным и изменить Деськову Б.И. формулировку увольнения со ст.79 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора) на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей в течение 10 дней со дня вступления определения об утверждении мирового соглашения в законную силу.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР от "дата обезличена" возбуждено исполнительное производство № на основании исполнительного листа №, выданного судом на основании решения по делу №, вступившего в законную силу "дата обезличена" о признании распоряжения Главы МО «…» № от "дата обезличена" незаконным и изменить Деськову Б.И. формулировку увольнения со ст.79 ТК РФ (расторжение срочного трудового договора) на увольнение по собственному желанию по ст.80 ТК РФ и выплатить компенсацию за моральный вред в размере 3000 рублей в отношении должника МО «…».
В ходе совершения исполнительных действий должник МО «…» в добровольном порядке изменило формулировку увольнения в трудовой книжке Деськова Б.И. со ст. 79 ТК РФ на ст. 80 ТК РФ.
"дата обезличена" судебным приставом – исполнителем Бабиковым В. А. были направлены запросы в МРИ ФНС № <адрес> для установления наличия счетов в кредитных организациях в отношении должника МО «….».
"дата обезличена" из МРИ ФНС № получены ответы об открытых в Управлении Финансов Министерства <данные изъяты> бюджетных счетов, иных счетов, открытых в Центральном Банке РФ не обнаружено.
"дата обезличена" оригинал исполнительного документа с заверенной копией решения суда, для исполнения, был направлен в Управление Финансов Администрации МО <данные изъяты>
"дата обезличена" в Камбарский РО СП поступил письменный ответ из Управления финансов администрации <данные изъяты> о возвращении без исполнения исполнительного документа в связи с тем, что в соответствии с Бюджетным кодексом РФ службой судебных приставов обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы не предусмотрено.
Постановлением судебного пристава – исполнителя Бабикова В. А. от "дата обезличена" исполнительное производство № было окончено и копия исполнительного листа № возвращена взыскателю Деськову Б.И., с разъяснением, что возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.21 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами в целом не оспариваются.
Суд считает, что постановление судебного пристава – исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по УР Бабикова В.А. от "дата обезличена" об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа законно и обоснованно, а жалоба взыскателя Деськова Б.И. подлежит оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.
Ст. 239 Бюджетного кодекса РФ (далее по тексту БК РФ) предусматривает, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации по общему правилу службой судебных приставов не производится, за исключением случаев, специально указанных в БК РФ.
В соответствии с п.12 статьи 242.5 БК РФ, в случае если счета должнику открыты в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, исполнение исполнительного документа производится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве".
(в ред. Федерального закона от 26.04.2007 N 63-ФЗ)
Должником является муниципальное образование, то есть публично-правовое образование. В судебном заседании установлено, что у должника не имеется счетов открытых в учреждении Центрального банка Российской Федерации или в кредитной организации, поэтому оснований для исполнения исполнительного документа в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" не имелось.
Пунктом 1 ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с БК РФ на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно п. 2 ст. 242.1 БК РФ к исполнительному документу (за исключением судебного приказа), направляемому для исполнения судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем, должны быть приложены надлежащим образом заверенная судом копия судебного акта, на основании которого он выдан, а также заявление взыскателя с указанием реквизитов банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию.
Глава 24.1 БК РФ устанавливает различный порядок списания бюджетных средств в зависимости от того, кто является должником.
Так, п. 4 ст. 242.2 БК РФ предусматривает, что для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования документы, указанные в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.
Одновременно с этим согласно п. 1 ст. 242.5 БК РФ исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения - должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем вместе с документами, указанными в п. 2 ст. 242.1 БК РФ, в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, по месту открытия должнику как получателю средств местного бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности.
В данном споре должником является муниципальное образование, то есть публично-правовое образование, и задолженность по исполнительному листу является обязательством публично-правового образования, следовательно, заявителю Деськову Б.И. необходимо было обратиться с исполнительным листом в орган осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений, а именно в Управление финансов Администрации <данные изъяты>, так как в силу ст.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» условие и порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы РФ устанавливается бюджетным законодательством РФ.
Таким образом, действия судебного пристава – исполнителя Бабикова В.А. выраженные в вынесение постановления об окончании исполнительного производства и возращении взыскателю исполнительного документа законны, так как исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, был возвращен на законных основаниях, в связи с невозможностью исполнить обязательство должника совершить определенные действия, возможность исполнения которого не утрачена.
Суд не находит в действиях судебного пристава – исполнителя Бабикова В. А. нарушение каких либо прав заявителя Деськова Б.И., так как последний может реализовать свое право путем обращения с исполнительным листом в Управление финансов Администрации <данные изъяты>.
Руководствуясь ст. 194-199, 441 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Деськова Б.И. об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Камбарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике Бабикова В.А. от "дата обезличена" об окончании исполнительного производства и возвращении взыскателю исполнительного документа отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2010 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.