Дело № 2-49/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 20 января 2011 года
Камбарский районный суд УР в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В. при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванов В. В. к МО «Борковское» в лице администрации МО «Борковское» о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки
УСТАНОВИЛ:
Иванов В. В. обратился в Камбарский районный суд с иском к МО «Борковское» о признании за истцом право собственности на жилой деревянный дом, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками: крыльцо, веранда, баня, предбанник конюшня, навес, навес, гараж, забор, ворота, туалет.
Иск мотивирован тем, что в соответствии с Государственным Актом серии 51 058166 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного, на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> исполкомом Ершовского сельского совета, истцу в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, общей площадью 2100 кв.м.
На данном земельном участке истцом в 1981 году был возведен жилой деревянный дом, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками.
В 1981 году истец вступил в брак с гр. И.1, который <данные изъяты> был расторгнут на основании решения Камбарского районного суда УР от <данные изъяты>
Раздела совместно нажитого имущества между ним и И.1 не было.
На указанный жилой дом <данные изъяты> истцу был выдан технический паспорт, в котором указано, что он, Иванов В. В., является единственным владельцем на праве собственности данным жилым домом, в соответствии с Решением исполкома Ершовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Вышеуказанное решение исполкома истцом утеряно.
По его просьбе в МО «Борковское» адвокатом Гатауллиным А.Я. <данные изъяты> был сделан адвокатский запрос с просьбой о предоставлении Решения исполкома Ершовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>. <данные изъяты> получен ответ, что данное решение от <данные изъяты> в МО «Борковское» отсутствует, т.к. были переданы только похозяйственные и домовые книги.
Дополнительно им получены сведения из Камбарского филиала ФГУП «Удмурттехинвентаризация» о том, что он является владельцем жилого дома, расположенного по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, на основании Решения Ершовского сельского совета от <данные изъяты> об утвержденных списках домовладельцев на станции Армязь. Данные сведения ему ГУП «Удмурттехинвентаризация» не представлены, т.к. у него отсутствуют правоустанавливающие документы на жилой дом.
Какие-либо правоустанавливающие документы, подтверждающие его право собственности на жилой дом, отсутствуют, что ему стало известно после обращения в МО «Ершовское» и МО «Борковское».
Считает, что за истцом в судебном порядке должно быть признано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, по основаниям, указанным в п.1 ст.218 Гражданского Кодекса РФ - Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Указанный жилой дом был построен лично истцом для личного проживания, на период постройки жилого дома, дом был сдан в эксплуатацию как пригодный для проживания, оформлена вся техническая документация на жилой дом, а только лишь утеряны правоустанавливающие документы, подтверждающие факт его владения пользования и распоряжения жилым домом на праве собственности.
Признание за истцом права собственности на жилой дом, расположенный по адресу УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, необходимо ему для последующей регистрации права собственности в учреждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что без соответствующего судебного решения в настоящее время невозможно.
Правовыми основаниями иска указывает ст.ст. 218, 219 Гражданского Кодекса РФ.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены И.1, Г.1, И.2, З., несовершеннолетние Р. <данные изъяты> года рождения, И.4 <данные изъяты> года рождения, Г.2 <данные изъяты> года рождения в лице законного представителя Г.1.
В судебном заседании истец Иванов В. В. исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что спорный дом был перевезён из д.Зелени Армязьского Сельсовета. Пока он служил в Армии, родители приобрели этот дом в 1981 году. Вернувшись из Армии в мае 1981г. он начал в нём жить. Тогда же был зарегистрирован по данному адресу. Дом был построен до его вступления в брак с И.1 Данный земельный участок принадлежал Министерству лесного хозяйства, т.к. относился к Лесопункту. Он обращался в Министерство лесного хозяйства, и там было решено передать ему этот участок на праве личной собственности. Когда у них с И.1 было расторжение брака в суде, она не претендовала на жильё. Брак расторгли <данные изъяты> Они с И.1 уже 12 лет совместное хозяйство не ведут. Признание права собственности на дом необходимо, т.к. невозможно приехать в дом, пользоваться огородом, зарегистрировать в дом сестру. Бывшая жена И.1 препятствует его проживанию в доме. Она не имеет никакого отношения к дому, т.к. он построен до их брака. Дом строили всей семьёй: родители, он, сестры, братья. На тот период, до обмена паспорта на Российский, И.1 была зарегистрирована по <данные изъяты>, у соседки. Она вообще в <данные изъяты> «А» не была зарегистрирована. Когда меняли паспорт, она изменила место регистрации на <данные изъяты> «А» по <данные изъяты>. МО «Борковское» тогда ещё не было. Он не хочет продавать дом, просит установить право собственности на дом, т.к. ему нужно зарегистрировать в нём сестру. В настоящий момент дом сгорел полностью.
Представитель истца адвокат Гатауллин А.Я., действующий на основании ордера, исковые требования поддержал по основаниям изложенным в иске, суду дополнительно пояснил, что в настоящее время дом полностью сгорел, но остались надворные постройки. Для того, чтобы обратиться в регистрационную палату, они обратились в МО «Борковское» для предоставления выписки из похозяйственной книги, но выписка еще не предоставлена. Также обратились в БТИ для предоставления технического паспорта, они приняли заявку, но обследование еще не произведено. Поэтому сейчас они в регистрационную палату обратиться не могут, но им Регистрационная палата не отказывала, так как весь пакет документов они не предоставили.
МО «Борковское» в лице Администрации МО «Борковское» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.
Ранее принимая участие в судебном заседании, представитель ответчика М., действующая на основании доверенности возражала против удовлетворения иска, считает, что дом не полная собственность истца с учетом членов семьи, которые зарегистрированы по данному адресу. Суду пояснила, что когда Иванов В. В. обратился в МО «Борковское» с просроченным паспортом, ему в регистрации по месту жительства было отказано. Дети регистрируются на жилплощадь родителей без согласия собственника. Кто в похозяйственной книге первым записан, тот и считается собственником хозяйства. Изменить в Похозяйственной книге они ничего не могут. Параллельно Похозяйственной книге ведутся и Домовые книги. Дети прописываются по месту жительства матери или отца только потому, что они являются их детьми. В настоящее время в спорном доме проживает семья Иванов В. В. В Книгах, имеющихся в МО «Борковское», указаны даты регистрации по месту жительства. Они были сделаны Ершовским Сельсоветом и они не могут их исправить. В Похозяйственной книге указывается всё, касающееся хозяйства: состав семьи, постройки, количество скота и т.д.
Третьи лица И.1, Г.1 действуя в своих интересах и интересах несоверешеннолетних Решеникова Ярослава <данные изъяты> года рождения, Иванов В. В. Леонеллы <данные изъяты> года рождения, Г.1 Арсения <данные изъяты> года рождения в качестве законного представителя в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще, просили рассмотреть дело без их участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие указанных третьих лиц на основании ст.167 ГПК РФ.
Ранее принимая участие в судебном заседании третье лицо И.1 суду показала, что когда в июле 1981г. они заключили брак с истцом, дом ещё был в д.Зелени. В августе 1981 г. дом был вывезен на ст.Армязь, в октябре 1981 г. он был возведён. Дом строили Иванов В. В. всей емьёй, а вселились в него они втроём: истец, она и их дочь. Они с Иванов В. В. и достраивали этот дом. В 1983 году дом был зарегистрирован, на него были сделаны все документы. В октябре 1983г. у них родился И.2. Она матери истца выплатила за дом. Утверждает, что дом поставлен в период супружеской жизни с истцом, поэтому считает, что она имеет право на часть дома. По адресу: ст.Армязь, <данные изъяты> был дом родителей истца, а <данные изъяты> «А»- это отдельная усадьба, которой ещё не было, когда они поженились. По <данные изъяты> «А» она зарегистрировалась <данные изъяты> До 1994-1995 г.г. все документы на Домовладение находились в Сельсовете. Когда она обратилась в Бюро технической инвентаризации, ей сообщили, что сельские документы были утеряны. Все документы на дом были оформлены на истца. Стены дома возвели в 1982 году. Она обращалась в суд о расторжении брака и разделе имущества, в том числе и дома. Когда было судебное заседание, Иванов В. В. хотел сохранить семью и иск не признавал. Он пообещал, что останется в семье. Тогда она отказалась от раздела имущества, так как надеялась, что в случае, если они с Иванов В. В. не будут жить, то она будет иметь право на часть имущества за счёт того, что с ней останутся дети. Через неделю после суда Иванов В. В. ушёл к другой женщине. И.2 Алексей, который последние 2 года проживал в доме со своей семьёй, восстанавливал дом. В 2010 году стали возводить новую веранду, делать ремонт в комнатах. С 1994 года они с истцом совместно не живут. Истец заявляет иск о признании права собственности на дом, в том числе и надворные постройки: дровяник, баню, которые были построены за последние два года И.2. Она осознает, что истец зарегистрирован в этом доме, что он имеет право на этот дом, что все документы на дом оформлены на его имя, он собственник, поэтому они не препятствуют его проживанию в доме. Они освободили дом, пусть живёт. Считает, ей должны быть выделены часть земельного участка и часть собственности совместно с детьми. В Ершовском Сельсовете работала тётя истца, поэтому он был зарегистрирован в доме в июне 1981 года, а ее зарегистрировали в августе 1981 года, после свадьбы. Земельный участок под дом уже находился в собственности истца, поэтому их зарегистрировали по этому адресу. Утверждает, что в 1981 году спорный дом не был возведён.
Сейчас дом с верандой сгорели и остались только постройки. Дом был без фундамента. После пожара остался гараж, он обшитый железом, построен в 1985 или 1986 году. Забор есть, он из обрезной доски двухметровой, ему два года. Ворота тоже стоят, с 1997 года. Туалет новый стоит, года 2-3 назад построен. Эти все надворные постройки были построены после расторжения брака, кроме гаража. После расторжения брака, с 1995 года, она и Иванов В. В. вместе не проживали, он ее с детьми выгнал.
После расторжения брака они с детьми жили в бараке, а Иванов В. В. оставался в доме имущество не делили. Потом с февраля 1998 года она вновь стала проживать в этом доме. В доме не живет только год. Все постройки, которые там возводились, возводила она с детьми, истец ничего там не строил. В доме никто не проживал с сентября 2010 года, И.2 съехал из дома. Сейчас она живет с мужчиной, переехала к нему.
Третье лицо И.2 в судебном заседании возражал против иска, суду показал, что поддерживает показания матери (И.1) по поводу возведения построек. Действительно в настоящее время дом с верандой уничтожен.
Третье лицо Г.1 ранее принимая участие в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду показала, что все постройки возводили она, брат, мама. После расторжения брака истец через год уехал к <данные изъяты>, там и жил. В дом он не показывался, материально никак не помогал.
Третье лицо З. ранее принимая участие в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, суду показала, что не согласна, что все постройки должны достаться истцу. Все строили они: мама, сестра и брат, поэтому все должно остаться им.
Свидетель Т. суду показала, что истец ее родной брат. Ее родители начали строить спорный дом для Иванов В. В. и его будущей жены Строительство закончили в мае 1981 года. Она в то время проживала в <данные изъяты>, каждый выходной приезжала к родителям, которые проживали по <данные изъяты> на ст.Армязь. На этом участке и построили дом для истца. Участок принадлежал ее родителям на праве личной собственности. Иванов В. В. вернулся из Армии в 1981 году и сразу стал проживать в <данные изъяты> «А» по <данные изъяты>. В то время дом уже достраивался. Истец вступил в брак <данные изъяты> Дом был построен до заключения брака между Иванов В. В. и И.1 И.1 стала проживать в доме с октября 1981 года, когда дом уже был зарегистрирован на Иванов В. В. До этого дом и земельный участок были зарегистрированы на родителей. Потом мама оформила его на Иванов В. В. Когда она приехала домой жить, в дом брата ее не зарегистрировали. В МО «Борковское» сказали, что Иванов В. В. не является собственником дома.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в удовлетворении исковых требований Иванов В. В. необходимо отказать по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В соответствии с положениями п.1 ст.16 Закона о регистрации, государственная регистрация возникшего до введения в действие настоящего Федерального закона права на объект недвижимого имущества проводится на основании заявления правообладателя или уполномоченного им на то лица.
Обращаясь с настоящим иском, истец указывает, что признание за ним права собственности на жилой дом, расположенный по адресу УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, необходимо ему для последующей регистрации права собственности в учреждении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, что без соответствующего судебного решения в настоящее время невозможно.
В соответствии с положениями п.1 ст.6 Закона о регистрации, права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Таким образом, истец желает произвести государственную регистрацию права собственности на спорное имущество.
Основания приобретения права собственности, в том числе на недвижимость - жилой дом указаны ст. 218 ГК РФ. К таковым относятся: изготовление или создание новой вещи лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов (ч. 1) (…)
В соответствии со ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии с п. 1 ст. 25.3 Закона о регистрации, установлено, что основаниями для государственной регистрации права собственности на создаваемый или созданный объект недвижимого имущества, если для строительства, реконструкции такого объекта недвижимого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на строительство, а также для государственной регистрации права собственности гражданина на объект индивидуального жилищного строительства, создаваемый или созданный на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, либо создаваемый или созданный на земельном участке, расположенном в границе населенного пункта и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), являются:
документы, подтверждающие факт создания такого объекта недвижимого имущества и содержащие его описание;
правоустанавливающий документ на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимого имущества.
Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если право заявителя на этот земельный участок ранее зарегистрировано в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
В соответствии с п. 4 этой же статьи документами, подтверждающими факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства, или факт создания объекта индивидуального жилищного строительства на земельном участке, расположенном в черте поселения и предназначенном для ведения личного подсобного хозяйства (на приусадебном земельном участке), и содержащими описание такого объекта индивидуального жилищного строительства, являются кадастровый паспорт такого объекта индивидуального жилищного строительства и разрешение органа местного самоуправления на ввод такого объекта индивидуального жилищного строительства в эксплуатацию или в случае, если такой объект индивидуального жилищного строительства является объектом незавершенного строительства, разрешение на строительство. До <данные изъяты> кадастровый паспорт объекта индивидуального жилищного строительства является единственным документом, подтверждающим факт создания такого объекта индивидуального жилищного строительства на указанном земельном участке и содержащим его описание.
Судом установлено, что в соответствии с Государственным Актом серии 51 058166 на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного, на основании решения <данные изъяты> от <данные изъяты> исполкомом Ершовского сельского совета, истцу в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, общей площадью 2100 кв.м.
В соответствии со справкой Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <данные изъяты> объект недвижимого имущества расположенный по адресу: <данные изъяты>, ст.Армязь <данные изъяты>, зарегистрирован за Иванов В. В..
В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение собственником его указан истец, в качестве документов, устанавливающих право собственности указано Решение исполкома Ершовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Решение исполкома Ершовского сельского совета <данные изъяты> от <данные изъяты> суду не представлено.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от <данные изъяты> N 4 (ред. от <данные изъяты>) "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" Различного рода хозяйственные постройки (сараи, летние кухни и т.п.) являются подсобными строениями и составляют с домом единое целое. Поэтому при отчуждении жилого дома они переходят к новому собственнику вместе с домом, если при заключении договора об отчуждении дома не был обусловлен их снос или перенос прежним собственником.
В силу положений ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Поскольку надворные постройки и ограждения относятся к спорному дому как принадлежность главной вещи, то они следуют судьбе дома.
Из похозяйственной книги <данные изъяты> ст.Армязь, <данные изъяты>, следует что на 2002 год Главой хозяйства по адресу: <данные изъяты> «А» является истец Иванов В. В.
Протоколом <данные изъяты> заседания исполкома Ершовского сельского совета от <данные изъяты> исполком сельсовета решил: Иванов В. В. разрешить земельный участок под постройку дома рядом с И.3, что подтверждается архивной выпиской от <данные изъяты> № И-123-т.
В соответствии со справкой МО «Борковское» от <данные изъяты> <данные изъяты> в спорном жилом помещении зарегистрированы:
1. истец с <данные изъяты> по настоящее время,
2. И.1 с <данные изъяты> по настоящее время,
3. Г.1 с <данные изъяты> по настоящее время,
4. И.2 с <данные изъяты> по настоящее время,
5. З. с <данные изъяты> по настоящее время,
6. Р. <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> по настоящее время,
7. И.4 <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> по настоящее время,
8. Г.2 <данные изъяты> года рождения с <данные изъяты> по настоящее время.
В судебном заседании также установлено, что <данные изъяты> спорный дом сгорел, что подтверждается справкой ОГПН <данные изъяты> от <данные изъяты>.
Между тем, согласно ответу Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от <данные изъяты> спорный жилой дом с постройками стоит на инвентарном учете в Камбарском БТИ.
В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от <данные изъяты> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" при рассмотрении судом спора о праве на недвижимое имущество истец представляет выписку из ЕГРП, выданную в соответствии с правилами статьи 7 Закона о регистрации. Если его право не зарегистрировано в ЕГРП, истец представляет справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости.
Справку (иной документ) государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права на спорный объект недвижимости истец суду не представил. Представитель истца указывает, что им Регистрационная палата не отказывала в регистрации права собственности на спорное имущество, так как весь пакет документов они не предоставили. Они обратились в БТИ для предоставления технического паспорта, но обследование еще не произведено.
По смыслу ст. ст. 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в частности, путем признания права. Иск о признании права собственности может быть заявлен собственником индивидуально-определенной вещи, права которого оспариваются, отрицаются или не признаются другим лицом, не находящимся с собственником в обязательственных отношениях по поводу спорной вещи. При этом суд отмечает, что вопрос о достаточности сведений для вывода о возникновении прав в результате создания вещи при отсутствии спора должен решаться регистрирующим органом. Суд не может подменять функции регистрирующих органов при отсутствии оснований полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.
Ответчик МО «Борковское» в лице администрации МО «Борковское» права истца на спорное имущество не нарушает, каких-либо прав на спорное имущество не заявляет. Истцом не представлено сведений, что ответчик нарушает права истца и препятствует истцу в признании права собственности на спорное имущество.
Третье лицо, И.1, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что часть дома принадлежит ей. Между тем, каких-либо самостоятельных требований относительно предмета спора она не заявляла. Другие третьи лица по делу своих прав относительно спорного объекта в виде самостоятельных требований не заявляли.
Исковых требований к И.1 и другим третьим лицам по делу истец не заявляет.
Истцом не представлено суду сведений, что регистрирующий орган отказал ему в государственной регистрации права собственности на спорное имущество.
На основании изложенного суда приходит к выводу, что отсутствуют основания полагать, что судебное решение - единственный способ реализации субъективных имущественных прав.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушены, для регистрации права собственности на спорное имущество истец вправе обратиться в регистрирующий орган с соблюдением процедуры установленной ст. 25.3 Закона о регистрации.
В связи с изложенным в удовлетворении исковых требований Иванов В. В. о признании за истцом права собственности на жилой деревянный дом, расположенный по адресу: УР, <данные изъяты>, ст. Армязь, <данные изъяты>, общей площадью 33,7 кв.м., в том числе жилой площадью 24,5 кв.м. с надворными постройками: крыльцо, веранда, баня, предбанник конюшня, навес, навес, гараж, забор, ворота, туалет необходимо отказать в полном объеме.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Иванов В. В. к МО «Борковское» в лице администрации МО «Борковское» о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: Удмуртская республика, <данные изъяты>, ст.Армязь, <данные изъяты> и надворные постройки: крыльцо, веранда, баня, предбанник, конюшня, навес, навес, гараж, забор, ворота, туалет, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.
Полный текст решения изготовлен 25 января 2011 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
Копия верна: судья Нургалиев Э.В.