О признании бездействия ответчиков по не предоставлению благоустроенного жилого помещения

Дело № 2-54/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 12 января 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Ист №1, Ист №2, Ист №3 Владимировича, Ист №4, Ист №5 Владимировича, Ист №6 и Ист №7 к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма с Ист №1,

и встречному иску Администрации МО «Камбарский район» к Ист №1, Ист №2, Ист №3 Владимировичу, Ист №4, Ист №5 Владимировичу, Ист №6 о признании утратившими право пользования жилым помещением и договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым со дня выезда на другое место жительства

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Камбарского района УР, действующий в интересах Ист №1, Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6 и Ист №7, обратился в суд с иском к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцам благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, понуждении ответчиков заключить договор социального найма жилого помещения с Ист №1, указывая, что прокуратурой Камбарского района проведена проверка по коллективному обращению жителей дома расположенного по адресу: <данные изъяты>, о нарушении их жилищных прав и не предоставлении Администрацией МО «Камбарский район» и МО «Камбарское» благоустроенных жилых помещений.

В ходе проверки установлено следующее.

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в оперативном управлении МНУ «ЕСМЗ Камбарского района».

На основании договора найма жилого помещения от 20 мая 1998 г. Муниципальным некоммерческим учреждением «Единая служба муниципального заказчика Камбарского района» Ист №1 предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: <данные изъяты>, в которое вселены также Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6 и Ист №7 как члены семьи.

Техническое состояние вышеуказанного дома проверено комиссией МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» 14.11.2003 г. Согласно составленному акту от 14.11.2003 г. техническое состояние жилого дома по <данные изъяты>, неудовлетворительное: крыша протекает, дом наклонился набок, нижние бревна сгнили, дом осел. Оконные блоки и рамы сгнили, требуется полная замена. Балки пола и потока потеряли свою несущую способность, из-за чего пол и потолок прогнулись. В квартире № 1 матка на подпорке, в полу большие трещины. Оборудование электроснабжения и проводка требуют замены, кладовки полностью сгнили. Износ дома составил более 80,8%. Капитальный ремонт нецелесообразен.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ, гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат, вне очереди предоставляются жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно п. 3 ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из
жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии с Постановлением Главы администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Несмотря на вышеизложенное, по состоянию на 23 сентября 2010 года Ист №1, Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6 и Ист №7 другого благоустроенного помещения для проживания со стороны органов местного самоуправления не предоставлено.

Согласно ст.40 Конституции РФ от 12.12.1993г. органы государственной власти и органы местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

В соответствии с п.5 ст. 2 Жилищного кодекса РФ от 29 декабря 2004 года № 188-ФЗ, органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище.

Пункт 1 Решения Камбарского районного Совета депутатов от 20 февраля 2007 г. N 30 «О норме предоставления площади жилого помещения по договору социального найма и учетной норме площади жилого помещения» устанавливает норму предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в размере не менее 11 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека.

Согласно ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если основанием для обращения к прокурору послужило нарушение социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Обращение прокурора в суд обусловлено защитой прав жильцов дома, а так же восстановлению их нарушенного права на предоставление им благоустроенного жилого помещения для дальнейшего проживания.

Администрация Камбарского района УР обратилась в суд со встречным иском (л.д.74-75) к Ист №1, Ист №2, Ист №3 Владимировичу, Ист №4, Ист №5 Владимировичу и Ист №6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым со дня выезда на другое место жительства.

Исковые требования мотивированы следующим.

Между отделом ЖКХ Администрации Камбарского района и (наймодатель) и Ист №1 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения от 20.05.1998 г. Согласно договору наймодатель предоставил нанимателю и членам его семьи в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из одной комнаты в отдельной квартире общей площадью 25,9 кв.м. по адресу: УР, <данные изъяты>. Согласно поквартирной карточке на жилое помещение в качестве членов семьи указаны: Ист №2 (дата прописки 28.03.1985 г.), Ист №3 Владимирович (дата прописки 16.08.1984 г.), Ист №4 (дата прописки 05.05.1987 г.), Ист №5 Владимирович (дата прописки 02.04.1998 г.), Ист №6 (дата прописки 13.05.2005 г.). Ист №1 по наследству перешло право собственности на жилой дом по адресу: УР, <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м. и 13.10.2010 г. сделана запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

Наниматель и члены семьи нанимателя не проживают в жилом помещении по адресу: УР, <данные изъяты>4, так как переехали и проживают в жилом помещении по адресу: УР, <данные изъяты>. Наниматель и члены семьи нанимателя сменили место постоянного жительства, не снявшись с регистрационного учета по месту прописки.

В соответствии со ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ», если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Жилой дом по адресу: УР, <данные изъяты>, находится в собственности МО «Камбарский район» и по причине того, что наниматель и члены его семьи нанимателя не проживают в <данные изъяты>, нарушаются права собственника имущества в части владения, пользования и распоряжения указанным имуществом. От имени Камбарского района права собственника муниципального имущества осуществляет Администрация Камбарского района (ст. 46 устава).

В судебном заседании помощник прокурора К.А.Л. исковые требования по первоначальному иску поддержал по основаниям указанным в иске, просил суд удовлетворить иск в полном объеме. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ист №1 требования поддержала в полном объеме, со встречным иском не согласилась и пояснила, что в 1983 г. ей была предоставлена квартира <данные изъяты> по договору социального найма. В 1988 г. она, как многодетная мать, была поставлена в льготную очередь в Администрацию Камбарского района в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий. На 1 сентября 2009 г. очередь немного продвинулась, и она стала 61-ой. За это время дом, в котором они продолжали проживать, совсем состарился. В доме нет воды канализации, туалет на улице. Они всегда ремонтировали его своими силами. Её квартира находится на 1-м этаже. Под полом все сгнило и он лежит на земле. Летом в квартире прорастает трава. Стены сгнили, смежные перегородки между квартирами стали тонкие до такой степени, что ночью слышен храп в соседней квартире. Крыша сгнила. Нижние бревна рассыпались, зимой промерзают все углы. Потолок в квартире провис, стены прогнулись. Рамы сгнили до такой степени, что когда зимой с крыши рухнул снег, рама из одного окна выпала. В доме невозможно и опасно проживать. Когда идет дождь, по стенам вода течет в квартиру. Пожарники запретили ей пользоваться электропроводкой из-за того, что она старая, отключили им электричество. Об этом был представлен акт в Администрацию района. Все жильцы, кроме одного К.В.Л., которому больше жить, ушли из дома. Площадь квартиры составляет 25,9 кв.м. Они сейчас живут в наследственном доме, оставшемся после смерти её матери, площадь которого не позволяет им жить всей семьей. Дом находится в её собственности. Остальные члены её семьи остались без жилья, то есть ущемленными в своих правах на жилье. Районные власти постоянно менялись, к главам администраций они ходили каждый год, начиная с 1983 г. Их обещали расселить, но так и не расселили. Она и члены её семьи были вынуждены в силу независимых от них обстоятельств, т.е. аварийного состояния дома <данные изъяты>, угрожающего здоровью всех проживающих, в нём было невозможно жить, он грозил обвалом, покинуть этот дом. В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть принудительно лишён жилища. Кроме этого, Конституцией РФ каждому гражданину предоставлено право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Любые сроки временного отсутствия граждан не могут являться основанием для лишения его права пользования жилым помещением в домах государственного и муниципального фонда. Жилое помещение, в данном случае, дом <данные изъяты>, на основании постановления № 771 от 31.12.08г. признан непригодным для проживания, не подлежит реконструкции. На основании п.1 ч.1, п.2 ч.2 ст.51 они вправе на законных основаниях требовать от Администрации Камбарского района предоставления благоустроенного жилого помещения взамен непригодного жилья. В 2004 году она с мужем Ист №2 выехали в дом <данные изъяты>. В квартире <данные изъяты> остались их вещи, практически вся одежда. Вся зимняя одежда мужа хранится в квартире, т.к. им в доме, где сейчас проживают, некуда даже поставить шифоньер, места очень мало. Её младший сын Ист №5 поступил учиться в 2005 году, с 2004г. по 2005г. он жил с ней по ул.<данные изъяты>. Ист №5 с 2005г. по август 2010г. учился в ИжГТУ в <данные изъяты> на очном отделении. Август 2010г. проживал в квартире <данные изъяты>, и, приезжая в <данные изъяты>, проживал в квартире <данные изъяты>. Сейчас в связи с холодами живёт у них. Все его зимние вещи также хранились и хранятся в квартире в шифоньере. Её старший сын Ист №3 после обучения в ИжГТУ приехал в <данные изъяты>.73 по <данные изъяты> в ней полгода, пришёл к ним в дом по <данные изъяты>, в декабре 2008г., т.к. печь уже не функционирует. Средний сын Ист №4 женился в конце декабря 2004г.-начале января 2005г. Через месяц после свадьбы родился внук Ист №6, и они вынуждены были уехать из квартиры <данные изъяты>, снимать частную квартиру, т.к. в квартире <данные изъяты> с грудным ребёнком жить невозможно, воды нет, зимой в квартире очень холодно. Опасно. До сих пор скитаются по частным квартирам, за период совместной жизни сменили уже третью. В первый раз они сняли квартиру по <данные изъяты>, потом другую квартиру на этой же улице. Хозяйка увеличила цену за проживание, и они оттуда съехали. Сейчас снимают квартиру в заплотинной части города по ул. <данные изъяты>, точный адрес не знает, знает визуально. Когда внучка Ист №7 родилась, сноха хотела зарегистрироваться к ним в квартиру по ул.<данные изъяты> по месту регистрации мужа, но ей не разрешили. Жена Ист №4 зарегистрирована у родителей в общежитии, адрес которого не знает. В квартире <данные изъяты> зарегистрирован её внук Ист №6, а внучка Ист №7 зарегистрирована у родителей снохи. В отношении несовершеннолетних детей Ист №6, и Ист №7, законом предусмотрено нахождение детей по месту нахождения отца Ист №4. Поэтому считает, что регистрировать Ист №7 в квартире с отцом не обязательно. Ист №7 должна быть зарегистрирована по месту регистрации родителей, а её отказываются регистрировать в кв.<данные изъяты>. Ей внуков привозят только в баню в субботу. К ним приходила комиссия, составила акт о том, что дом <данные изъяты> для проживания непригоден. Коммунальные платежи за квартиру уплачивает. Там берут только за воду. Им остальные счета не приносят. За воду приносят счета на всех членов семьи, и все эти счета оплачиваются. Выезд сыновей из квартиры был связан с обучением в учебных заведениях. Сейчас они вернулись. Её основное жильё - это квартира, но в ней пол и потолки отсутствуют, вода, принесённая в вёдрах, в квартире замерзает. Если в квартире Б., живущих над ними, кто-то ходит, потолок у них прогибается, в нем появились щели. Там, где кухня, несущих конструкций нет. Она не отказалась от жилого помещения по договору социального найма. Двор дома <данные изъяты> они чистят, оставили в квартире <данные изъяты> свои вещи. Они с мужем живут по <данные изъяты>. Просит предоставить благоустроенное жилое помещение в связи с тем, что дом <данные изъяты>, где они зарегистрированы, находится в аварийном состоянии. Она проводит в квартире косметический ремонт, 3 года назад оклеила обои и побелила потолок. Больше там ничего не сделаешь, т.к. когда потолок рукой задеваешь, сверху начинает сыпаться. В доме <данные изъяты> она даже не зарегистрирована, проживает временно. В квартиру <данные изъяты> приходит, топит печь, убирает во дворе. Её муж рыбак и очень часто ночует в квартире, т.к. ему удобно уходить оттуда рано утром на рыбалку. Квартира - это её основное жильё, но она там не живет, т.к. дом <данные изъяты> аварийный и проживать в нём невозможно. Муж может в любое время уйти в квартиру <данные изъяты>, у него свои причины. В квартире печь стоит, но она не отапливается, дымоходы разрушены из-за того, что в квартире на втором этаже, находящейся над ними, и принадлежавшей Б., печь разрушилась. У них нет возможности топить печь, дым идёт в квартиру. Она обращалась в Администрацию Камбарского района, чтобы печь в квартире переделали, ей сказали, что для этого нужно согласие соседки Б., которая проживает на втором этаже. Соседка не разрешила печь переделывать. Свидетель Ш.О.А. постоянно находилась в нетрезвом состоянии, она только 2 года назад закодировалась от алкогольной зависимости. Как Ш.О.А. могла определить, что не топится именно их печь, не понятно, т.к. дымовая труба в доме общая. По ул.<данные изъяты> проживает одна с 2004 года. В зимние месяцы муж живёт с ней.

Ист №2 в судебное заседание не явился по заявлению, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился. Указал, что он был вынужден выехать из квартиры, так как проживать в ней нельзя из-за аварийного состояния. Потолок прогибается, в стенах щели, стены повело - это видно по изоплите на стене. Звукоизоляции нет, всех соседей слышно. Пол холодный, так как лежит на земле (л.д.93,144).

Ист №3 исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился и пояснил, что фундамент в доме разрушился, нижние бревна сгнили. Дымоходы разрушены, продукты сгорания остаются в квартире. Рамы прогнившие, их никак не утеплить, нужно только менять. Осадки, постепенно стекая по стенам, оказываются в их квартире. Потолок прогибается и может обрушиться, кого-нибудь придавить. Электричества в их квартире нет. В межсезонье и зимний период он в квартире не находится, а в летний период там ночует, у всех должна быть личная жизнь. Когда на улице тепло и сухо, ночует в квартире <данные изъяты>. В квартире остались его одежда, в основном джинсы и рубашки. В настоящее время живет в квартире своего друга, часть вещей перенёс к нему. Они не отказываются от жилья по договору социального найма. Все счета, которые им приходят, они оплачивают в полном объёме. С 2001г. он учился очно в ИжГТУ в г.Ижевске, окончил обучение в 2006 году. После обучения сначала жил в квартире <данные изъяты>. Когда закончились дрова, оттуда ушёл. В летний период проживает в квартире <данные изъяты>. В квартире они с друзьями каждый год собираются праздновать Новый год. В настоящее время проживает у друга в квартире. Сейчас у друга появилась девушка и, возможно, его скоро попросят переселиться (л.д.66,114-оборот,122).

Ист №4 в судебное заседание не явился по заявлению, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился. Указал, что дом с 2003 г. был признан аварийным и не подлежащим ремонту. Проживание в этом доме создает угрозу ему и его несовершеннолетним детям Ист №6, и Ист №7 Был вынужден с несовершеннолетними детьми выехать по причине аварийного состояния дома и снимать частное жилье (л.д.94,125,145).

Ист №5 в судебное заседание не явился по заявлению, в котором исковые требования поддержал в полном объеме, со встречным иском не согласился (л.д.126). Ранее участвуя в процессе, пояснил, что состояние дома <данные изъяты> оставляет желать лучшего. Несущие конструкции абсолютно все сгнили. Когда идёт сильный дождь, в квартиру вода очень сильно течёт сверху. Электропроводка создавала пожароопасную ситуацию и её отключили. Проживание в доме опасно. Он скосился набок и потолок может обвалиться. Окна гнилые, печи рассыпаются, топить их невозможно. С 2005 г. по июль 2010 г. он временно отсутствовал в связи с учебой в ИжГТУ. После защиты диплома в августе 2010 г. вернулся в г. Камбарка. Проживание в д. <данные изъяты>, невозможно по причине аварийного состояния дома (л.д.73,146).

Представители ответчика Администрации МО «Камбарский район» Л.М.С, и ранее участвовавшая в судебном заседании Б.Т.С., поддержали встречный иск, первоначальный иск не признали по основаниям и доводам, указанным в письменном возражении (л.д.103-106), согласно которому при подаче иска делается ссылка на два различных основания предоставления жилого помещения: 1) часть 2 ст. 57 ЖК РФ; 2) ст. 85 ЖК РФ.

Согласно части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат. Требования, которым должно отвечать жилое помещение, установлено в части 5 статьи 57 Жилищного кодекса РФ.

Согласно статье 85 Жилищного кодекса РФ граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания. В соответствии со статьей 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Требования, которым должно отвечать жилое помещение установлено в статье 89 Жилищного кодекса РФ

При применении статьи 57 Жилищного кодекса РФ Администрация МО «Камбарский район» не может выступать в качестве ответчика.

Ответчиком может являться только уполномоченный орган местного самоуправления. Ответ на вопрос, кто из органов местного самоуправления является уполномоченным органом местного самоуправления в области жилищных отношений, содержится в Федеральном законе от 06.10.2003 года № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ». Так вопросы местного значения поселения, решаемые органами местного самоуправления поселения, определены статьей 14 указанного федерального закона, а вопросы местного значения муниципального района, решаемые органами местного значения муниципального района, определены статьей 15 указанного федерального закона. Администрация МО «Камбарское» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления поселения, а Администрация МО «Камбарский район» является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления муниципального района. Администрация МО «Камбарское» и Администрация МО «Камбарский район» являются самостоятельными органами местного самоуправления, не входят в структуру друг друга и не подчиняются друг другу. Согласно пункту 6 части 1 статьи 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» к вопросам местного значения поселения относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством. Согласно Уставу МО «Камбарское» решение указанного вопроса местного значения отнесено к полномочиям Администрации МО «Камбарское». Среди вопросов местного значения муниципального района нет вопросов в области жилищных отношений.

В соответствии со статьей 57 Жилищного кодекса РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением случаев внеочередного обеспечения жилыми помещениями (гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат). Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. По договору социального найма жилое помещение должно предоставляться гражданам по месту их жительства (в границах соответствующего населенного пункта) общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления.

С учетом выше изложенного возложения обязанности по предоставлению жилого помещения согласно статьи 57 Жилищного кодекса РФ на органы местного самоуправления муниципального района, в частности, на Администрацию Камбарского района УР, будет являться нарушением федерального законодательства, т.к. обеспечение малоимущих граждан жилым помещением в соответствии с законодательством не является вопрос местного значения муниципального района и Администрация Камбарского района не наделена полномочиями по решению вопросов в области жилищных отношений (полномочия Администрации Камбарского района определены в статьях 33,34 Устава МО «Камбарский район»). Администрация Камбарского района только в одном случае может решать за Администрацию МО «Камбарское» вопросы по обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством, если между органами местного самоуправления муниципального района и органами местного значения поселения будет заключено соглашение о передаче осуществления указанного полномочия. Указанное соглашение между Администрацией МО «Камбарский район» и Администрацией МО «Камбарское» отсутствует, соответственно Администрация МО «Камбарское» должна самостоятельно решать этот вопрос местного значения. И надлежащим ответчиком будет являться Администрация МО «Камбарское».

В целях решения Администрацией МО «Камбарское» вопросов местного значения по обеспечению малоимущих граждан жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством из собственности МО «Камбарский район» в собственность МО «Камбарское» передано 420 муниципальных жилых помещений (01 марта 2010 года между Администрацией МО «Камбарский район» и Администрацией МО «Камбарское» подписан передаточный акт). Согласно статье 6 Закона УР от 08.12.2008 N 50-РЗ "О порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике" право собственности на имущество возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по передаче имущества, и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по принятию имущества. Таким образом, МО «Камбарское» является собственником 420 муниципальных жилых помещений и Администрация МО «Камбарское» обладает полномочиями по распоряжению ими, в том числе по принятию решения о предоставлении указанных жилых помещений гражданам.

Статьи 85 и 87 Жилищного кодекса РФ определяют, что если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Постановление Администрации Камбарского района от 31 декабря 2008 года № 771 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу», которым дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, было принято с одной целью – принять участие в реализации Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и обеспечить переселение граждан из указанного жилого дома за счет финансовой поддержки Фонда содействия реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Но МО «Камбарское» и расположенные на ее территории жилые дома по причине невыполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, установленных статьей 14 Федерального закона от 21.07.2007 N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства", не попали в программу и финансовая поддержка за счет средств фонда не будет предоставлена.

Постановление Администрации Камбарского района от 31 декабря 2008 года № 771 было принято с нарушением постановления Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции":

1) межведомственная комиссия, созданная Администрацией Камбарского района для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда установленным требованиям и признания жилых помещений пригодным (непригодным) для проживания, не проводила обследование, оценку жилого дома и не принимала решение о признании жилого дома по адресу: <данные изъяты> непригодным для проживания.

2) отсутствует заключение специализированной организации, необходимое для принятия решения о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу.

Учитывая допущенные при принятии Постановления Администрации Камбарского района от 31 декабря 2008 года № 771 нарушения, а также то, что органы местного самоуправления МО «Камбарское» не предпринимают мер для выполнения условий предоставления финансовой поддержки за счет средств Фонда, постановлением Администрации Камбарского района от 28.10.2010 года № 669 признано утратившим силу Постановление Администрации Камбарского района от 31 декабря 2008 года № 771 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу».

Поскольку в настоящий момент жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, не признано непригодным для проживания, то оснований для применения статей 85,87 Жилищного кодекса РФ не имеется. При этом права истцов не нарушаются и не ущемляются, т.к. истцы согласно постановлению Правительства РФ от 28.01.2006 N 47 имеют право на обращение в межведомственную комиссию, по результатам работы которой и принимается решение о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Кроме того, статья 87 Жилищного кодекса РФ применяется при выселении граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в судебном порядке. Требования о выселении истцов из жилого помещения по адресу: УР, <данные изъяты>, прокурором Камбарского района и истцами не заявлялись. Администрация Камбарского района УР с указанными требованиями не обращалась в суд. Согласно части 3 статьи 89 Жилищного кодекса РФ, п.36, 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» и определения Верховного суда РФ от 28.07.2009 года № 2-В09-3 в заявлении должно быть указано конкретное и свободное от прав других лиц жилое помещение, в которое могут быть выселены граждане. При отсутствии такого указания судья в соответствии со статьей 136 ГПК РФ выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает истца, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатка заявления. При выселении гражданина из жилого помещения по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, в резолютивной части решения суда должно быть указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину. В исковом заявлении истцов не указывается конкретное жилое помещение, которое должно быть предоставлено.

С учетом вышеизложенного, Администрация МО «Камбарский район» считает, что надлежащим ответчиком может являться Администрация МО «Камбарское», которая в соответствии со статьей 14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», статьями 14, 49-60 Жилищного кодекса РФ, Уставом МО «Камбарское» решает вопрос местного значения по обеспечению малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством и имеет для решения указанного вопроса местного значения муниципальный жилищный фонд.

Основания для предоставления другого жилого помещения, предусмотренные статьей 87 Жилищного кодекса РФ, отсутствуют, т.к. жилой дом по адресу: УР, <данные изъяты>, не признан непригодным для проживания и статья 87 Жилищного кодекса РФ применяется при выселении граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, в судебном порядке (указанные требования не заявляются) и выселение производится в конкретное жилое помещение, которое подлежит указанию в судебном акте (ни Прокуратура Камбарского района, ни истцы не указывают этого жилого помещения).

Жилищные права истцов не нарушаются, поскольку наниматель и члены семьи выехали из жилого помещения и проживают по другому адресу, не снявшись с регистрационного учета по адресу: <данные изъяты> Администрация Камбарского района УР просит удовлетворить требования, изложенные во встречном иске Администрации Камбарского района УР к истцам, и отказать истцам в удовлетворении требований о признании бездействий Администрации МО «Камбарский район» по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконными и возложения обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения (квартиры) в г. Камбарка Удмуртской Республики не менее 11 кв.м. общей площади жилого помещения на 1 человека и заключения договора социального найма жилого помещения.

Ранее участвуя в судебном заседании представитель Администрация МО «Камбарский район» Б.Т.С. дополнительно пояснила, что в справке о составе семьи и в поквартирной карточке Ист №7 не указана членом семьи нанимателя. Поэтому в отношении неё исковые требования о предоставлении жилого помещения просит оставить без удовлетворения. Не оспаривает, что дом <данные изъяты> принадлежит МО «Камбарский район». Не оспаривает, что в квартире <данные изъяты> зарегистрированы все истцы кроме Ист №7. На основании ст.83 ЖК РФ они настаивают на исковых требованиях встречного искового заявления. Считает, что в связи с выездом нанимателя и членов её семьи из жилого помещения, они утратили право на это жилое помещение. В связи с выездом истцов нарушаются права собственника жилого помещения по владению, пользованию жилым помещением, распоряжением им. Если истцы пользуются этим жилым помещением, то они не вправе предоставить это жилое помещение другим лицам. Считает, ответчики добровольно отказались от пользования данным жилым помещением, выехав из него (л.д.114-оборот).

Представитель Администрация МО «Камбарский район» Л.М.С, дополнительно пояснила, что по встречному иску права Администрация Камбарского района как собственника помещения нарушаются, так как они не могут реконструировать это жилое помещение, снести, признать непригодным для проживания и т.д. (л.д.122).

Представитель ответчика Администрации МО «Камбарское» Щ.Н.Н. с первоначальным иском не согласился по основаниям и доводам, указанным в письменном возражении (л.д.19), согласно которому в связи с тем, что жилой дом по адресу: УР, <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу, то в соответствии со ст.ст. 86,87,89 ЖК РФ обязанность предоставления другого жилого помещения возлагается на органы местного самоуправления - наймодателя, принявшего такое решение, в данном случае Администрацию Камбарского района. В собственности МО «Камбарское» дома <данные изъяты> не имеется.

Дополнительно пояснил, что в 2007 г. как участник межведомственной комиссии участвовал в обследовании дома <данные изъяты> Дом был в состоянии полного развала, там ничего не ремонтировалось. Жить в доме опасно (л.д.73).

Со встречным иском не согласился и пояснил, что Истц. в квартире проживают, а даже если бы не проживали, там жить опасно. Единственный, кто проживает в доме безвыездно - К.В.Л.. Он сказал, что проживает в доме от безысходности. Считает, что встречный иск - это уход Администрации Камбарского района от ответственности и мошенничество, т.к. лишают граждан конституционного права на жилое помещение. У Администрации МО «Камбарский район» нет оснований для признания семьи Истц. утратившими право на жилое помещение. Ни один из допрошенных свидетелей не подтвердил факт постоянного проживания семьи в д.<данные изъяты>, ни один из свидетелей не может подтвердить, спят Истц. в этом доме, или нет. Поэтому претензий к Ист №2 у Администрации Камбарского района никаких не должно быть.

Свидетель К.В.Л. показал, что Истц. - его соседи. Они через день приходят топить печь в своей квартире № 4. Когда у Ист №1 мать заболела, она больше стала находиться у матери. В квартиру Истц. приходят, только не спят. Жить в доме невозможно, поэтому Истц. и ушли. Они около 5 лет не живут в квартире, живут в доме матери по ул.<данные изъяты>. Сама Ист №1 редко приходит в квартиру, чаще сыновья: старший, средний или младший. Они приходят и уходят, в квартире не живут, т.к. в доме жить невозможно, всё падает и может придавить. Печь разобрана в квартире А., который проживает через стенку от Истц., и у Б., квартира которой находится над квартирой Истц.. Разобрана ли печь в квартире у Истц., не знает, т.к. закрыто. Он сам уже давно к ним в квартиру не заходил. Этой зимой они печь не топили. Ист №3 и Б. тоже убежали из своих квартир. Дом очень старый, в 1967 году его построили из старья. Он сам туда пиломатериалы привозил. Дровяники давно сгнили. В этом году в доме отапливается только его квартира. В ноябре 2009 года с крыши упал снег, и от этого падения у Истц. из окон от ветхости вылетели стёкла, Ист №1 его просила вставить и они вставили стёкла со стороны улицы, в квартиру не входили. В доме опасно жить, потолок висит. Он живет там от безысходности, ему некуда переехать, другого жилья у него нет (л.д.122-122 оборот).

Свидетель В.А.Н. показала, что в дом по ул. <данные изъяты>, они въехали в 2003 году. По ул. <данные изъяты> живет Ист №1. Ее сын Ист №3 может и живет в этом доме, но она внимания на ее детей не обращала. Не может ответить на вопрос, кто проживает в доме по <данные изъяты>, так как постоянно дома не находится. Видит, что люди ходят, а кто постоянно там проживает, не знает. Видит Ист №1, мужа иногда видит. С соседями отношения вообще не поддерживает, только последнее время они стали иногда общаться (л.д.134).

Свидетель Ж.Н.М. показала, что по улице <данные изъяты> проживает давно. Дом по ул. <данные изъяты> – это их соседи, в доме проживают Истц.. Состав семьи: Ист №1, ее муж, дети. Видит Ист №1, мужа, дома свет горит, снег огребают, кто еще живет, не знает. Говорят, еще двое детей живут, но она не приглядывается. Ист №1 постоянно видит с внуком. Сама детей не видела, знает только со слов мужа, так как выходит рано, возвращается поздно. Как умерла А.К.Н., так они и живут в доме, когда это было, не знает. Они живут в доме постоянно. Считает, что дети живут там. Летом видит, что машины останавливаются. И дрова колют, убирают, и снег гребут. Они все постоянно там живут уже лет 15, но не может утвердительно сказать, так как ночью не ходит по домам (л.д.134).

Свидетель Ш.О.А. показала, что по соседству с ней есть дом <данные изъяты>. Видит, что там постоянно проживает К.В.Л.. Видит, что Истц. заходят в дом, забегают мальчишки, но не часто, летом видела, наверное, квартиру смотрят. Там снег огребает один К.В.Л., за водой ходит, свет горит у него. Думает, что Истц. там не проживают, так как считает, что если свет не горит, то там никого нет. Свой дом купила в 1992 году. Видела Истц. набегом, но чтобы постоянно - нет. Видит Ист №1, сына Ист №3. Зимой их не видела, а летом приходят. Ист №1, когда идет на обед, то зайдет, посмотрит. Дома она бывает не постоянно, поэтому точно не может сказать, когда они бывают. Видела Ист №1, сына Ист №3, также видела ее супруга. С какой целью они заходят, я не знает (л.д.134 оборот).

Свидетель К.Н.В. показала, что по ул. <данные изъяты> она проживает с 6 месяцев. Постоянно в доме по <данные изъяты> видела мужчину, еще там проживали цыгане. Этих людей, истцов, не видела. Одно окно этого дома как раз выходит к ним во двор. Её окна выходят на улицу, этот дом не видно. Она работает, дома бывает только вечером, но дома находится дочь. Истцов ни разу не видела. Они с дочерью видели, что жили там цыгане. Видели, что к соседу мужчине приходят люди, попировать. Свет в квартире не видела. Зимой видела дым из трубы (л.д.135).

Свидетель З.Д.А. показал, что по <данные изъяты> проживает Ист №1, ее давно знает. Не может сказать: давно она живет в этом доме или нет, так как они от него живут через домов 5. Ист №1 живет лет 4-5. Ист №1 живет с мужем. У них два сына, они приходят в баню. Не знает живут там сыновья или нет. Знает, что один сын квартиру снимает за плотиной (л.д.135).

Свидетель Ж.А.В. показал, что постоянно проживает по ул. <данные изъяты>, после работы приезжает на ул. <данные изъяты>, занимается хозяйством и строит дом по этому адресу, по соседству от Истц.. По ул. <данные изъяты> с апреля по ноябрь, ведя приусадебное хозяйство, бывает практически каждый день. Знает Ист №3, Ист №4, Ист №5. Ему известно, что после смерти А.К.Н. в 2000 году в наследство вступила Ист №1 и сразу въехала в этот дом, с тех пор там и проживает. Она проживает с мужем и двумя сыновьями: старшим и младшим. Средний сын с семьей живет в заплотиной. Он рядом постоянно не проживает, летом ведет хозяйство, а зимой приезжает только в выходные и топит баню. С полной уверенностью может сказать, что летом семья Истц. живет в доме. Так получилось, что в субботу он и Истц. топят баню, и он их всех видит. Также раньше, когда у них не было домашнего водопровода, они встречались у колонки постоянно, в т.ч. с Ист №2. Проживание семьи Истц. по адресу: УР, <данные изъяты>, постоянное (л.д.135 оборот,143).

Свидетель И.И.О. показал, что когда очень холодно Ист №3 живёт с ним в его квартире по адресу: УР, <данные изъяты>. Живёт у него с 2008 года по настоящее время. Летом Ист №3 проживает в кв.<данные изъяты>. Он это знает, потому что летом они с ним ездили рано утром в г.Ижевск и он выходил из этой квартиры. В студенческие годы в 2002-2003г.г. в квартире <данные изъяты> они 2-3 раза праздновали дни рождения, как свои, так и своих друзей, собирались компаниями. Это было осенью, но ещё не зима. На тот момент там было подключено электричество. Компания была большая, и он не замечал, тепло ли в квартире. В квартире имелась мебель: столы, стулья, шифоньер, ковёр, стены были оклеены обоями. Даже на тот период можно было понять, что дом находится в аварийном состоянии, т.к. на стенах были видны пятна сырости, на потолке тоже были следы подтёков, балки перекосились, окна тоже. Сейчас у него складывается своя личная жизнь и, возможно, летом Ист №3 не разрешит проживать у себя. Где проживал Ист №3 до 2008 года, сказать не может, так как с ноября 2007г. по октябрь 2008г. служил в Армии. Ключи от своей квартиры отдавал Ист №3. Он определил, что в квартире <данные изъяты> живут люди, так как там было обустроено, стояла мебель, была посуда, на полу лежали дорожки. При посещении квартиры, он кроме Ист №3 других членов его семьи не видел. Знает, что мать Ист №3 живёт по ул.<данные изъяты> в г.Камбарка, но точный адрес не знает. В доме, где сейчас проживают родители Ист №3, условия для проживания всей семьи неподходящие. Дом маленький, туалета нет, ванной тоже. Ист №3 нужно устраивать свою личную жизнь, но ему девушку привести некуда, в доме нет условий для совместного проживания.

Свидетель Ф.О.Н. показала, что работает вместе с Ист №1 Точно год не помнит, после 2000 года, Ист №1 приглашала их к себе в гости на 50-летний юбилей в квартиру <данные изъяты>. Была зима, у неё была истоплена печь, было всё сварено. Они смотрели телевизор, слушали музыку, в комнате кошка бегала. Кроме них в квартире находился муж Ист №1 - Ист №2 Она с Ист №1 помимо работы почти не общается. Они и после этого юбилея заходили по пути в квартиру <данные изъяты>, заходили на небольшой земельный участок, на котором Ист №1 выращивала цветы, рвали цветы. Ист №1 иногда на обед ходила в эту квартиру, муж её постоянно приходил туда на обед, готовили. Дети у неё в квартире были только наездами, т.к. учились в г.Ижевске. Сейчас Ист №1 живёт в доме по <данные изъяты> после смерти матери. Где сейчас живут дети Ист №1, точно не знает. Отношения с мужем у неё нормальные. Ейе не известно, вместе с мужем живёт Ист №1, или нет, она на работе об этом не рассказывает. В наследственном доме сначала жила сестра Ист №1, с какого времени в доме Ист №1 проживает, не может пояснить.

Свидетель Е.Р.Т. показала, что работает вместе с Ист №1 В 2002 году они ходили на юбилей к ней в квартиру <данные изъяты>. Может подтвердить, что в то время Ист №1 жила в этой квартире. В настоящее время Ист №1 живёт в доме по <данные изъяты>, номер дома не знает. Встречаются, когда на работу идут, истец идёт из этого дома. В квартиру <данные изъяты> Ист №1 очень часто заходит, когда они вместе идут с работы. С её слов знает, что Истц. ходят в квартиру топить печь. В дом, где сейчас проживает, Ист №1 переехала приблизительно в 2005 году. С кем она живёт в доме, не знает. Не интересовалась, живут Ист №1 с мужем, или нет. До того, как Ист №1 переехала в наследственный дом, они бывали у неё в гостях, праздновали её день рождения. Сейчас Ист №1 ходит на работу и возвращается с работы в дом по <данные изъяты>, где сейчас проживает.

В судебных прениях помощник прокурора К.А.Л. пояснил, что в удовлетворении исковых требований Администрации Камбарского района к Истц. о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, следует отказать. Ист №1 представлены документы, подтверждающие оплату коммунальных услуг по указанному адресу, задолженности на 1.12.10г. у Истц. не имеется. Показаниями свидетелей подтверждается факт проживания семьи Истц. по адресу: <данные изъяты>, в зависимости от погодных условий и в связи с ветхостью и аварийностью жилого дома. Направление заявления семьи Истц. в адрес прокуратуры о бездействии органов местного самоуправления и возложении обязанности предоставления Истц. жилья подтверждает факт невозможности постоянного проживания по адресу <данные изъяты>, в связи с угрозой обрушения жилого дома. Считает, что встречное исковое заявление Администрации Камбарского района к Истц. является препятствием, созданным в целях уклонения от прямой обязанности по предоставлению благоустроенного жилья Истц.. По исковому заявлению прокурора Камбарского района представлены все необходимые материалы, также допрошены свидетели, которые подтверждают факт, что фактически в указанном жилом доме нельзя проживать, в связи с чем считает, что суд должен возложить обязанность на органы местного самоуправления о предоставлении нового благоустроенного жилого помещения истцам.

В судебных прениях Ист №1 пояснила, что когда проводилась проверка, был составлен акт от 22.11.2010г., в котором конкретно указано, что проживать в этом доме уже невозможно, прямо указано, что дверные и оконные блоки перекосились. А акте пишут, что на момент обследования в квартирах 1, 3 и 4 никто не проживал. Это семьи Б., Истц. и А.. Единственная семья, которая на тот момент не проживала, это семья А.. В акте указано, что двери квартир заколочены, но дверь заколочена была только у семьи А., т.к. там проживали цыгане и замки ими были нарушены, поэтому заколотили досками. А квартиры 2, 3 и 4 никогда не были заколочены досками. Поясняет по ответу на запрос РОАО «Удмуртгаз», что дом <данные изъяты> не газифицирован и жильцы в своих интересах сами добывают себе топливо для приготовления пищи. То есть если у них печи невозможно отапливать, они пользуемся газовыми баллонами. Газом она их заправляет не в г.Камбарке, а в г.Нефтекамске, где дешевле газ и баллон заполняется на 40 кг, по сравнению с филиалом РОАО «Удмуртгаз» «Сарапулгаз». Поэтому считает, что этот ответ на запрос не является доказательством. Так же на ул.<данные изъяты> пользуется баллонным газом, она не зарегистрирована в Камбарском участке филиала «Сарапулгаз», и также газовый баллон возит заправлять в г. Нефтекамск попутными машинами. Считает, её семья не обязана проживать в аварийной квартире. Считает, что временное отсутствие ввиду того, что дом был признан аварийным в 2003 году и проживать в нём фактически нормально, по-человечески, невозможно и семья вынуждена скитаться. Она выбыла в 2004 году, приходит в эту квартиру и уходит. Она действительно там не ночует и не проживает постоянно, но постоянно не проживает и в доме <данные изъяты>, т.к. присутствует в этой квартире с 2004 года. Поэтому считает, что их временное отсутствие по причине того, что дом ветхий, не изменяет их прав и обязанностей по договору социального найма.

В судебных прениях Л.М.С, пояснила, что сторонами были представлены доказательства, в частности, были допрошены свидетели, дополнительно были представлены письменные доказательства. По встречному исковому заявлению просит обратить внимание, что по адресу: <данные изъяты> было предоставлено жилое помещение нанимателю Ист №1, были вселены члены её семьи: Ист №2, Ист №3 Владимирович, Ист №4, Ист №5 Владимирович, Ист №6. Несмотря на то, что исковое заявление подано ещё и в отношении Ист №7, как было установлено в судебном заседании, Ист №7 не имеет регистрации по указанному месту жительства, у неё регистрация по месту жительства и регистрации матери по адресу: <данные изъяты> Кроме того, было установлено, что Ист №7 не только не имеет регистрации по адресу: <данные изъяты>, она никогда в указанном жилом помещении не проживала. Было указано, что Ист №4 после свадьбы сразу стал снимать другое жилое помещение, соответственно, как Ист №6, так и Ист №7 никогда не проживали в указанном жилом помещении. Считает, что прав на пользование указанным жилым помещением они не имеют и претензии в отношении Ист №7 необоснованны. Кроме того, они представили документы, подтверждающие право пользования Ист №7 другим жилым помещением. Жилое помещение по адресу: <данные изъяты> предоставляется для проживания нанимателя и членов семьи. О том, что в данном жилом помещении наниматель и члены семьи не проживают, подтверждает справка из энергосбытовой организации о том, что последний платёж по жилому помещению по адресу: <данные изъяты>, был в апреле 2002 года, после этого платежи не производились, по группе учёта числится как нежилой и электроснабжение отключено, т.е. электроснабжение по указанному адресу с 2002 года не предоставляется. Ист №1 пояснила, что дымоход общий с вышестоящей квартирой семьи Б. был разрушен в 2006 году и печь не отапливалась с указанного момента, т.к. это невозможно, поскольку весь дым пошёл бы непосредственно в комнату, и в связи с тем, что в этом нет необходимости, поскольку это аналогично как отапливать улицу, т.е. можно сделать вывод о том, что с 2006 года нет такой услуги, как теплоснабжение. Они запрашивали сведения только в Камбарском участке «Сарапулгаз», поскольку почти все жители г.Камбарка пользуются услугами этой организации. В подтверждение того, что Истц. действительно используют газовый баллон, заправленный в г.Нефтекамске, документов представлено не было. Таким образом, по адресу: <данные изъяты> не оказывается ни одна коммунальная услуга. Что касается справки МНУ «ЕСМЗ Камбарского района» о том, что нет задолженности по декабрь 2010г. за коммунальные услуги. На указанную квартиру не начисляется плата за наем, за содержание и ремонт жилья, единственная плата начисляется на воду с колонки. Берут ли истцы воду с колонки, не известно. Таким образом, по указанному адресу, начиная с 2002 года, периодически отключались коммунальные услуги. Каким образом жить и существовать в этой квартире в отсутствие каких-либо коммунальных услуг: семья не относится к группе социального риска, т.е. они не БОМЖи и элементарные коммунальные услуги должны быть оказаны, если там кто-либо проживает. На основании этого можно сделать вывод, что в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> никто не проживает. В подтверждение проживания по адресу: <данные изъяты> говорят справки энергосбытовой организации, подтверждающие, что по указанному адресу заключен договор энергоснабжения с Ист №1 и оплата производится, т.е. электроснабжение по адресу: <данные изъяты> оказывается. Также справка, представленная участком «Водоканал» о том, что в 2010г. проведён водопровод и оказываются услуги по водоснабжению по этому адресу, также Ист №1 Сама Ист №1 подтверждает, что в 2004 г. она действительно выехала из жилого помещения по адресу: <данные изъяты>. То, что Ист №1 не проживает по этому адресу и проживает по адресу: <данные изъяты>, подтверждают показания свидетелей В.А.Н., которая говорит о том, что они вместе с Ист №1 иногда ходят на работу, что Ист №1 действительно проживает по адресу: <данные изъяты>, она знает её как соседку. Показания свидетеля З.Д.А., который говорит, что он видит, как ходит на обед и с обеда Ист №1, также показания свидетелей Ф.О.Н. и Е.Р.Т., которые подтвердили, что всё-таки проживает Ист №1 не по ул.<данные изъяты>, а дальше по ул.<данные изъяты> и иногда только заходит в квартиру 4 по ул.<данные изъяты>. Следует обратить внимание на показания свидетеля Ж.А.В. и Ж.Н.М., которые также указывают на то, что Ист №1 и члены её семьи переехали по адресу <данные изъяты> и живут там с момента смерти матери Ист №1 Это было в 2000 году. Свидетель Ж.А.В. указал, что Ист №1, Ист №2, Ист №3 Владимирович и Ист №5 Владимирович живут в жилом помещении по <данные изъяты> это проживание носит не временный, а постоянный характер. Свидетели Ж.А.В. и Ж.Н.М. указывают, что они делают такой вывод исходя из того, что они видят всех членов семьи по <данные изъяты>, прежде всего: колют дрова, гребут снег, раньше вместе ходили на колонку за водой, Ж.А.В. видит, как они топят баню, свидетель Ж.Н.М. говорит о том, что видит, как приезжают и уезжают машины к сыновьям Ист №1 по адресу: <данные изъяты>, она сама это видела, так и знает со слов своего мужа, который также может сказать о том, что двое детей Ист №1 живут по указанному адресу. Свидетели Королёва и Ш.О.А. подтвердили, что семья Истц. по адресу: <данные изъяты> не проживает. Эти свидетели проживают непосредственно вблизи дома <данные изъяты>. Свидетель К.Н.В. хоть и недавно живёт по данному адресу, всего 6 месяцев, но говорит, что постоянно в доме живёт мужчина на втором этаже и проживали цыгане, т.е. Истц. она никогда не видела по указанному адресу. Свидетель Ш.О.А. живёт по указанному адресу с 1992 года и на вопрос о том, что может быть она видела, что раньше Истц. проживали в д.<данные изъяты>, пояснила, что они не живут по указанному адресу, она иногда видит, что приходят и уходят муж Ист №1 и дети иногда забегают, но не живут. Т.е. ни один сосед по ул.<данные изъяты> не подтвердил, что эта семья проживает в квартире, что они видят, что Истц. проживают там хотя бы иногда летом. Т.е. никто не подтвердил, что семья Истц. в д.<данные изъяты> проживает. Таким образом, имеются только показания самих Истц., которые утверждают, что они проживают по адресу: <данные изъяты>, иногда, не постоянно. Других показаний, подтверждающих, что семья там проживала, нет. Допрошенные свидетели Ф.О.Н. и Е.Р.Т. подтвердили, что они праздновали мероприятия в квартире <данные изъяты> в 2002 г., но указать, что Истц. проживают по этому адресу в настоящий момент, они тоже не могут. Свидетель И.И.О. не может пояснить, где жил Ист №3 до 2008 года, как долго он не живёт в квартире <данные изъяты> и по каким причинам не живёт. Считает, что доказан факт, что семья Истц. не проживает по адресу: <данные изъяты>, а проживает по адресу: <данные изъяты>. Исходя из слов Ист №1, её сын Ист №4, как женился, съехал из жилого помещения по адресу: <данные изъяты> продолжает снимать жильё, сменил несколько жилых помещений. Это право нанимателя и членов его семьи, если они покидают жилое помещение и не живут там, решить свою жилищную проблему по-своему: путём приобретения жилого помещения, путём сдачи в наем, в поднаем и т.д. На сегодняшний доказан факт того, что семья Истц. в полном составе не проживает по адресу: <данные изъяты> просит удовлетворить встречное исковое заявление о признании Истц. утратившими право пользования жилым помещением. Ответчиком представлены документы, указывающие на то, что по адресу: <данные изъяты> общая площадь жилого помещения 25 кв.м, состоит из одной жилой комнаты, в то время, как жилое помещение по ул.<данные изъяты> - это 5 комнат, из них 3 жилые, одна кухня и одна прихожая, общая площадь составляет 40 кв.м. Исходя из решения Совета депутатов МО «Камбарский район» учётная норма составляет 9 кв.м, по учётной норме определяется нуждаемость семьи в улучшении жилищных условий и на 4 человека учётная норма даже превышает, т.е. семью из 4-х человек, проживающую в жилом помещении по адресу: <данные изъяты>, нельзя признать нуждающейся в улучшении жилищных условий, т.к. на каждого члена семьи приходится более 10 кв.метров. В исковом заявлении прокурора <данные изъяты> и в показаниях Истц. говорится о том, что их выезд носил вынужденный характер в связи с тем, что жилое помещение не пригодно для проживания, часть свидетелей говорят, что семья выехала из жилого помещения и проживает по адресу: <данные изъяты> 2000 года. Нет ни одного акта, подтверждающего, что на указанный момент жилое помещение признано непригодным для проживания, т.е. они считают, что выезд семьи по адресу: <данные изъяты> был связан с улучшением жилищных условий, если сравнить жилищные условия по адресу: <данные изъяты> жилищные условия по адресу: <данные изъяты>, то сразу видно, что условия в жилом помещении по адресу: <данные изъяты> намного лучше, и выезд семьи в указанное жилое помещение был связан именно с этим. Даже если, исходя из показаний Ист №1, она выехала в 2004г. в связи с тем, что в жилом помещении проживать стало невозможно. Если мы посмотрим постановление Администрации Камбарского района о признании дома аварийным и подлежащим сносу, которое впоследствии было отменено, было принято 31 декабря 2008г. Никак не в 2000 году, не в 2004 году. Т.е. ссылаться на то, что выезд был связан в связи с невозможностью проживания в жилом помещении, на сегодняшний день необоснованно, поскольку порядок признания жилого помещения непригодным для проживания предусмотрен постановлением Правительства РФ: дом признаётся непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, созданной Администрацией Камбарского района, и постановления Администрации Камбарского района. Ни в 2003 году, ни в последующем указанного заключения не было, поэтому ссылка на то, что выезд носил вынужденный характер, надуманна. Иск прокурора Камбарского района в отношении Администрации Камбарского района не подлежит удовлетворению.

Выслушав пояснения помощника прокурора, истцов и представителей ответчиков, свидетелей, исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.05.1998 года нанимателю Ист №1 отделом ЖКХ Администрации Камбарского района передано в бессрочное пользование изолированное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 25,9 кв.м. (л.д.10).

Согласно поквартирной карточке по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: наниматель Ист №1 Александровна с 16.08.1984 г., Ист №2 с 28.03.1985 г., Ист №3 Владимирович с 16.08.1984 г., Ист №4 с 05.05.1987 г., Ист №5 Владимирович с 02.04.1998 г., Ист №6 с 13.05.2005 г. Общая площадь квартиры составляет 25,9 кв.м., жилая 17,0 кв.м. (л.д.107).

Ист №6, и Ист №7, является детьми Ист №4 и П., что следует из свидетельств о рождении от <данные изъяты> (л.д.70-71).

Из справки № 8212 от 03.12.2010 г. МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" следует, что Ист №7, зарегистрирована по месту жительства с 01.09.2006 г. по настоящее время по адресу: УР, <данные изъяты> (л.д.118). Данный факт также подтверждается поквартирной карточкой на квартиру по адресу: УР, <данные изъяты>, где в числе прочих членов семьи нанимателя А.Е.О., значатся его дочь П. и внучка Ист №7 (л.д. 129).

Ист №1 является собственником жилого дома по адресу: УР, <данные изъяты>, площадью 40,3 кв.м., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество от 29.10.2010 г., запись регистрации права от 13.10.2010 г. (л.д.77-78).

Согласно письменному ответу Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от 29.10.2010 г. за Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6, и Ист №7, сведений о зарегистрированном праве собственности на недвижимое имущество не имеется (л.д.71).

Жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, находится в муниципальной собственности МО «Камбарский район», что сторонами не оспаривается.

Жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, находится в оперативном управлении МНУ "ЕСМЗ Камбарского района".

В соответствии с Постановлением Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года признан аварийным и подлежащим сносу дом по адресу: <данные изъяты>. Заместителю Главы администрации Камбарского района, Главе МО «Камбарское» постановлено решить вопрос об отселении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма. Срок исполнения до 01 января 2012 года (л.д.6).

Постановлением Администрации Камбарского района № 669 от 28 октября 2010 года признано утратившим силу Постановление Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года (л.д.111).

22.09.2010 года Истц. обратились к прокурору Камбарского района с заявлением об оказании содействия в решении вопроса о предоставлении благоустроенного жилого помещения в связи с аварийным состоянием дома (л.д.5).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Исковые требования Прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Истц., подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.5 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, Жилищный кодекс Российской Федерации применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Учитывая, что спорные жилищные правоотношения возникли после введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации (с 1 марта 2005 года), то суд при вынесении решения руководствуется действующим Жилищным кодексом РФ.

Статья 85 ЖК РФ устанавливает, что граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если: п.1. дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу; п.3. жилое помещение признано непригодным для проживания.

Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ, если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

В соответствии с Обзором законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за 2 квартал 2009 года, утвержденным постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года, в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике» дан ответ на вопрос №3. Верховный Суд РФ указал, что если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Ответчиком Администрацией МО «Камбарский район» суду не представлено заключения межведомственной комиссии, на основании которого спорный жилой дом признан аварийным и подлежащим сносу. Между тем, Постановление Администрации Камбарского района о признании жилого дома № <данные изъяты>, аварийным и подлежащим сносу, вынесено на основании заключения районной межведомственной комиссии от 26 декабря 2008 года, то есть в соответствии с «Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47.

Согласно п. 34 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47 - жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (далее - требования).

В Постановлении Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года заместителю Главы администрации Камбарского района постановлено решить вопрос об отселении граждан, занимающих жилые помещения по договорам социального найма в срок до 01 января 2012 года.

В графике переселения граждан Камбарского района из ветхого и аварийного фонда на период 2009-2011 годы указаны те же дома, что и в постановлении № 771 от 31.12.2008 г. По данному графику годом переселения дома № <данные изъяты> указан 2010 г. (л.д.8).

Из акта комиссии МНУ ЕСМЗ Камбарского района от 14.11.2003г., следует, что проведена проверка технического состояния д.<данные изъяты>. Дом двухэтажный, четырех квартирный, деревянный рубленный, кровля из черной листовой стали, отопление печное, год последнего капитального ремонта 1961г. Результат проверки от 14.11.2003 года: крыша протекает. Дом наклонился на бок, нижние бревна сгнили, дом осел, оконные блоки и рамы сгнили, требуется полная замена. Балки пола и потолка потеряли свою несущую способность, из-за чего пол и потолок прогнулись. В кв.№1 матка на подпорке, в полу большие трещины. Оборудование и проводка требуют замены. Кладовки полностью изгнили. Износ дома составляет 80,8%.

Постановлением Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года дом по адресу: <данные изъяты> признан аварийным и подлежащим сносу. В спорном доме находится жилое помещение кв. 4, занимаемое истцами.

Таким образом, жилой дом № <данные изъяты> в силу его технического состояния является аварийным, проживание в нем представляет опасность для жизни и здоровья истцов по причине его аварийного состояния. В силу того, что спорное жилое помещение не соответствует техническим правилам и нормам (поскольку в связи с этим дом признан аварийным и подлежащим сносу), оно не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ), представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния, является непригодным для проживания.

С учетом изложенного, истцам должно быть предоставлено другое благоустроенное жилое помещение в связи с признанием жилого помещения непригодным для проживания (ст.87 Жилищного кодекса РФ).

Спорный дом признан аварийным и подлежащим сносу Постановлением Администрации Камбарского района (исполнительно распорядительным органом МО «Камбарский район»), поэтому по основаниям ст.86 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение истцам должно предоставить МО «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района.

Согласно ст. 60 Жилищного кодекса РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Наймодателем для истцов является собственник жилого помещения - Муниципальное образование «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района, поэтому по основаниям ст.87 Жилищного кодекса РФ другое жилое помещение истцу должно предоставить МО «Камбарский район» в лице Администрации Камбарского района.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Как следует из ч. 1 ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в части 5 статьи 57, статье 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК РФ).

Следовательно, законом установлены определенные требования к жилому помещению, которое предоставляется в связи с признанием дома непригодным для проживания.

Из изложенного следует, что поскольку жилое помещение гражданам предоставляется не в связи с улучшением жилищных условий, а в связи с признанием дома аварийным, то предоставляемое жилье должно быть равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Если наниматель занимал отдельную квартиру или несколько комнат, то при переселении он вправе потребовать предоставления ему отдельной квартиры или жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, независимо от возможного превышения норм предоставления жилья.

Довод ответчика, что истцами в заявлении не указано конкретное благоустроенное жилое помещение, предоставляемое по договору социального найма выселяемому гражданину, не может служить основанием к отказу в иске по следующим основаниям.

Проживание в непригодном для проживания и аварийном жилом помещении, в котором проживать невозможно и опасно для жизни и здоровья фактически ведет к произвольному лишению истцов жилища. Возможность переселения истцов из ветхого жилья Администрация Камбарского района не гарантирует, Администрация с требованием о выселении истцов по основаниям ст.86 и 87 Жилищного кодекса РФ не обращается.

Таким образом, учитывая, что из письменного возражения следует, что финансовая поддержка за счет Фонда содействия реформирования ЖКХ предоставлена не будет и Администрация МО «Камбарский район» не считает себя обязанной предоставить истцам благоустроенное помещение, суд признает бездействие Администрации муниципального образования «Камбарский район» по не предоставлению благоустроенного жилого помещения Ист №1., Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6, незаконным. Право истцов на жилище должно быть восстановлено путем возложения на Администрацию Камбарского района обязанности предоставить им по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта гор. Камбарка Удмуртской Республики, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г. Камбарка Удмуртской Республики, общей площадью не менее 25,9 кв.м.

Наличие в собственности у Ист №1 иного жилого помещения не может служить основанием для отказа в требованиях данному истцу применительно к ст. 89 ЖК РФ. При таких обстоятельствах ей, как и семье Истц. вместе с ней, должно быть предоставлено жилое помещение в соответствии со ст. 89 ЖК РФ, то есть 29,5 кв.м.

Не принимаются судом доводы Администрации МО «Камбарский район» о том, что она являются ненадлежащим ответчиком, поскольку в соответствии с Федеральным законом № 131-ФЗ к вопросам местного значения поселений относится обеспечение малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями в соответствии с жилищным законодательством (п.6 ч.1 ст.14), то реализовать право истцов на внеочередное предоставление жилого помещения должна Администрация МО «Камбарское» как орган местного самоуправления, наделенный данными полномочиями. Наймодателем для истцов является именно Администрация Камбарского района, кроме того решение о признании дома аварийным и подлежащим сносу принято также Администрацией Камбарского района, поэтому она должна предоставить истцу другое жилое помещение.

Кроме того, в соответствии со ст.1 Закона УР от 08.12.2008 N 50-РЗ "О порядке разграничения муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике" (далее по тексту Закон УР № 50-РЗ) разграничение муниципального имущества между муниципальными районами и вновь образованными городскими, сельскими поселениями в Удмуртской Республике (далее - муниципальные районы и поселения) осуществляется правовыми актами Правительства Удмуртской Республики.

Статья 6 Закона УР № 50-РЗ устанавливает, что право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном настоящим Законом, возникает с момента подписания передаточного акта о принятии имущества в муниципальную собственность уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по передаче имущества, и уполномоченным лицом органа местного самоуправления, наделенного в установленном порядке полномочиями по принятию имущества.

Поскольку спорное жилое помещение в муниципальную собственность МО «Камбарское» не передано, находится в собственности МО «Камбарский район», что признавалось в судебных заседаниях представителями ответчика Л.М.С, и Б.Т.С., Администрация МО «Камбарский район» является наймодателем спорного жилого помещения, то обязанности у Администрации МО «Камбарское» предоставить истцам другое жилое помещение не имеется в связи с чем, в удовлетворении данного требования к Администрации МО «Камбарское» необходимо отказать в полном объеме.

Требование о заключении договора социального найма является производным от требования о предоставлении жилого помещения, так как согласно ч.4 ст.57 ЖК РФ решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма является основанием заключения соответствующего договора социального найма, в связи с чем, возложение отдельной обязанности по заключению с Ист №1 договора социального найма не требуется.

В соответствии с положениями ч.1 ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем жилого помещения в качестве членов его семьи.

Как установлено в суде, несовершеннолетняя Ист №7 приходится внучкой нанимателю Ист №1, право пользования жилым помещением возникает у Ист №7 при её вселении в это помещение в качестве члена семьи нанимателя.

Как видно из материалов гражданского дела, Ист №7 не зарегистрирована нанимателем Ист №1 в квартире по адресу <данные изъяты>, и фактически в данное жилое помещение она не вселялась и не проживала в нем.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой № 8212 от 03.12.2010 г. МНУ "ЕСМЗ Камбарского района", поквартирной карточкой на квартиру по адресу: УР, <данные изъяты> (л.д.118,129) и подтверждаются пояснениями Ист №1 о том, что сын Ист №4 женился в конце декабря 2004г.-начале января 2005г., через месяц после свадьбы родился внук Ист №6, и они вынуждены были уехать из квартиры <данные изъяты>, снимать частную квартиру, внучка Ист №7 зарегистрирована у родителей снохи. Как было ранее установлено судом, Ист №7 родилась позднее выезда родителей из квартиры <данные изъяты>, а именно 20 августа 2006 г.

Таким образом, родители несовершеннолетней определили место ее проживания по месту жительства матери.

Поскольку судом установлено, что Ист №7 в спорное жилое помещение не вселялась, то следует признать, что она не приобрела права пользования квартирой по адресу: УР, <данные изъяты>. В связи с чем, в удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах несовершеннолетней Ист №7, к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, необходимо отказать в полном объеме.

Анализируя акт органа местного самоуправления - постановление главы администрации Камбарского района УР от 28.10.2010 года № 699 «О признании утратившим силу постановления Администрации Камбарского района от 31.12.2008 г. № 771 «О признании многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу» суд приходит к выводу, что данное постановление не является нормативным правовым актом.

Часть 2 ст.15 Конституции РФ предусматривает, что органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

При оценке постановления главы администрации Камбарского района УР от 28.10.2010 года № 699 на предмет его соответствия закону суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется, в том числе, путем признания судом недействующими полностью или в части нормативного правового акта государственного органа либо нормативного правового акта органа местного самоуправления, нарушающих жилищные права и противоречащих настоящему Кодексу или принятым в соответствии с настоящим Кодексом федеральному закону, иному нормативному правовому акту, имеющим большую, чем указанные нормативный правовой акт государственного органа либо нормативный правовой акт органа местного самоуправления, юридическую силу.

Разделом IV Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г.N47, предусмотрен порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Согласно п. 44 процедура проведения оценки соответствия помещения установленным в Положении требованиям включает составление акта обследования помещения, составление комиссией заключения, принятие органом местного самоуправления решения по итогам работы комиссии.

В соответствии с п. 47 по результатам работы комиссия принимает одно из следующих решений:

о соответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, и его пригодности для проживания;

о необходимости и возможности проведения капитального ремонта, реконструкции или перепланировки (при необходимости с технико-экономическим обоснованием) с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого помещения в соответствие с установленными в настоящем Положении требованиями и после их завершения - о продолжении процедуры оценки;

о несоответствии помещения требованиям, предъявляемым к жилому помещению, с указанием оснований, по которым помещение признается непригодным для проживания;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу;

о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим реконструкции.

Пунктом 49 Положения предусмотрено, что на основании полученного заключения орган местного самоуправления принимает решение и издает распоряжение с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Администрация МО «Камбарский район» утверждает, что отсутствует заключение межведомственной комиссии по результатам обследования дома <данные изъяты>.

Вместе с тем, постановлением Администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года дом по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу. В данном постановлении имеются ссылка на заключения от 26 декабря 2008 г., принятые районной межведомственной комиссией по признанию помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

Довод Администрации МО «Камбарский район», что постановление Администрации Камбарского района от 31.12.2008 г. № 771 было принято с одной целью - принять участие в реализации Федерального закона от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» не может служить основанием для признания его незаконным и противоречит содержанию данного постановления, поскольку в нем отсутствует ссылка на Федеральный закон от 21.07.2007 г. № 185-ФЗ, а указано иное основание для его принятия - заключения районной межведомственной комиссии от 26 декабря 2008 г.

Таким образом, межведомственной комиссией проведено обследование и составлен акт, по результатам которого 26.12.2008 г. комиссией принято решение (заключение) о признании дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу. На основании полученного заключения орган местного самоуправления принял решение (постановление № 771 от 31.12.2008 года) о признании дома <данные изъяты> аварийным и подлежащим сносу и определил срок отселения физических лиц до 01.01.2012 г.

Постановление Администрации Камбарского района от 31.12.2008 г. № 771 было принято в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 28 января 2006г.N47 и у ответчика не имелось оснований для его отмены изданием постановления от 28.10.2010 года № 699.

Содержащееся в постановлении от 28.10.2010 года № 699 основание для отмены постановления от 31.12.2008 г. № 771 - отсутствие заключений специализированной организации по состоянию многоквартирных домов, не может служить основанием для отмены постановления от 31.12.2008 г. № 771, так как оно вынесено на основании заключения районной межведомственной комиссии от 26 декабря 2008 г. Указанное заключение никем не оспорено.

В соответствии с частью 2 ст. 120 Конституции РФ суд, установив при рассмотрении дела несоответствие акта государственного или иного органа закону, принимает решение в соответствии с законом.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита нарушенного права может осуществляться путем неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

В этом случае суд не только определяет закон или иной нормативный акт, регулирующий спорное правоотношение, но и проверяет законность индивидуального властного акта.

Следовательно, для неприменения не соответствующего закону постановления главы администрации Камбарского района УР от 28.10.2010 года № 699 не обязательно признание его недействительным в судебном порядке. Такой акт не применяется в силу предписания закона, что вытекает из статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, ввиду противоречия Постановлению Правительства РФ от 28 января 2006г.N47, постановление главы администрации Камбарского района УР от 28.10.2010 года № 699 не подлежит применению судом, то есть не может быть принято во внимание при рассмотрении данного спора.

В удовлетворении встречного иска Администрации МО «Камбарский район» к Ист №1, Ист №2, Ист №3, Ист №4, и Ист №5 и Ист №6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым со дня выезда на другое место жительства, следует отказать в полном объеме по следующим основаниям.

Из пояснений Ист №1 следует, что ей в 1983 г. была предоставлена для проживания квартира по адресу: <данные изъяты> (далее по тексту - квартира).

Квартира находится в муниципальном жилищном фонде.

Согласно поквартирной карточке по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированы: наниматель Ист №1 Александровна с 16.08.1984 г., Ист №2 с 28.03.1985 г., Ист №3 Владимирович с 16.08.1984 г., Ист №4 с 05.05.1987 г., Ист №5 Владимирович с 02.04.1998 г., Ист №6 с 13.05.2005 г.

В соответствии с договором социального найма жилого помещения от 20.05.1998 года нанимателю Ист №1 и членам её семьи квартира передана в бессрочное пользование.

Согласно справке МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" № 7043 от 30.08.2010 г. состав семьи Ист №1 следующий: Ист №2, Ист №3, Ист №4, Ист №5, Ист №6

Ист №2 приходится Ист №1 мужем, Ист №2, Ист №3 и Ист №4 сыновьями, а Ист №6 внуком.

Сопоставление поквартирной карточки и справки позволяет суду сделать вывод, что дети и внук были вселены Ист №1 и зарегистрированы по месту жительства непосредственно после их рождения.

Таким образом, договор с нанимателем был заключен в соответствии ст. 51 ЖК РСФСР, в дальнейшем Ист №1 вселила в квартиру своего супруга и детей на основании ст. 53-54 ЖК РСФСР, действовавшего на момент их вселения. Данные лица приобрели право пользования спорным жилым помещением в качестве члена семьи нанимателя.

Жилищный кодекс РФ вступил в действие с 01 марта 2005 г.

В соответствии со ст. 69-70 ЖК РФ Ист №1 вселила в квартиру своего внука Ист №6

Как установлено ранее, Ист №1 является собственником жилого дома по адресу: УР, <данные изъяты> (далее по тексту - дом).

Из пояснений Ист №1 следует, что она в 2004 г. переехала вместе с мужем проживать в дом, оставшийся ей в наследство после смерти матери, в котором они проживают по настоящее время.

Дата, указанная Истц., соотносится с показаниями следующих свидетелей. Свидетель К.В.Л. показал, что Истц. не проживают в квартире лет пять, свидетель З.Д.А. показал, что Ист №1 в доме <данные изъяты> проживает 4-5 лет с мужем. Свидетель Е.Р.Т. показала, что Ист №1 проживает в наследственном доме лет пять. К показаниям свидетеля Ж.А.В. о том, что Ист №1 проживает в доме с 2000 г. суд относится критически, учитывая, что в Камбарском районном суде на момент вынесения решения рассматривается гражданское дело № 2-55/2011 по иску Ист №1 к Ж.А.В. о признании дома самовольной постройкой и его сносе.

Ист №3 проживал в спорном помещении с момента рождения, с 2001 г. по август 2006 г. обучался на дневном отделении ИжГТУ, что подтверждается приложением к диплому, выданному 06.07.2006 г. (л.д.147). Из его пояснений следует, что после обучения он жил в квартире, а когда кончились дрова, то переехал к родителям. Согласно пояснениям Ист №1 Ист №3, прожив в квартире полгода, пришел жить к родителям по ул. <данные изъяты>, в декабре 2008 г., когда у него кончились дрова. В судебном заседании Ист №1 пояснила, что печь в квартире провалилась в 2006 г., дымохода у неё не имеется.

Таким образом, учитывая, что Ист №3 окончил обучение летом 2006 г., со слов матери прожил в квартире полгода, печь не функционировала в 2006 г., суд считает, что Ист №3 переселился к родителям в декабре 2006 г., а не в 2008 г., как об этом говорит Ист №1

Из пояснений Ист №3 и показаний свидетеля И.И.О. следует, что Ист №3 с 2008 г. по настоящее время проживает у данного свидетеля по адресу: УР, <данные изъяты>.

Ист №5 проживал в спорном помещении с момента рождения, с 2004 г. до поступления в ВУЗ проживал с родителями, с 2005 г. по 2010 г. обучался на дневном отделении ИжГТУ, после защиты дипломной работы в августе 2010 г. вернулся в г. Камбарка, этот месяц проживал в квартире, потом переехал к родителям. Данные обстоятельства установлены из приложения к диплому, выданному 07.07.2010 г. (л.д.148), пояснений Ист №1 и содержания заявления Ист №5

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с сентября 2010 г. по настоящее время Ист №5 проживает в доме <данные изъяты>.

Из пояснений Ист №1 следует, что сын Ист №4 женился в конце декабря 2004 г. - начале января 2005 г., через месяц родился внук Ист №6, и семья Ист №4 была вынуждена уехать из квартиры, так как с грудным ребенком в помещении жить было невозможно. С этого времени по настоящее время снимают квартиры, сейчас проживают в третьей по счету по ул. <данные изъяты>.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Ист №4 и его сын Ист №6, покинули спорное помещение в феврале 2005 г.

Жилищные правоотношения носят длящийся характер, отсутствие ответчиков Ист №1, Ист №2 в спорном жилом помещении началось в 2004 году, а Ист №4 и его сына Ист №6 в феврале 2005 г. и продолжается до настоящего времени, в связи с чем суд руководствуется положениями ЖК РФ и ЖК РСФСР, действовавшего до 01.03.2005 года.

В соответствии с частью первой статьи 60 ЖК РСФСР жилое помещение сохраняется за временно отсутствующим нанимателем или членами его семьи в течение шести месяцев. По истечении этого срока они в судебном порядке могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением (статья 61 ЖК РСФСР).

Как указал Конституционный суд РФ в постановлении от 23 июня 1995 г. № 8-П, временное не проживание лица в жилом помещении, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

В силу ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя, кого-либо из совместно проживающих с ним членов семьи или всех этих граждан не влечёт за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу пункта 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ, статей 89 ЖК РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Верховный Суд РФ в п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснил, что «при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма».

Материалами дела подтверждено, что проживание ответчиков в жилом помещении являлось небезопасным в связи аварийностью жилого дома.

Из акта комиссии МНУ ЕСМЗ Камбарского района от 14.11.2003 г., являющейся обслуживающей организацией, следует, что год последнего капитального ремонта дома <данные изъяты>. Дом наклонился на бок, нижние бревна сгнили, дом осел, оконные блоки и рамы сгнили, требуется полная замена. Балки пола и потолка потеряли свою несущую способность, из-за чего пол и потолок прогнулись. В кв.№1 матка на подпорке, в полу большие трещины. Оборудование и проводка требуют замены. Кладовки полностью изгнили. Износ дома составляет 80,8%. Комиссией сделан вывод, что капитальный ремонт дома нецелесообразен.

Судом установлено, что ремонт дома с момента составления акта по настоящее время не проводился.

Довод представителя ответчика Л.М.С, о том, что акт от 14.11.2003 г. не может подтверждать непригодность спорного помещения для проживания, так как дом признается непригодным для проживания на основании заключения межведомственной комиссии, суд считает необоснованным. Данный акт подтверждает реальное техническое состояние дома на момент его обследования.

В соответствии со ст. 15 ЖК РСФСР районные, городские, районные в городе, поселковые, сельские Советы народных депутатов РСФСР в области использования и обеспечения сохранности жилищного фонда: руководят подведомственным жилищным хозяйством и обеспечивают сохранность, правильную эксплуатацию, проведение капитального и текущего ремонта жилищного фонда, находящегося в их ведении.

Согласно ст. 141 ЖК РСФСР наймодатель обязан своевременно производить ремонт жилых домов, обеспечивать бесперебойную работу инженерного оборудования домов и жилых помещений, надлежащее содержание подъездов, других мест общего пользования домов и придомовой территории.

Договором найма жилого помещения от 20.05.1998 г., заключенного с Ист №1, предусмотрены обязанности сторон. Наймодатель обязан предоставить нанимателю квартиру в состоянии, пригодном для проживания; осуществлять содержание дома и технических устройств в соответствии с требованиями Правил пользования жилыми помещениями, содержания жилого дома и придомовой территории; обеспечить предоставление коммунальных услуг.

Представитель ответчика Л.М.С, со ссылкой на письменные ответы, предоставленные на запросы Администрации Камбарского района, пояснила, что в спорном помещении, начиная с 2002 г. периодически отключались коммунальные услуги.

Суду истцом не представлены доказательства, подтверждающие факт надлежащего содержания данного жилого дома и технических устройств наймодателем, факт выполнения наймодателем необходимых ремонтных работ и предоставления коммунальных услуг.

Свидетель И.И.О. показал, что он в осенью 2002-2003 г. бывал в квартире Истц. и уже на тот момент видел, что дом находится в аварийном состоянии: на стенах были видны пятна сырости, на потолке тоже были видны следы подтёков, балки и окна перекосились. Свидетель К.В.Л. показал, что жить в доме невозможно, поэтому Истц. ушли из него, сам живет там от безысходности, так как у него нет другого жилья и ему некуда переехать.

Таким образом, уже до момента выезда первых членов семьи Истц. из квартиры в 2004 г. проживание в доме представляло опасность семье Истц..

Впоследствии постановлением Главы администрации Камбарского района № 771 от 31 декабря 2008 года, многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>, признан аварийным и подлежащим сносу.

Из приведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что не проживание Истц. в квартире носило вынужденный характер в связи с непригодностью квартиры для проживания, они не имели реальной возможности проживать в спорном помещении. Доказательства обратного Администрацией Камбарского района не представлены.

Договором найма жилого помещения от 20.05.1998 г. предусмотрена обязанность нанимателя: вносить квартирную плату в установленные сроки.

Согласно пояснению представителя ответчика Л.М.С, квартире <данные изъяты> предоставляется единственная услуга по водоснабжению из водозаборной колонки. Согласно справке МНУ "ЕСМЗ Камбарского района" у квартиросъёмщика Ист №1 задолженности по квартплате и коммунальным платежам на 01.12.2010 г. не имеется.

Из пояснений Ист №1 и Ист №3 следует, что в квартире остались их вещи, они периодически приходят проверять её. Свидетель К.В.Л. показал, что Ист №1 и её дети приходят в квартиру; в ноябре 2009 года с крыши дома упал снег, и от этого падения у Истц. из окон от ветхости вылетели стёкла, Ист №1 его просила вставить и они вставили стёкла со стороны улицы. Свидетель Ш.О.А. также показала, что Истц. заходят в дом. Свидетель Е.Р.Т. показала, что когда они с Ист №1 идут с работы, последняя часто заходит в квартиру. Оснований не доверять показаниям данных свидетелей не имеется.

Свидетель К.Н.В. показала, что не видела Истц.. Оценивая её показания, суд считает, что это вызвано тем, что Истц. посещают квартиру периодически, свидетель проживает в доме по-соседству всего полгода и дома бывает только по вечерам.

Таким образом, несмотря на не проживание ответчиков в квартире, они добровольно в одностороннем порядке не отказались от прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения по договору социального найма: хранят личные вещи, посещают и проверяют квартиру, по возможности поддерживают её техническое состояние, уплачивают коммунальные платежи.

Ответчики сохраняют регистрацию по месту жительства в спорной квартире, что свидетельствует о намерении сохранить право пользования жилым помещением, а не отказаться от него. В действующем законодательстве не установлены пределы срока временного отсутствия гражданина по месту жительства, превышение которых влечёт утрату права пользования жилым помещением государственного и муниципального жилого фонда.

В силу ст.40 Конституции РФ никто не может быть произвольно лишён жилища.

В соответствии со ст.1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на недопустимости произвольного лишения жилища.

Сам по себе факт не проживания Истц. в квартире в настоящее время не является основанием для прекращения их права пользования жилым помещением.

Определением от 11.11.2010 г. (л.д.89) истцу также вменялась обязанность доказать создание ответчиками препятствий к осуществлению истцом прав по владению, пользованию и распоряжению спорным помещением. Довод представителя ответчика Л.М.С, о том, что права истца по встречному иску нарушаются тем, что он как собственник помещения не может реконструировать это помещение, снести, признать непригодным для проживания, не подтвержден иными доказательствами и противоречит обстоятельствам дела. Дом, в котором находится спорная квартира, признан аварийным и подлежащим сносу постановлением от 31.12.2008 г. № 771. С момента признания его таковым Администрация Камбарского района с требованием о выселении граждан из жилых помещений дома <данные изъяты> по основаниям, предусмотренным ст. 85 ЖК РФ, не обращалась.

Требование о расторжении договора социального найма истцом не заявлялось: расторжение договора найма в связи с выездом ответчиков на другое место жительства являлось основанием исковых требований о признании их утратившими право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Ист №1 Александровны, Ист №2, Ист №3 Владимировича, Ист №4, Ист №5 Владимировича и несовершеннолетних Ист №6, Ист №7, к Администрации МО «Камбарский район» и Администрации МО «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению истцам благоустроенного жилого помещения незаконным, возложении обязанности по предоставлению благоустроенного жилого помещения и понуждении заключить договор социального найма с Ист №1 Александровной, к Администрации муниципального образования «Камбарский район» и Администрации муниципального образования «Камбарское» удовлетворить частично.

Признать бездействие Администрации муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики по не предоставлению благоустроенного жилого помещения Ист №1 Александровне, Ист №2, Ист №3 Владимировичу, Ист №4, Ист №5 Владимировичу и Ист №6, незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования «Камбарский район» Удмуртской Республики предоставить Ист №1 Александровне, Ист №2, Ист №3 Владимировичу, Ист №4, Ист №5 Владимировичу и Ист №6, на семью из шести человек по договору социального найма жилое помещение в виде квартиры, отвечающей санитарным и техническим требованиям, в черте населенного пункта гор. Камбарка Удмуртской Республики, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта г.Камбарка Удмуртской Республики, общей площадью не менее 25,9 кв.м.

В остальной части в удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Ист №1 Александровны, Ист №2, Ист №3 Владимировича, Ист №4, Ист №5 Владимировича и Ист №6 рождения, к Администрации муниципального образования «Камбарский район» отказать.

В удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Ист №7, к Администрации муниципального образования «Камбарский район» и Администрации муниципального образования «Камбарское» о признании бездействия ответчиков по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчиков предоставить истцу благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, отказать в полном объеме.

В удовлетворении исковых требований прокурора Камбарского района УР, действующего в интересах Ист №1 Александровны, Ист №2, Ист №3 Владимировича, Ист №4, Ист №5 Владимировича и Ист №6, Ист №7, к Администрации муниципального образования «Камбарское» о признании бездействия по не предоставлению благоустроенного жилого помещения незаконным, понуждении ответчика предоставить благоустроенное жилое помещение (квартиру) не менее 11 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека, понуждении ответчика заключить договор социального найма жилого помещения с Ист №1 Александровной, отказать в полном объеме.

В удовлетворении встречного искового заявления Администрации МО «Камбарский район» к Ист №1 Александровне, Ист №2, Ист №3 Владимировичу, Ист №4, Ист №5 Владимировичу и Ист №6 о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, о признании утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, и договора найма жилого помещения от 20.05.1998 г. расторгнутым со дня выезда на другое место жительства, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 17 января 2011 г.

.

.

Судья Ефимов С.Л.