Дело № 2-126/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 21 февраля 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э. В., при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Потапук В.А. к Открытому акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов
УСТАНОВИЛ:
Потапук В.А. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Открытому акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» о взыскании заработной платы за "дата обезличена" в размере 11382 руб. 21 коп., за "дата обезличена" в размере 10485 руб. 26 коп., за "дата обезличена" в размере 8438 руб. 41 коп.; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10000 руб.; взыскании судебных расходов понесенных на услуги адвоката в сумме 1000 руб.
Исковые требования мотивированы тем, что с "дата обезличена" по день подачи искового заявления он работает у ответчика в должности <данные изъяты>. С "дата обезличена" ответчик не выплачивает ему заработную плату. В связи с чем, "дата обезличена" он был вынужден обратиться к работодателю с заявлением о необходимости погашения задолженности. Однако задолженность по заработной плате погашена ответчиком не была. Работодатель ограничился только тем, что выдал ему справку о задолженности по заработной плате.
Согласно справке о заработной плате ему не выплачена заработная плата за "дата обезличена" в размере -11382 рубля 21 копейка, за "дата обезличена" в размере - 10485 рублей 26 копеек, за "дата обезличена" в размере 8438 рублей 41 копейка. Итого на общую сумму в размере 30305 рублей 88 копеек.
В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным договором, трудовым договором.
Несмотря на это, на "дата обезличена" ответчик не выплатил образовавшуюся задолженность по заработной плате за период с "дата обезличена" по "дата обезличена" в размере 30305 рублей 88 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика в полном объеме.
Кроме того, невыплата законно заработанной им заработной платы причинила ему ощутимый моральный вред и значительные нравственные страдания, связанные с задержкой в выплате заработной платы и невозможностью в связи с этим содержать свою семью, нести необходимые расходы. Кроме того, он вынужден занимать денежные средства необходимые для содержания семьи у третьих лиц, что унизительно, так как он ежедневно работая у ответчика, не мог содержать семью достойно.
В соответствии с абз. 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года, - «Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы)». Компенсацию причиненного морального вреда он оценивает в сумме 10000 рублей 00 копеек, которая должна быть взыскана с ответчика.
Кроме того, при составлении настоящего искового заявления им понесены издержки на оплату услуг адвоката в размере 1000 руб. за составление искового заявления, которые также подлежат взысканию с ответчика.
В судебном заседании истец Потапук В.А. поддержал исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении. Дополнительно суду показал, что после подачи иска часть заработной платы выплачена. Задолженность по заработной плате составляет 15305 руб. 88 копеек. Последний раз он получал заработную плату через ведомость, а также перечисляют на карточку. В материалах дела две квитанции к приходному кассовому ордеру на 500 рублей и 500 рублей за составление искового заявления. Это за два разных заявления. Одно из заявлений в материалах дела, а другое не фигурирует в этом деле. Эти квитанции в отношении двух разных исковых заявлений. За это исковое заявление он заплатил 500 рублей.
В судебном заседании представитель ответчика, В., действующий на основании доверенности № от "дата обезличена" <данные изъяты> пояснил, что исковые требования признают в части невыплаченной заработной платы. На сегодня сумма задолженности составляет 15305 руб. 88 копеек. Не отрицают факт задолженности по заработной плате. По поводу морального вреда предлагает исходить из разумности и справедливости. Считает, что истец не доказал размер морального вреда в сумме 10 тысяч рублей.
Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение по делу.
Ответчик Открытое акционерное общество «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (далее ОАО «136 ЦБПР») является юридическим лицом, что подтверждается свидетельством №.
В период с "дата обезличена" и на момент вынесения решения между ОАО «136 ЦБПР» и Потапук В.А. имеются трудовые отношения, в которых ОАО «136 ЦБПР» выступает в качестве работодателя, а Потапук В.А. работника <данные изъяты>
Согласно справке № от "дата обезличена" на момент подачи иска ответчиком ОАО «136 ЦБПР» истцу Потапук В.А. не выплачена заработная плата за следующие месяцы: "дата обезличена" -11382 руб. 21 коп.; "дата обезличена" - 10485 руб. 26 коп.; "дата обезличена" - 8438 рублей 41 копейка. Итого на общую сумму 30305 рублей 88 копеек. <данные изъяты>
Согласно справке № от "дата обезличена" на момент вынесения решения, задолженность по заработной плате перед истцом составляет 15305 руб. 88 коп., а именно: "дата обезличена" - 6867 руб. 47 коп.; "дата обезличена" - 8438 рублей 41 копейка.
Указанные обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями истца, представителя ответчика, представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.
Исковые требования Потапук В.А. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ч.3 ст.37 Конституции РФ, каждый имеет право на вознаграждение за труд, без какой-либо дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.
Сроки выплаты заработной платы определены ст. 136 ТК РФ, согласно которой заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца.
Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на момент вынесения решения ответчик имеет задолженность по заработной плате перед истцом в сумме 15305 руб. 88 коп., в том числе 6867 руб. 47 коп. "дата обезличена" и 8438 рублей 41 копейка "дата обезличена", поскольку после подачи иска часть заработной платы истцу была выплачена ответчиком.
Таким образом, заработная плата истцу выплачена не в полном объеме в нарушение Трудового кодекса РФ и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная заработная плата в размере 15305 руб. 88 коп.
В части взыскания с ответчика морального вреда суд приходит к следующему.
В силу статьи 21 (абзац четырнадцатый части первой) ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Статья 237 ТК РФ устанавливает, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Факт нарушения сроков выплаты заработной платы, т.е. невыплаты заработной платы в нарушение требований ст. 136 ТК РФ, ответчиком не оспаривается.
Таким образом, задержкой в выплате причитающейся истцу заработной платы нарушались гарантированные Конституцией РФ и Трудовым законодательством права истца, что безусловно, повлекло причинение ему морального вреда в виде нравственных страданий. Переживание работником нравственных страданий в результате нарушения ответчиком сроков выплаты заработной платы у суда не вызывает сомнений. Неправомерные действия ответчика, поставили истца в затруднительное материальное положение и ограничили возможность его достойного существования.
Следовательно, требование истца о компенсации морального вреда обоснованно и подлежит удовлетворению.
Однако, исходя из требований разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей, заявленный к взысканию с ответчика, суд полагает завышенным.
При определении размера подлежащего взысканию с ответчика компенсации морального вреда на основании ст. 237 ТК РФ и ст. 1101 ГК РФ суд, суд учитывает степень нравственных страданий, перенесенных истцом в результате нарушения его трудовых прав, необходимость истца содержать семью.
Уменьшая сумму компенсации морального вреда, суд также учитывает степень вины работодателя, который не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, период образования задолженности, что на момент рассмотрения дела задолженность по заработной плате частично погашена.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд полагает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 1000 рублей, которые считает адекватными понесенным нравственным страданиям.
На основании ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 500 руб., которые подтверждаются квитанцией № от "дата обезличена" <данные изъяты> поскольку истец в судебном заседании пояснил, что за составление рассматриваемого искового заявления он оплатил 500 руб., а не 1000 руб. как указано в его требованиях.
В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец освобожден. Судом удовлетворены материальные требования на сумму 15305 руб. 88 коп. по которому госпошлина составляет 612 руб. 24 коп. и требование не материального характера о компенсации морального вреда по которому размер госпошлины составляет 200 руб. Таким образом, сумма госпошлины подлежащая взысканию с ответчика составляет 812 руб. 24 коп.
В соответствии с положениями ст.211 ГПК РФ решение суда в части взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по выплате заработной платы за ноябрь 2010г. и декабрь 2010г. в сумме 15305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 88 копеек необходимо обратить к немедленному исполнению, поскольку это выплата работнику заработной платы за 2 месяца.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст.ст. 211, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Потапук В.А. к Открытому акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу Потапук В.А. задолженность по выплате заработной платы за "дата обезличена" и "дата обезличена" в сумме 15305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 88 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 1000 (одна тысяча) рублей, расходы по оплате услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме 500 (пятьсот) рублей 00 копеек.
В остальной части в удовлетворении исковых требований Потапук В.А. к Открытому акционерному обществу «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» отказать.
Взыскать с Открытого акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» государственную пошлину в доход муниципального образования «Камбарский район» в сумме 812 (восемьсот двенадцать) рублей 24 копейки.
Решение суда в части взыскания с Открытого акционерного общества «136 Центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» в пользу Потапук В.А. задолженности по выплате заработной платы "дата обезличена" и "дата обезличена" в сумме 15305 (пятнадцать тысяч триста пять) рублей 88 копеек обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 28 февраля 2011 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
Копия верна: судья Нургалиев Э.В.