Дело № 2-195/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Камбарка 04 мая 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Нургалиева Э.В.,
при секретаре Сафиуллиной С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Пермякову И.А. о взыскании налоговой санкции
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная ИФНС России № по УР обратилась к мировому судье судебного участка Камбарского района УР с иском к Пермякову И.А. о взыскании суммы налоговой санкции в размере 500 рублей.
Определением мирового судьи судебного участка Камбарского района УР от "дата обезличена" настоящее гражданское дело на основании п.3 ст.2 ГК РФ передано по подсудности в Камбарский районный суд УР.
В исковом заявлении Межрайонная ИНФС России № по УР указывает, что Пермяков И.А. с "дата обезличена" прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Статьей 23 НК РФ предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Пермяков И.А. "дата обезличена" представил единую (упрощенную) налоговую декларацию: за 3 месяца № г., за 3 месяца № г., за 3 месяца № г., за 9 месяцев № г., за № г., за № г., за № г., за 6 месяцев № г., за 6 месяцев № г., за 9 месяцев №., в связи, с чем была проведена камеральная налоговая проверка.
На основании п.2 ст.80 НК РФ установленный срок представления единой (упрощенной) налоговой декларации не позднее 20-го числа первого месяца, следующего за истекшим кварталом, полугодием, 9 месяцам, календарным годом.
Фактически ответчиком декларации представлены "дата обезличена". Пермяков И.А. не исполнил свою обязанность по своевременному представлению налоговой декларации в налоговый орган, тем самым совершил налоговое правонарушение, за которое п.1 ст.126 НК РФ, предусмотрено взыскание штрафа в размере 50 руб. за каждый непредставленный документ.
Руководствуясь ст. 101 НК РФ налоговым органом вынесены решения № от "дата обезличена" о привлечении Пермякова И.А. к налоговой ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 126 НК РФ в виде штрафа в размере 500 руб. На основании ст. 70 НК РФ ответчику было направлены Требования № от "дата обезличена" об уплате налога, пени и штрафа, срок исполнения данного требования до "дата обезличена"
Однако до настоящего времени должником сумма штрафа в размере 500 руб. не уплачена.
Истец Межрайонная ИФНС России № по УР в суд своего представителя не направила, просила рассмотреть дело без участия представителя, о чем имеется просьба в просительной части иска. Ответчик Пермяков И.А. в назначенное судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения спора стороны уведомлены надлежащим образом.
Иск рассмотрен в отсутствие представителя Межрайонной ИФНС России № по УР и ответчика Пермякова И.А. в соответствии с частями 4 и 5 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему выводу.
Согласно выписки № из Единого государственного реестра об индивидуальном предпринимателе от "дата обезличена" – ответчик Пермяков И.А. "дата обезличена" был поставлен на учет по месту жительства в Межрайонную ИФНС России № по УР в качестве физического лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуального предпринимателя).
С "дата обезличена" Пермяков И.А. прекратил свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Пермяков И.А. "дата обезличена" представил в налоговый орган единую (упрощенную) налоговую декларацию за 3 месяца № г., за 3 месяца № г., за 3 месяца № г., за 9 месяцев № г., за № г., за № г., за № г., за 6 месяцев № г., за 6 месяцев № г., за 9 месяцев №., в связи, с чем была проведена камеральная налоговая проверка.
Фактически ответчиком декларации представлены лично "дата обезличена".
В соответствии ст. 101 НК РФ за несвоевременное предоставление налоговых деклараций налоговым органом вынесены решения № от "дата обезличена" о привлечении Пермякова И.А. к налоговой ответственности предусмотренной п.1 ст.126 НК РФ в виде штрафа в размере 50 рублей.
На основании ст.70 НК РФ ответчику направлены требования № от "дата обезличена" об уплате налога, пени и штрафа на общую сумму 500 рублей, срок исполнения данных требований до "дата обезличена".
Судом установлено, что в определенный требованиями срок, а также на момент рассмотрения дела и вынесения решения ответчик Пермяков И.А. добровольно не уплатил взыскиваемую сумму налоговой санкции (штрафа) в размере 500 рублей.
Согласно п.4 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
В соответствии со ст. 126 НК РФ (в ред. Федерального закона от 09.07.1999 N 154-ФЗ действовавшей на момент привлечения ответчика к налоговой ответственности) непредставление в установленный срок налогоплательщиком (плательщиком сбора, налоговым агентом) в налоговые органы документов и (или) иных сведений, предусмотренных настоящим Кодексом и иными актами законодательства о налогах и сборах, влечет взыскание штрафа в размере 50 рублей за каждый не представленный документ.
В соответствии со ст. 104 Налогового кодекса РФ:
1. После вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, или в иных случаях, когда внесудебный порядок взыскания налоговых санкций не допускается, соответствующий налоговый орган обращается с исковым заявлением в суд о взыскании с этого лица, привлекаемого к ответственности за совершение налогового правонарушения, налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом.
(в ред. Федерального закона от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
До обращения в суд налоговый орган обязан предложить лицу, привлекаемому к ответственности за совершение налогового правонарушения, добровольно уплатить соответствующую сумму налоговой санкции.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
В случае если лицо, привлекаемое к ответственности за совершение налогового правонарушения, отказалось добровольно уплатить сумму налоговой санкции или пропустил срок уплаты, указанный в требовании, налоговый орган обращается в суд с исковым заявлением о взыскании с данного лица налоговой санкции, установленной настоящим Кодексом, за совершение данного налогового правонарушения.
(в ред. Федеральных законов от 09.07.1999 N 154-ФЗ, от 27.07.2006 N 137-ФЗ)
2. Исковое заявление о взыскании налоговой санкции с организации или индивидуального предпринимателя подается в арбитражный суд, а с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, - в суд общей юрисдикции.
Согласно ч.3 и ч.4 ст.4 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 27.12.2009) "О судебной системе Российской Федерации" к федеральным судам относятся: Конституционный Суд Российской Федерации; Верховный Суд Российской Федерации, верховные суды республик, краевые и областные суды, суды городов федерального значения, суды автономной области и автономных округов, районные суды, военные и специализированные суды, составляющие систему федеральных судов общей юрисдикции. К судам субъектов Российской Федерации относятся: конституционные (уставные) суды субъектов Российской Федерации, мировые судьи, являющиеся судьями общей юрисдикции субъектов Российской Федерации.
Таким образом, законодатель в Налоговом кодексе РФ определил, что исковое заявление о взыскании налоговой санкции с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подается в суд общей юрисдикции, то есть в районный суд, поскольку мировой судья не является судом общей юрисдикции, а является судьей общей юрисдикции.
Законодатель в Налоговом кодексе разделяет суд общей юрисдикции и мирового судьи, что следует из содержания следующих статей.
Так п. 2 ст. 333.20 НК РФ устанавливает, что суды общей юрисдикции или мировые судьи, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами или мировыми судьями, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
Пп.3 п.1 ст. 333.35 НК РФ устанавливает, что от уплаты государственной пошлины, установленной настоящей главой, освобождаются: суды общей юрисдикции, арбитражные суды и мировые судьи…
Как указал Конституционный Суд РФ в пункте 3 Постановления от 17.12.1996 N 20-П "По делу о проверке конституционности пунктов 2 и 3 части первой статьи 11 Закона Российской Федерации от 24 июня 1993 года "О федеральных органах налоговой полиции", в соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная конституционная обязанность имеет особый, а именно: публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично-правовой природой государства и государственной власти, по смыслу статей 1 (часть 1), 3, 4 и 7 Конституции Российской Федерации.
Налоговые правоотношения основаны на властном подчинении одной стороны другой. Они предполагают субординацию сторон, одной из которых - налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит властное полномочие, а другой - налогоплательщику - обязанность повиновения. Требование налогового органа и налоговое обязательство налогоплательщика следуют не из договора, а из закона. С публично-правовым характером налога и государственной казны и с фискальным суверенитетом государства связаны законодательная форма учреждения налога, обязательность и принудительность его изъятия, односторонний характер налоговых обязательств. Вследствие этого спор по поводу невыполнения налогового обязательства находится в рамках публичного, а не гражданского права.
Дела, возникающие из публичных правоотношений, к которым относятся споры о взыскании недоимки по налогам (сборам) и штрафных санкций, в статье 23 ГПК РФ не указаны, следовательно, к подсудности мировых судей не отнесены.
С учетом изложенного дело о взыскании налоговой санкции с гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, подсудно районному суду.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Межрайонной ИФНС России № по УР о взыскании с Пермякова И.А. налоговой санкции в сумме 500 рублей обоснованны и подтверждаются материалами дела, в связи с чем подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно пункту 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождены государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, в качестве истцов или ответчиков.
При подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до 20 000 рублей, государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее 400 рублей (пункт 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ).
Следовательно, с учетом цены иска (500 рублей), в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход Муниципального образования «Камбарский район» госпошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Исковые требования Межрайонной ИФНС России № по Удмуртской Республике к Пермякову И.А. о взыскании налоговой санкции удовлетворить.
Взыскать с Пермякова И.А. сумму налоговой санкции в размере 500 руб., <данные изъяты>
Взыскать с Пермякова И.А. в доход Муниципального образования «Камбарский район» государственную пошлину в размере 400 руб.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 10 мая 2011 года.
Судья подпись Нургалиев Э.В.
Копия верна: судья Нургалиев Э.В.