Дело № 2-132/2011
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Камбарка 08 апреля 2011 года
Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:
председательствующего судьи Ефимова С.Л.,
при секретаре Дьячковой Т.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чунарева Л. Г. к Дружинин В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета
и встречному иску Дружинин В. В. к Чунарева Л. Г. о вселении в спорное жилое помещение и понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Чунарева Л. Г. обратилась в Камбарский районный суд с иском к Дружинин В. В. с требованием признать Дружинин В. В. не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, сняв его с регистрационного учета по указанному адресу.
Иск мотивирован тем, что истец зарегистрирована и проживает по адресу: <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>. Собственником указанного помещения она не является, однако зарегистрирована в указанном помещении постоянно, данное помещение предоставлено ей по договору социального найма жилого помещения. В данном жилом помещении проживает одна, однако вместе с ней в качестве члена семьи зарегистрирован также и ответчик Дружинин В. В., <данные изъяты> года рождения.
Вместе с тем, ответчик в указанном жилом помещении не проживает и никогда не проживал, данное жилое помещение было предоставлено ей по договору социального найма от <данные изъяты>. С ответчиком они ранее сожительствовали, однако уже на протяжении более 13 лет (с января 1998 года) вместе не проживают и совместного хозяйства не ведут.
В указанном жилом помещении ответчик лишь зарегистрирован в качестве члена ее семьи, согласно указанного выше договора найма жилого помещения, хотя никогда таковым не являлся, договор социального найма совместно с ней не подписывал, в данном жилом помещении не проживал, предоставленным жилым помещение не пользовался.
В настоящее время уже на протяжении длительного времени (около 13 лет) ответчик проживает по адресу: <данные изъяты> (со своей новой сожительницей).
Формальная регистрация ответчика по данному адресу не породила как таковые равные права с нанимателем спорного жилого помещения, нарушает права истца как нанимателя жилого помещения, во-первых, ответчик не исполняет возложенные на него по договору и в соответствии с действующим жилищным законодательством обязанности по оплате за жилое помещение и предоставляемые коммунальные услуги, также ответчиком не исполняются обязанности по содержанию и текущему ремонту предоставленного жилого помещения. Во-вторых, нарушается ее право на дальнейшую приватизацию и распоряжение данным жилым помещением по своему усмотрению, при предоставлении ей такого права в соответствии с действующим законодательством.
По мнению истца, изложенные выше обстоятельства указывают на отказ ответчика от пользования данным жилым помещением и его выбытие в другое постоянное место жительства, а также об отказе с его стороны в одностороннем порядке от прав и обязанностей по заключенному ею договору социального найма.
Правовыми основаниями иска Чунарева Л. Г. указывает ст. 69, ст. 70 ЖК РФ, а также ссылается на пункты 11, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".
Ответчик Дружинин В. В. предъявил в суд встречный иск к Чунарева Л. Г. о вселении Дружинин В. В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, возложении обязанности на Чунарева Л. Г. не чинить препятствий в пользовании вышеуказанным спорным жилым помещением.
В ходе рассмотрения дела Дружинин В. В. уточнил требования по встречному иску и окончательно просил суд:
- вселить Дружинин В. В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>;
- обязать Чунарева Л. Г. не чинить Дружинин В. В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, а именно: обязать Чунарева Л. Г. вручить Дружинин В. В. ключи от входных дверей квартиры по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база <данные изъяты> <данные изъяты>, и обеспечить ему свободный доступ для проживания в квартире.
Встречный иск мотивирован тем, что Дружинин В. В. зарегистрирован в квартире по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>. В течение длительного времени он проработал на в/б 136 <данные изъяты> водителем. В связи с этим, еще в 1985 году ему был выдан ордер <данные изъяты> на право занятия 2-х комнатной квартиры расположенной по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136 (ранее в/ч 42727), <данные изъяты>. Помимо него в данной квартире были зарегистрированы его сожительница Чунарева Л. Г., ее сын Ч.1, и совместная с Чунарева Л. Г. дочь - Д.
В августе 2009 года в доме, в котором расположена вышеуказанная квартира, произошел пожар. Огнем была уничтожена кровля дома, и в связи с этим проживание в квартире стало невозможным. После этого им было написано заявление на имя генерального директора ОАО «136 ЦБПР» <данные изъяты> о выделении квартиры в виду произошедшего пожара в <данные изъяты>.
После этого, <данные изъяты> с Чунарева Л. Г. был заключен договор социального найма жилого помещения <данные изъяты> с ОАО «136 ЦБПР» согласно которого Чунарева Л. Г. являлась нанимателем жилого помещения и была предоставлена квартира для проживания в <данные изъяты> на территории в/б 136. В договоре также было указано, что совместно с Чунарева Л. Г. в квартире будет также проживать и он. Согласно поквартирной карточке в настоящее время в данной квартире зарегистрированы он и Чунарева Л. Г.
Около 13 лет он совместно с Чунарева Л. Г. не проживает по причинам субъективного характера. В настоящее время проживает совместно с сожительницей С. в принадлежащей ей квартире. В <данные изъяты>/б 136 <данные изъяты> он не проживал вообще в связи с тем, что Чунарева Л. Г. не передала ему ключи от квартиры, (что не отрицает она сама), препятствовала его нахождению и проживанию в квартире мотивируя это тем, что у него есть квартира для проживания, что он фактически утратил право пользования этой квартирой, что не предпринимал никаких действий при получении данной квартиры, не обращался к руководству в/б 136, не собирал соответствующие документы. На устные уговоры о предоставлении ему возможности пользоваться жилым помещением Чунарева Л. Г. отвечала ему отказом, указывала на то, что квартира принадлежит ей. При этом, с письменными заявлениями в ОВД по <данные изъяты>, к участковому уполномоченному милиции, в домоуправление в/б 136 <данные изъяты> он не обращался.
<данные изъяты> Чунарева Л. Г. обратилась в Камбарский районный суд с исковым заявлением о признании его не приобретшим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании понесенных судебных издержек.
Дружинин В. В. считает, что он не приобрел право пользования другим жилым помещением в ином месте жительства. Формально он не настаивал на проживании в данной квартире совместно с Чунарева Л. Г. потому, что на тот период времени они с Чунарева Л. Г. решили совместно не проживать, однако не отказывался в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма.
В силу ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма. Кроме того, в соответствии с положениями ст. 69, 71, 83 ЖК РФ его отсутствие имеет временный характер, а также его не проживание в квартире вызвано уважительными причинами - сложившимися с Чунарева Л. Г. неприязненными отношениями.
В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Полагает, что ущемлен Чунарева Л. Г. в правах пользования квартирой.
В связи с вышеуказанными обстоятельствами не может в полном объеме пользоваться своими правами и нести обязанности, предоставленные Конституцией РФ и ст. 30 ЖК РФ.
В настоящее время у него в собственности недвижимого имущества (квартиры, комнаты, жилого дома, земельного участка) не имеется. Возможности приобрести в собственность жилое помещение не представляется возможным ввиду тяжелого материального положения.
Истец Чунарева Л. Г. в судебное заседание не явилась, о дне и месте судебного заседания уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Истец направила в суд своего представителя (л.д.17).
В письменных пояснениях к исковому заявлению от <данные изъяты> указано, что Дружинин В. В. покинул ее в январе 1998 года, ушел от нее сам и добровольно, никто его из прежней квартиры, в которой они совместно проживали, расположенной по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты>, не выгонял. Указанная квартира была передана их семье из 4 человек по ордеру, все утверждения Дружинин В. В. о том, что данную квартиру руководство ФГУП «136 ЦБПР» предоставило ему беспочвенны и опровергаются представленным в судебном заседании ордером на жилое помещение <данные изъяты> от <данные изъяты> и в последующем заключенным договором социального найма с Чунарева Л. Г. <данные изъяты> от <данные изъяты>.
После ухода, Дружинин В. В. никаких прав на прежнюю квартиру и на квартиру, вновь предоставленную, не заявлял, о том, что ему препятствовали ее использовать по прямому предназначению, не заявлял, никогда в данную квартиру не приходил, никаких расходов по ее содержанию не нес.
Претензии у Дружинин В. В. о том, что ему препятствуют пользоваться указанной квартирой по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты> появились у Д. лишь после подачи ею иска о признании его не приобретшим право пользования указанной квартирой и после того как она произвела значительные затраты по производству ремонта в данной квартире и приведению ее в нормальное состояние, да и то, указанные претензии носят формальный характер, так как заявил сам Дружинин В. В. он в этой квартире проживать не хочет и с ней не будет, квартира нужна ему лишь для того, чтобы зарегистрировать в ней своих детей, или согласен сняться с учета если ему выплатят средства в сумме 50 000 руб. Указанное обстоятельство указывает на формальную регистрацию и отсутствие у Дружинин В. В. права пользования данным жилым помещением.
Остальные доводы, изложенные в пояснении к исковому заявлению, аналогичны доводам, изложенным в иске Чунарева Л. Г. (л.д.84-85).
Представитель Ч.3 - адвокат Войтко А. Г. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении и пояснении к иску от <данные изъяты>. В удовлетворении встречного иска Дружинин В. В. просил отказать. Суду дополнительно пояснил, что подтверждено самое главное юридическое обстоятельство, что Дружинин В. В. не вселялся и не проживал в спорном жилом помещении. В соответствии с действующим законодательством сам по себе факт регистрации не является подтверждением факта проживания в указанном жилом помещении. Для того, чтобы доказать факт проживания, нужно чтобы человек был вселён и проживал в данном жилом помещении, и чтобы возникло право на использование данного жилого помещения. Коль скоро Дружинин В. В. не воспользовался указанным правом, он должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением. Полагает, что факт не вселения и не проживания Дружинин В. В. в жилом помещении по адресу: в/б 136, <данные изъяты>, подтверждается совокупностью представленных в суде доказательств. Дружинин В. В. должен быть признан не приобретшим право пользования жилым помещением, т.к. он не вселялся в указанное жилое помещение. По встречному иску не представлены доказательства того, что вообще каким-либо образом Дружинин В. В. препятствовали использовать спорное жилое помещение. До сегодняшнего дня ему никто реализовать право пользования жилым помещением не мешал и не препятствовал. Практически его право не нарушалось. Со стороны Чунарёвой Л.Г. его право не нарушено. Она ему не препятствовала. В связи с тем, что Чунарева Л. Г. заменила дверь, Дружинин В. В. к ней письменно с просьбой о предоставлении ключей от указанной двери не обращался. Чунарёва Л.Г. не является собственником данного жилого помещения. Как наниматель данного жилого помещения не препятствовала Дружинин В. В. вселиться, поэтому оснований для удовлетворения встречного иска нет. Соответственно, нет оснований для удовлетворения иска о взыскании судебных расходов, потому что судебные расходы не направлены на восстановление нарушенных прав Дружинин В. В. В материалах дела имеются два договора социального найма жилого помещения, датированные одним и тем же числом потому, что Дружинин В. В. стал возражать против регистрации Ч.2 по указанному адресу, поэтому были изменены положения договора. Не отрицает, что ключи от входной двери спорной квартиры не передавались Дружинин В. В.
Ответчик Дружинин В. В. исковые требования не признал, встречные исковые требования поддержал с учетом уточнения требований и по основаниям, изложенным во встречном иске. Суду пояснил, что зарегистрировался в квартире в качестве члена семьи Чунарева Л. Г.. Хочет проживать в спорной квартире, но жить с Чунарева Л. Г. было просто невозможно, т.к. с её стороны были постоянная ревность, постоянные упрёки. Он подавал письменное заявление на размен квартиры руководителю предприятия Аристову. Кроме этого обращался в завком предприятия к Л.1, просил разменять квартиру, но в то время не было возможности разменять, т.к. жилья свободного у предприятия не было. Он первый зарегистрировался в <данные изъяты>.31, а потом уже Чунарева Л. Г. Не знает, какие цели она преследовала, ключи от квартиры ему не давала, а он туда попасть не мог, приходил к ней и спрашивал ключи. После того, как зарегистрировался в квартире, пришёл к Чунарёвой, которая ему сказала: «Сделай джентльменский жест: отдай нам эту квартиру». Он не собирается отдавать ей эту квартиру. Зарегистрировался в спорной квартире для того, чтобы жить в ней, Чунарева Л. Г. не может его выписать - у него свои дети есть. Желает проживать в этой квартире. Вычеркнул Ч.2 из заявления Чунарева Л. Г., так как это было сделано без его ведома, хотя эту квартиру предоставили ему как работнику предприятия. Проживать с Чунарева Л. Г. не стал, так как с её стороны были постоянная ревность и упреки.
Представитель Дружинин В. В. - адвокат Аденов А. Ю. поддержал встречные исковые требования, в удовлетворении исковых требований Чунарева Л. Г. просил отказать в полном объеме.
Представитель третьего лица ОАО «136 ЦБПР» Войтко А. Г., действующий на основании доверенности от <данные изъяты> <данные изъяты>, поддержал исковые требования Чунарева Л. Г., со встречным иском не согласен. Спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ и передано в хозяйственное ведение ОАО «136 ЦБПР», которое заключило договор социального найма жилого помещения с Чунарева Л. Г. Отрицает тот факт, что Дружинин В. В. обращался о размене жилого помещения, что ему препятствовали проживать в этом жилом помещении. Данных документов нет. Полагает, что ОАО «136 ЦБПР» предоставило возможность Дружинин В. В. реализовать своё право на использование жилого помещения, он указанным правом воспользоваться отказался, фактически в жилое помещение не вселялся и таким образом не реализовал своё право на использование данного жилого помещения, т.е. не приобрёл данное право.
Третье лицо ТП УФМС УР в <данные изъяты> надлежащим образом уведомленное о времени и месте проведения судебного заседания, в суд своего представителя не направило, об уважительности причин неявки суд не уведомили. Дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав ответчика (истца по встречному иску) Дружинин В. В., представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, и данный факт не оспаривается сторонами, что на 1985 год и до декабря 1997 года Дружинин В. В. работал на предприятии Войсковой части 42727.
Из справки от <данные изъяты> <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> Войсковая часть 42727 переименована во ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ, а с <данные изъяты> далее переименовано в ОАО «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ. Жилые дома, расположенные на территории воинской базы по передаточному акту были переданы ОАО «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ на праве хозяйственного ведения (л.д.44, 98-104).
На указанный период времени Дружинин В. В. сожительствовал с Чунарева Л. Г., у них имеется совместная дочь - Д., <данные изъяты> года рождения.
Чунарева Л. Г. в трудовых отношениях с Войсковой частью 42727 не состояла (л.д.61).
Согласно ордеру <данные изъяты>, выданному Войсковой частью 42727 от <данные изъяты>, Дружинин В. В. вместе с семьей, состоящей из 4-х человек: сам Дружинин В. В., жена - Чунарева Л. Г., сын - Ч.1, дочь - Д., было предоставлено право на занятие двухкомнатной квартиры, площадью 22,81 кв.м. в <данные изъяты> по адресу в/ч 42727 (л.д.32).
Как следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, с <данные изъяты> имели регистрацию: Дружинин В. В., <данные изъяты> года рождения, Чунарева Л. Г., <данные изъяты> года рождения, Ч.1, <данные изъяты> года рождения, Д., <данные изъяты> года рождения (л.д.35).
В соответствии с ч.2 ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшего на момент возникновения правоотношений по делу, к членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
Исходя из вышеизложенного следует вывод о том, что Дружинин В. В. являлся работником в/ч 42727, в связи с чем, ему на основании ордера и условиях социального найма как нанимателю с семьей было предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в/ч 42727 (в/б 136) <данные изъяты>. Дружинин В. В. с Чунарева Л. Г. гражданский брак не заключали, но совместно проживали как муж и жена, вели общее хозяйство, с ними проживал сын Чунарева Л. Г. - Ч.1 (на тот момент несовершеннолетний), от данных семейных отношений у сторон имеется совместная дочь - Д. При данных обстоятельствах Чунарева Л. Г. и ее сын Ч.1 признаются членами семьи нанимателя Дружинин В. В., поэтому Чунарева Л. Г., ее сын Ч.1, совместная дочь Д. были вселены в жилое помещение одновременно с нанимателем в качестве членов семьи нанимателя Дружинин В. В.
Установлено, что Дружинин В. В. с момента вселения и до декабря 1997 года проживал совместно с Чунарева Л. Г., пользовался жилым помещением по адресу: <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты>, производил оплату жилья и коммунальных услуг (л.д.44). С января 1998 года выехал из данного жилого помещения по причине сложившихся с Чунарева Л. Г. неприязненных отношений. Как пояснил в суде свидетель К. - Д. из семьи ушел 13 лет назад к соседке. Свидетель Л.2 подтвердила, что уход Дружинин В. В. из семьи связан с изменами последнего и множественными скандалами сторон. Свидетель Б. указал, что Чунарева Л. Г. устраивала скандалы. Дружинин В. В. жил у него какое-то время. Д. с Чунарева Л. Г. жили в деревянном доме, старом управлении в/б 136. К нему Д. уходил жить, когда они жили ещё в деревянном доме. Ушёл, взяв только свои личные вещи. После того, как Д. ушел от него, он стал проживать по <данные изъяты> в <данные изъяты> со С., они живут вместе уже 8-9 лет. Д. постоянно там проживает, живут как одна семья. Бывал у них в гостях, ведут совместное хозяйство. Свидетель С. также подтверждает факт их совместного проживания с Дружинин В. В. с 2001 года. На сегодняшний день Д. временно зарегистрирован в ее квартире, по истечению срока регистрации она продлит эту регистрацию, но зарегистрировать его постоянно не согласна.
<данные изъяты> ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» заключило с членом семьи нанимателя Чунарева Л. Г. договор найма жилого помещения <данные изъяты>, по условиям которого нанимателю Чунарева Л. Г. и членам ее семьи в бессрочное пользование предоставлено жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты> (л.д.31).
Таким образом, по договору договора найма жилого помещения наймодателем ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» была произведена замена нанимателя Дружинин В. В. на нанимателя (члена семьи нанимателя) Чунарева Л. Г. На момент заключения договора Дружинин В. В. был зарегистрирован в жилом помещении по вышеуказанному адресу.
В результате пожара <данные изъяты> сгорел жилой дом по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, в том числе и <данные изъяты>, предоставленная семье Чунарева Л. Г. и Дружинин В. В.
<данные изъяты> Чунарева Л. Г., а <данные изъяты> Дружинин В. В. обратились с заявлениями на имя Генерального директора ОАО «136 ЦБПР» о предоставлении другого жилого помещения (квартир) взамен <данные изъяты>, которая стала непригодна для проживания в результате пожара в <данные изъяты> (л.д.27,28).
Согласно протоколу <данные изъяты> заседания жилищной комиссии по ОАО «136 ЦБПР» от <данные изъяты>, постановлено предоставить свободные квартиры жильцам дома в соответствии с ст.87, ст.89 ЖК РФ по нормам предоставления площади жилого помещения по <данные изъяты> в размере не менее 11 кв.м. площади на одного человека, по составу семьи и поданным заявлениям нанимателей, а именно: п.1 - <данные изъяты> 2-х комнатная квартира, общей площадью 42,7 кв.м - Чунарева Л. Г., <данные изъяты> г.р., состав семьи 3 человека: муж Дружинин В. В., сын Ч.1 (л.д.30).
<данные изъяты> ОАО «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» заключило с Чунарева Л. Г. договор <данные изъяты> социального найма жилого помещения по адресу: <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>.
Как следует из данных поквартирной карточки на жилое помещение по адресу: <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>, Дружинин В. В. по вышеуказанному адресу зарегистрирован постоянно с <данные изъяты>, а Чунарева Л. Г. - с <данные изъяты> (л.д.6).
Истец Чунарева Л. Г. и ее представитель оспаривают право пользования спорным жилым помещением ответчика Дружинин В. В., ссылаясь на то, что Дружинин В. В. лишь зарегистрирован в качестве члена ее семьи, но таковым не является, т.к. совместно не проживают и общего хозяйства не ведут, договор социального найма жилого помещений с ней не подписывал, в квартиру не вселялся и не проживал, право пользования спорным жилым помещением не приобрел, регистрация Дружинин В. В. имеет формальный характер и не порождает равные права с ней как с нанимателем жилого помещения. Ответчик выбыл в другое постоянное место жительства.
Ответчик (истец по встречному иску) Дружинин В. В. настаивает на том, что его отсутствие имеет временный и вынужденный характер, не проживание в спорной квартире вызвано уважительными причинами - сложившимися с Чунарева Л. Г. неприязненными отношениями, он желает проживать в спорной квартире, от прав на неё не отказывался, регистрация не носит формального характера.
Суд полагает, что исковые требования Чунарева Л. Г. к Дружинин В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст.60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.
Статьей 61 ЖК РФ определено, что пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.
Согласно со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.
В соответствии с разъяснениями п. 32. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Согласно п.1.2, п.1.3. и п. 3.2.1 договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты>, заключенного с Чунарева Л. Г. следует, что совместно с нанимателем в квартире предоставлено право проживания членам ее семьи: сыну Ч.1, сыну Ч.2 и Дружинин В. В., а также наравне с нанимателем право владения и пользования жилым помещением.
Вместе с тем, в суде установлено и данный факт не оспаривается сторонами, что до и на момент заключения договора социального найма Дружинин В. В. и Чунарева Л. Г. совместно не проживают, семейные отношения не поддерживают и общее хозяйство не ведут, поэтому Дружинин В. В. не является членом семьи нанимателя Ч.2
Свидетель Д. в суде показала, что когда распределяли квартиры взамен сгоревших, Д. и Чунарева Л. Г. написали заявление, чтобы им дали две квартиры. Но на тот момент у них (домоуправлении) не было возможности дать отдельные квартиры Д. и Чунарева Л. Г., и поэтому дали на их семью двухкомнатную квартиру. Свидетель Л.1 показала, что домоуправлением были даны списки по каждой квартире по численности зарегистрированных в этой квартире людей, на основании которых и было вынесено решение. Решение по протоколу заседания жилищной комиссии <данные изъяты> от <данные изъяты> было принято только на том основании, сколько человек зарегистрированы в квартире, и площадь такая предоставлялась, чтобы была не меньше той, на которой они были зарегистрированы. Также учитывалось то, что ранее Д. был зарегистрирован в <данные изъяты>.26, и являлся квартиросъёмщиком этой квартиры. А проживал или не проживал Д. в этой квартире, было не важно. Чунарева Л. Г. и Д. обращались к ним по поводу размена квартиры, но у них не было возможности разменять их квартиру, т.к. однокомнатных квартир им не сдавалось.
Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» в силу части 4 статьи 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма (например, в связи с расторжением брака, прекращением ведения общего хозяйства), но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи, в том числе: право бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ), сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ), право вселять в жилое помещение других лиц с соблюдением правил статьи 70 ЖК РФ, право требовать принудительного обмена жилого помещения в судебном порядке (статья 72 ЖК РФ), право заключать договор поднайма с соблюдением правил статьи 76 ЖК РФ и др.
Право пользования (проживания) жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>, у Дружинин В. В. по договору социального найма возникло на основании решения жилищной комиссии по ОАО «136 ЦБПР» от <данные изъяты>, в связи с расселением сгоревшего <данные изъяты> по личному заявлению Дружинин В. В. о предоставлении спорного жилого помещения. Факт того, что Дружинин В. В. не является членом семьи Чунарева Л. Г., не ведет совместного хозяйства, не является основанием для признания его не приобретшим права пользования квартирой на основании указанного решения.
Согласно материалам дела, ответчик сохранил право пользования жилым помещением, которое выражается в следующих его действиях:
- факт написания им заявления о регистрации в спорную квартиру и наличие регистрации свидетельствует о его намерении сохранить право пользования помещением и проживать в ней;
- в его запрете на вселение Чунарева Л. Г. в квартиру ее сына Ч.2, в связи с чем, ОАО «136 ЦБПР» был переделан п.1.2 первоначального договора найма жилого помещения с учетом требований Дружинин В. В. и без указания в качестве члена семьи нанимателя Чунарева Л. Г. ее сына – Ч.2 Поэтому в материалах дела представлены два варианта договора социального найма жилого помещения <данные изъяты> от <данные изъяты> (л.д.7 и л.д.59).
- как пояснила свидетель Д. - Дружинин В. В. обращался в домоуправление ОАО «136 ЦБПР» в 2009 году после того, как им дали <данные изъяты>, но она ему объяснила, что ничем не может ему помочь, что он имеет полное право занять комнату, т.к. на него в квартире тоже дали жилплощадь.
- свидетель М. показала, что Д. и Чунарева Л. Г. летом 2010г. подходили к ней, они обоюдно хотели друг друга выписать из <данные изъяты>.31 из личных неприязненных отношений.
Таким образом, своими действиями ответчик Дружинин В. В. выразил свое намерение вселиться в спорное жилое помещение, проживать и пользоваться им, и как следствие ответчик приобрел право пользования жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать Чунарева Л. Г. в удовлетворении иска к Дружинин В. В.
Суд признает несостоятельным довод истца Чунарева Л. Г. и ее представителя о том, что ответчик не приобрел право пользования жилым помещением, отказался от данного права и выехал в другое постоянное место жительства. Каких либо достоверных и достаточных доказательств того, что Дружинин В. В. выехал на другое постоянное место жительства суду не представлено.
Как установлено в судебном заседании, Дружинин В. В. временно зарегистрирован по месту пребывания по адресу: УР, <данные изъяты>1, на срок с <данные изъяты> по <данные изъяты> (л.д.45). Данная квартира принадлежит на праве собственности его сожительнице С., ответчик зарегистрирован в квартире временно. Право постоянного пользования указанным жилым помещением ответчик не приобрел.
По данным Камбарского филиала ГУП «Удмуртехинвентаризация», Камбарского отдела Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и МНУ ЕСМЗ <данные изъяты> - ответчик Дружинин В. В. не является собственником недвижимого имущества, в муниципальном жилищном фонде <данные изъяты> на условиях договора найма жилое помещение не имеет (л.д. 79-81).
Суд считает обоснованным довод Дружинин В. В. в том, что Чунарева Л. Г. препятствует его вселению и проживанию в <данные изъяты>/б 136 <данные изъяты>, не пускает его и не дает ключи от квартиры, поскольку данные обстоятельства подтверждаются в совокупности показаниями свидетелей Л. и Л.2, которые указали Чунарева Л. Г. в 2009 году въехала в новую квартиру, с помощью дочери и зятя вкладывала деньги в квартиру и делала ремонт. Также в деле имеются чеки на покупку стройматериалов. Свидетель М. показала, что ключи от <данные изъяты> выдавались Чунарева Л. Г., а Д. не выдавались. Свидетели С. показала, что Д. пытался разговаривать с Чунарёвой насчёт ключей от нового жилья, Чунарёва ключи не даёт, считает, что новую квартиру она сама выбила, а он никакого участия в этом не принимал. Свидетели Л. и К. подтвердили факт обращения в январе-феврале 2011 года Д. к Чунарева Л. Г. с просьбой о выдачи ему ключей от <данные изъяты>. Согласно представленному в деле договору, в квартире по адресу: в/б 136, <данные изъяты> установлена металлическая дверь.
О наличии препятствий в пользовании жилым помещением, а именно отсутствие у Дружинин В. В. ключей от квартиры, возражение Чунарева Л. Г. против его проживания в спорной квартире подтверждены материалами дела и по существу Чунарева Л. Г. не оспариваются.
Оснований не доверять приведенным в настоящем решении показаниям свидетелей у суда не имеется, поскольку они согласуются между собой и не противоречат обстоятельствам дела.
Таким образом, из вышеизложенного следует, что после предоставления ОАО «136 ЦБПР» Чунарева Л. Г. жилого помещения по адресу: УР, <данные изъяты>, в/б 136, <данные изъяты>, и вручения ключей от квартиры, последняя единолично вселилась в спорную квартиру, перевезла свои вещи, стала делать ремонт, установила новую входную дверь. Чунарева Л. Г. препятствует вселению Дружинин В. В. в спорное жилое помещение, в пользовании принадлежащей ему по праву квартиры. Представитель Чунарева Л. Г. - Войтко А. Г. не отрицает, что ключи имеются только у Чунарева Л. Г. Выезд Дружинин В. В. в другое место жительства, имеет вынужденный и временный характер, право пользования каким-либо другим помещением он не имеет. В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований Дружинин В. В. к Чунарева Л. Г. о вселении в спорное жилое помещение и понуждении ответчика не чинить ему препятствий в пользовании жилым помещением.
В связи с удовлетворением встречных исковых требований Дружинин В. В. к Чунарева Л. Г. в полном объеме, на основании ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя. Дружинин В. В. просит взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в сумме 6 000 руб. Интересы истца представлял адвокат Аденов А. Ю., что подтверждается ордером <данные изъяты> от <данные изъяты>, размер данных расходов подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <данные изъяты> от <данные изъяты> на сумму 6000 руб. Суд считает, что требуемая истцом сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению. С учетом сложности дела, объема выполненной адвокатом работы, будет разумной сумма в размере 4 000 руб., которую необходимо взыскать с Чунарева Л. Г. в пользу Дружинин В. В.
Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Чунарева Л. Г. к Дружинин В. В. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, и снятии с регистрационного учета отказать в полном объеме.
Исковые требования Дружинин В. В. к Чунарева Л. Г. удовлетворить.
Вселить Дружинин В. В. в жилое помещение по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>.
Обязать Чунарева Л. Г. не чинить Дружинин В. В. препятствий в пользовании жилым помещением по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, а именно: обязать Чунарева Л. Г. вручить Дружинин В. В. ключи от входных дверей квартиры по адресу: УР, <данные изъяты>, воинская база 136, <данные изъяты>, и обеспечить ему свободный доступ для проживания в квартире.
Взыскать с Чунарева Л. Г. в пользу Дружинин В. В. судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 4000 рублей.
В удовлетворении требования Дружинин В. В. к Чунарева Л. Г. о взыскании расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать.
Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Полный текст решения изготовлен 15 апреля 2011 года.
Судья <данные изъяты> С.Л. Ефимов
<данные изъяты>
<данные изъяты>в