Дело № 2-165/2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камбарка 23 мая 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Нургалиева Э.В.,

при секретаре Першиной Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Тимирову А.Ф., Вечтомовой Г.М., Тимировой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Акционерный коммерческий Сберегательный банк РФ в лице Сарапульского отделения № обратился в суд с иском к ответчикам Тимирову А.Ф., Вечтомовой Г.М., Тимировой Г.Б. о взыскании солидарно:

1) задолженности по Кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме 180767,41 руб., в том числе: долг по ссуде - 164 975,20 руб., просроченные проценты по кредиту - 13 608,54 руб., неустойка, начисленная на "дата обезличена" - 2183,67 руб.;

2) судебных расходов в сумме 4815,35 руб.

Заявление мотивировано тем, что "дата обезличена" между АК Сбербанком России в лице Сарапульского отделения № и Тимировым А.Ф. был заключен кредитный договор № от "дата обезличена" (далее по тексту - Кредитный договор).

В соответствии с Кредитным договором, "дата обезличена" Тимирову А.Ф. были выданы наличные денежные средства в сумме 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек).

Согласно п. 4.1 Кредитного договора Тимиров А.Ф. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца следующего за платежным, в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора. В соответствии с п. 4.3, уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита. В соответствии со срочным обязательством, являющимся приложением к кредитному договору, Тимиров АФ обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, начиная с "дата обезличена" в сумме 5000 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора. В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Надлежащее исполнение обязательств по Кредитному договору обеспечивалось договорами поручительства:

№ от "дата обезличена" с Вечтомовой Г.М.; № от "дата обезличена" с Тимировой Г.Б..

Согласно договору поручительства, поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и (других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1, 2.2 договора).

В нарушение условий кредитного договора, обязательства исполнялись ненадлежащим образом, не своевременно и не в полном объеме, последний раз гашение просроченной задолженности должниками произведено "дата обезличена"

Банком в адрес ответчиков неоднократно направлялись извещения с предложением, погасить сумму задолженности по кредиту. Очередной раз должникам были направлены требования о возврате кредита "дата обезличена"

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пункт 5.2.4. Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

Аналогичное право закреплено за истцом нормой п. 2 ст. 819 ГК РФ.

Согласно п. 2.3. договоров поручительства, поручитель дал согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителя досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях предусмотренных кредитным договором.

С учетом изложенного, согласно прилагаемого расчета, задолженность по Кредитному договору на "дата обезличена" составила 180767,41 руб., в том числе: долг по ссуде - 164 975,20 руб., просроченные проценты по кредиту - 13608,54руб., неустойка, начисленная на "дата обезличена" - 2 183,67 руб.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уменьшал сумму исковых требований и окончательно просил взыскать с ответчиков Тимирова А.Ф., Тимировой Г.Б., Вечтомовой Г.М. солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № задолженность по Кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме 157 582,76 руб., в том числе: долг по ссуде - 155 399,09 руб., неустойку, начисленную на "дата обезличена" - 2 183,67 руб.

Дополнительные требования мотивированы тем, что "дата обезличена" ответчиками добровольно была внесена в погашение сумма задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена", в размере 14 000,00 рублей; "дата обезличена" ответчиками добровольно была внесена в погашение сумма задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена", в размере 2184,65 рублей; "дата обезличена" ответчиками добровольно была внесена в погашение сумма задолженности по кредитному договору № от "дата обезличена", в размере 7000,00 рублей, что привело к снижению задолженности Ответчиков перед Сарапульским отделением № ОАО «Сбербанк России».

В судебном заседании представитель истца, К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме, с учётом заявления об уменьшении суммы требований.

Ответчик Тимиров А.Ф. в судебное заседание не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще.

Ответчик Вечтомова Г.М. в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще.

Ответчик Тимирова Г.Б. в судебном заседании действуя от своего имени и в интересах ответчика Тимирова А.Ф. на основании доверенности, пояснила, что исковые требования признает в полном объёме. Задолженность возникла из-за того, что муж временно не работал. Сейчас муж работает, они будут погашать своевременно. Она хочет, чтобы им дали возможность платить долг ежемесячно, а не сразу всю сумму. Они внесли платежи, квитанции у неё имеются. Кроме того, она возместила судебные расходы банку по подаче настоящего иска.

Суд не принимает полное признание иска ответчиком Тимировой Г.Б., действующей от своего имени и в интересах ответчика Тимирова А.Ф. в связи с тем, что солидарный ответчик Вечтомова Г.М. исковые требования не признаёт и в судебном заседании отсутствует, в силу ч.4 ст.173 ГПК РФ суд рассмотрел дело по существу.

Суд, с учетом мнения явившихся участников процесса не возражавших на рассмотрение дела в таком составе, на основании ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

"дата обезличена" между Сбербанком в лице Сарапульского отделения № (далее по тексту Банк) и Тимировым А.Ф. был заключен кредитный договор № (далее по тексту - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого Тимиров А.Ф. получил кредит в размере 300000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек), срок возврата кредита "дата обезличена" с взиманием платы в размере № % годовых (л.д.№).

В обеспечение кредитного договора были заключены договора поручительства № от "дата обезличена" с Вечтомовой Г.М. и №-П от "дата обезличена" с Тимировой Г.Б., согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать за исполнение заемщиком всех его обязательств по Кредитному договору; при этом ответственность поручителя и заемщика является солидарной; поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком (п.п. 2.1., 2.2 договора) (л.д.№)

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждается указанными выше договорами, материалами дела и сторонами не оспариваются.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора № от "дата обезличена" Банк обязуется предоставить Заёмщику кредит в сумме 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) на личное потребление – неотложные нужды.

В соответствии с заявлением от "дата обезличена" заемщику Тимирову А.Ф. были выданы денежные средства наличными деньгами в сумме 300 000,00 руб. (триста тысяч рублей 00 копеек) через операционный сектор (л.д.№).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.4.1 Кредитного договора Тимиров А.Ф. принял на себя обязательство по ежемесячному погашению кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и в соответствии со срочным обязательством, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п. 4.3 договора, уплата процентов по договору должна производиться ежемесячно одновременно с погашением кредита.

В соответствии со срочным обязательством № обязался производить платежи в погашение основного долга ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным начиная с "дата обезличена" в сумме 5000,00 руб. и одновременно уплачивать проценты, начисленные в соответствии с условиями кредитного договора (л.д.№).

В силу п. 4.4 Кредитного договора, при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, в размере удвоенной процентной ставки по кредитному договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

В судебном заседании установлено, что Тимиров А.Ф. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по кредитному договору: гашение кредита и выплату процентов в сроки, установленные договором, не производил.

Пункт 5.2.4. Кредитного договора предоставляет истцу право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями договора, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору по погашению кредита и/или уплате процентов.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», «в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена».

Согласно расчету, задолженность по Кредитному договору на "дата обезличена" составила 180767,41 руб., в том числе: долг по ссуде - 164 975,20 руб., просроченные проценты по кредиту - 13608,54 руб., неустойка, начисленная на "дата обезличена" - 2 183,67 руб. Расчет судом проверен и является правильным.

Согласно заявлению истца об уменьшении суммы иска задолженность по Кредитному договору № от "дата обезличена" на "дата обезличена" составила 157 582,76 руб., в том числе: долг по ссуде - 155 399,09 руб., неустойка, начисленная на "дата обезличена" - 2 183,67 руб.

Таким образом, задолженность Тимиров А.Ф. по кредитному договору составляет 157 582,76 руб., которая состоит из: основного долга в размере 155 399,09 руб., неустойки, начисленной на "дата обезличена" - 2 183,67 руб.

На день вынесения решения судом ответчики Тимиров А.Ф., Вечтомова Г.М., Тимирова Г.Б. не выполнили свои обязательства перед истцом по погашению задолженности по кредитному договору и договору поручительства.

В части взыскания судебных расходов суд приходит к следующему.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4815,35 руб.

Согласно платёжному поручению № от "дата обезличена" при подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 4815,35 руб. (л.д.№).

Однако, в процессе разбирательства дела, судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 4815,35 руб. ответчиком Тимировым А.Ф. были возмещены, что подтверждается приходным кассовым ордером № от "дата обезличена" Это подтвердил и представитель ответчика в судебном заседании.

В связи с чем, требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 4815,35 руб. удовлетворению не подлежит.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Тимирову А.Ф., Вечтомовой Г.М., Тимировой Г.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Тимирова А.Ф., Вечтомовой Г.М., Тимировой Г.Б. солидарно в пользу Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № задолженность по кредитному договору № от "дата обезличена" в сумме 157582 (сто пятьдесят семь тысяч пятьсот восемьдесят два) рубля 76 копеек, в том числе долг по ссуде в сумме 155399 (сто пятьдесят пять тысяч триста девяносто девять) рублей 09 копеек, неустойку начисленную на "дата обезличена" в сумме 2183 (две тысячи сто восемьдесят три) рубля 67 копеек.

В удовлетворении требований Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Сарапульского отделения № к Тимирову А.Ф. Вечтомовой Г.М., Тимировой Г.Б. о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 30 мая 2011 г.

Судья подпись Нургалиев Э.В.

Копия верна: судья Нургалиев Э.В.