Дело № 2-227/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 10 июня 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Ефимов С.Л., При секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой Р.А. к Администрации муниципального образования «Камбарское» об определении долей в совместной собственности, УСТАНОВИЛ: Новикова Р.А. обратилась в суд с иском к Администрации МО «Камбарское» об определении доли в праве собственности между Новиковой Р.А. и Л. на жилой дом, расположенный по <адрес> по ? доле каждому. Исковые требования мотивировала тем, что "дата обезличена" согласно договору купли-продажи истцом и Л. в совместную собственность был приобретен жилой дом, расположенный по <адрес>. Данный договор был зарегистрирован в Камбарском БТИ "дата обезличена", и определена по договору совместная собственность Л. и истца без определения долей на жилой дом. "дата обезличена" Л. умер. Поскольку в совместной собственности Л. имел дом, а при жизни доля Л. не была определена, при обращении к нотариусу о желании принять наследство возникла необходимость определения долей в совместной собственности, т.к. нотариус не может выдать свидетельство о праве на наследство по закону имеющимся наследникам: истцу Новиковой Р.А. и общему сыну - несовершеннолетнему ЛВ., "дата обезличена" года рождения. На день открытия наследства необходимо определить доли участников совместной долевой собственности и сложность заключается в том, что один из данных собственников совместной собственности - Л. умер. В обоснование исковых требований истец ссылается на положения ст. 252 и 254 ГК РФ. Истец Новикова Р.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в суд направила заявление о рассмотрении дела без ее участия, в котором настаивает на удовлетворении исковых требований. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании от "дата обезличена", истец пояснила, что с Л. они стали проживать с "дата обезличена". Дом по <адрес>, купили на ваучеры, вложили свои совместные средства. Л. вложил в покупку дома средств побольше нее. Жили в гражданском браке, у них родился сын ЛВ., которому Л. является отцом. Последние 10 лет они с Л. вместе не жили. Муж жил в <адрес> один. Она проживала с сыном по другому адресу. В "дата обезличена" Л. умер. У него наследников кроме сына ЛВ. больше нет. Определение долей дома по <адрес>, - ее и умершего Л., необходимо ей для принятия в наследство доли Л. и оформления дома на сына ЛВ. Ответчик Администрация МО «Камбарское» в суд своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Третье лицо ЛВ. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащие, в суд направил заявление о рассмотрении дела без его участия, возражений против удовлетворения исковых требований Новиковой Р.А. не имеет. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании от "дата обезличена", ЛВ. пояснил, что Новикова Р.А.приходится ему матерью, умерший Л. - отцом. Они желают оформить дом на себя. У умершего отца других наследников кроме него нет. На основании ст. 167 ГПК РФ иск рассмотрен в отсутствие сторон и третьего лица ЛВ. Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему. Как установлено в судебном заседании с "дата обезличена" истец Новикова Р.А. сожительствовала с Л., в брак они не вступали. От совместного проживания истца с Л. имеют общего несовершеннолетнего сына - ЛВ., "дата обезличена" года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении <данные изъяты> Согласно договору купли-продажи от "дата обезличена", зарегистрированному Государственным нотариусом и Камбарским БТИ, в собственность Л. и Новиковой Р.А. без определения долей был отчужден бревенчатый жилой дом, полезной площадью 21 кв.м, жилой площадью 15,8 кв.м. с надворными постройками: баня, конюшня, два навеса, ограждение (л.д.№). Как следует из свидетельства о смерти <данные изъяты>, Л., "дата обезличена" года рождения, уроженец <адрес>, умер "дата обезличена" (л.д.5). Из содержания иска, пояснений истца и третьего лица ЛВ. установлено, что умерший Л. не имел других родственников, кроме сына – несовершеннолетнего ЛВ. Определение судом доли истца и умершего Л. в праве общей собственности на спорный жилой дом, порождает для истца правовые последствия по принятию Новиковой Р.А. как законного представителя несовершеннолетнего ЛВ. наследственного имущества после умершего Л. Согласно статьям 244 и 245 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Поскольку, как установлено судом из материалов дела и пояснений участников процесса, между истцом Новиковой Р.А. и Л. отсутствовало соглашение об определении долей, то суд, исходя из равенства долей, считает, что требование истца об определении долей в праве собственности между истцом и умершим Л. на спорный жилой дом по <адрес> по ? доле каждому, подлежит удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковое требование Новиковой Р.А. удовлетворить. Определить доли в праве собственности между Новиковой Р.А. и Л. на жилой дом, расположенный по <адрес>, по 1/2 доле каждому. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 14 июня 2010 года. Судья /подпись/ С.Л. Ефимов Копия верна: Судья С.Л. Ефимов