Дело № 2-278/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Камбарка 13 июля 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Галанова Н. П. и Ельшиной О. Н.к Закрытому акционерному обществу «Современник» и Азиатцеву В. Л. об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Галанов Н.П. и Ельшина О.Н. обратились в суд с иском к ЗАО «Современник» и Азиатцеву В. Л. об освобождении принадлежащего истцам на праве собственности имущества.

В исковом заявлении истцы указывают, что 18.02.2011 года судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП УФССП РФ по УР возбуждено исполнительное производство по исполнительному листу, выданному Камбарским районным судом УР в целях наложения ареста на принадлежащее ЗАО «Современник» имущество в рамках обеспечения исковых требований взыскателя - гр. Азиатцева Вячеслава Леонидовича.

21.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП УФССП РФ по УР в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ЗАО «Современник».

22.02.2011г. судебным приставом-исполнителем Камбарского РО СП УФССП РФ по УР в рамках исполнительного производства вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника - ЗАО «Современник, а именно: грузовой мусоровоз ГАЗ 3307 1989 г.в., грузовой мусоровоз ГАЗ 3307 1992 г.в. и специальный автокран МА3500.

22.02.2011г. в соответствии с положениями ст.ст. 80, 94 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем составлены Акты описи и ареста вышеуказанного имущества, с правом пользования имуществом без права распоряжения, ответственным хранителем имущества назначен генеральный директор ЗАО «Современник» Г.

28.02.2011г. в соответствии с положениями ст.ст. 80, 94 ФЗ от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем составлен Акт описи и ареста трактора Т150К, с правом пользования имуществом без права распоряжения, ответственным хранителем имущества назначен гр. М.1.

При описи и наложении ареста на вышеуказанное имущество в рамках исполнительного производства действиями ответчиков нарушаются право собственности истцов на принадлежащее последним имущество.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - Граждане, юридические лица являются собственниками имущества, приобретенного от других лиц на основании сделок об отчуждении этого имущества (статья 218 ГК РФ).

Истцу Галанову Н. П. колесный трактор марки Т150К принадлежит на праве собственности на основании Договора купли-продажи трактора.

В соответствии с п.п. 2, 6 вышеуказанного договора истцом произведена оплата за приобретаемый трактор в сумме 70 000 руб. путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца, в указанный день трактор был передан продавцом в его собственность.

Таким образом, между сторонами сделки соблюдены положения ст.ст. 454, 456, 486 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на колесный трактор марки Т150К перешло к истцу в день подписания договора купли-продажи трактора.

Истцу Ельшиной О. Н. автомобиль марки ГАЗ-3307 1989 г.в., а также автомобиль марки ГАЗ-3307 1992 г.в., принадлежат на праве собственности, на основании Договора купли-продажи транспортных средств. В кассу ЗАО «Современник» в счет оплаты за приобретаемые транспортные средства 22.11.2010г. внесено 100000 руб., в указанный день транспортные средства были переданы истцу продавцом по Акту передачи транспортных средств.

Между сторонами сделки соблюдены положения ст.ст. 454, 456, 486 Гражданского Кодекса РФ, право собственности на транспортные средства перешло к ней в день подписания договора купли-продажи транспортных средств, т.е. 22.11.2010г.

В соответствии с п.1 ст. 119 ФЗ от 2 октября 2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" - В случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В силу абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - По смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Истцы считают, что их требования в части освобождения имущества от ареста является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу закона.

В предварительное судебное заседание истец Ельшина О.Н. не явилась, Галанов Н.П. представил суду собственное заявление и заявление Ельшиной О.Н., согласно которым истцы от исковых требований отказываются в полном объеме. Галанову и Ельшиной О. Н. понятны положения статей 39, 173, 220, 221 ГПК РФ о том, что при отказе истца от иска и принятии его судом прекращается производство по делу, о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Данные заявления приобщены к материалам гражданского дела.

Представитель ответчика Азиатцева В.Л. адвокат Войтко А. Г. и представитель третьего лица Камбарского районного отдела судебных приставов УССП по УР старший судебный пристав М.2 не возражали против прекращения производства по делу в связи с отказом истцов от иска.

В соответствие со ст.220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ истцов от заявленных требований не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц и принимается судом.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ Галанова Н. П. и Ельшиной О. Н. от исковых требований.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Галанова Н. П., Ельшиной О. Н. к Закрытому акционерному обществу «Современник» и Азиатцеву В. Л. об освобождении имущества от ареста, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней.

Судья С.Л. Ефимов