О взыскании суммы долга

Дело № 2-253/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 20 июля 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре – Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к О. о взыскании основной суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Ш. обратилась в суд с иском к О. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов.

Иск мотивирован тем, что 11 октября 2010 года она дала ранее ей известному гр. О. денежную сумму в долг в размере 50000 (пятьдесят тысяч рублей), которую данный гражданин обязался вернуть 11 ноября 2010 года. Данный факт подтверждается написанной собственноручно распиской в получении данной суммы. Денежная сумма по настоящее время ею не получена, на контакт данный гражданин каким либо образом не выходит.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ по займу одна сторона (заимодавец) передаст в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статья 809 Гражданского кодекса РФ предусматривает что, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (расчет процентов прилагается Приложение 1).

Согласно ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами, так же подлежат уплате проценты в размере процентной ставки (ставки рефинансирования) на момент подачи искового заявления.

Истец представил в суд:

1) Расчет процентов по займу следующего содержания:

Учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России - 8,25 (Указ Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).

С 11 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года - 6 месяцев. 50000 рублей * 8,25% = 4125 рублей 4125 рублей * 6 месяцев = 24750 рублей.

2) Расчет процентов за пользованием чужими денежными средствами следующего содержания:

Учетная ставка (ставка рефинансирования) Банка России - 8,25 (Указ Банка России от 29.04.2011 № 2618-У).

С 11 ноября 2010 года по 11 мая 2011 года - 6 месяцев. 50000 рублей * 8,25% = 4125 рублей. 4125 рублей * 6 месяцев = 24750 рублей (л.д.2-5).

В ходе рассмотрения дела истец уменьшил и уточнил исковые требования, и представил суду:

1) Расчет процентов по займу следующего содержания:

50000- сумма, на которую подлежит начисление процентов по займу;

241 день - количество дней просрочки;

Количество дней в году в сокращенном варианте в связи с указаниями на Постановление Пленума не 365 или 366, а 360 дней;

8,25/100 - проценты по ставке рефинансирования Указ Банка России от 29.04.11 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»;

50000/360*241 *8,25/100=2762 рубля.

2) Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами займу следующего содержания:

50000- сумма, на которую подлежит начисление процентов по займу 241 день - количество дней просрочки;

8,25/100 - проценты по ставке рефинансирования Указ Банка России от 29.04.11 № 2618-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» 50000/360*241 *8,25/100=2762 рубля (л.д.31-32).

Кроме того, в ходе рассмотрения дела истец заявил дополнительное требование о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов связанных с явкой представителя истца в судебное заседание в сумме 6521 руб. 80 коп. (л.д.39).

Окончательными требованиями истец просил взыскать с ответчика в свою пользу.

1) денежную сумму в размере 50000 тысяч рублей;

2) проценты по займу в размере 2762 руб. 00 коп.;

3) проценты за пользование чужими денежными средствами 2762 руб.;

4) судебные расходы в сумме 3135 руб. 80 руб. по оплате госпошлины;

5) транспортные расходы в сумме 6521 руб. 80 коп.

Истец Ш. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя Щ. Просила рассмотреть гражданское дело в её отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление (л.д.30).

Представитель истца Щ., действующая на основании нотариальной доверенности от 28 сентября 2010 г., зарегистрированной в реестре за №** (л.д.9), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнении к иску. Дополнительно суду пояснила, что просят взыскать сумму долга 50 тыс.рублей, проценты по займу в размере 2762 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2762 руб. и судебные расходы в размере 3185 руб. Транспортные расходы возникли в связи с тем, что истец проживает по адресу: г.Екатеринбург, <данные изъяты>, а она также проживает в г.Екатеринбурге. Они с истцом работают в <данные изъяты> в г.Екатеринбурге. Ей, как представителю истца, пришлось ездить в судебные заседания по данному делу. Просит взыскать сумму долга согласно расписке 50 тыс.рублей, транспортные расходы, проценты по займу с 12 ноября 2010 г. до 1 июля 2011 г., когда было первое судебное заседание, расходы по оплате госпошлины в сумме 3185 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты по займу. Она приезжала в г.Камбарку 1 июля 2011г. на первое судебное заседание, потом заседание переносили на 4.07.11г., с 1 по 4 июля 2011г. она находилась в г.Камбарке, вечером 4.07.11г. уехала в г.Екатеринбург. В судебное заседание на 20.07.2011 г. она приехала 19.07.2011г., и купила билет на обратный путь. Всего 4 билета. Проценты у них рассчитаны только по 1 июля 2011 г., т.е. по день первого судебного заседания. Они несколько раз просили ответчика уплатить эту сумму, ответчик не захотел.

Ответчик О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя Г. Просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, о чем в материалах дела имеется заявление.

Представитель ответчика адвокат Г., действующая на основании нотариальной доверенности от 09 июня 2011 г. №** (л.д.22), суду пояснила, что Ш. и О. работали на одном предприятии, где истец являлась заместителем директора. Директор дал деньги в долг ответчику, и тот написал расписку на имя Ш. Как только О. прекратил трудовые отношения с данным предприятием, руководство подало иск. Работая на предприятии О. частично вернул сумму долга. По данному договору займа Ш. получила от О. 14900 руб. О. было неудобно попросить у Ш. расписку в получении этих денег, т.к. Ш. являлась <данные изъяты>. Они могли бы ей сейчас выплатить оставшиеся 35 тыс.рублей. Она не согласна с расчётом суммы за пользование чужими денежными средствами в двойном размере. Расписки о том, что О. частично погашал долг, у него не имеется. Частично признают иск, т.к. часть суммы кредита, около 15 тыс.рублей, О. уже выплатил истцу, но у него нет подтверждения этого. Признают сумму долга в размере 35 тыс. руб. С взысканием транспортных расходов не согласна, т.к. ничто не мешало истцу и в г. Камбарке нанять адвоката, чтобы представлял интересы истца в суде. Они признают только проценты за пользование чужими денежными средствами и только в пределах суммы, не выплаченной О.. В материалах дела имеется подлинник расписки О., они не отрицают того, что О. взял в долг сумму 50 тыс. рублей. Просят обратить внимание, что как только О. уволился с данного предприятия, истец сразу обратилась в суд. Истица, злоупотребляя своим правом, обратилась о взыскании всей суммы. Просят частично удовлетворить требования истца, поскольку расчёт процентов за пользование кредитом и процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведён со всей суммы 50 тыс.рублей. Просят уменьшить сумму процентов с учётом уже выплаченной истцу денежной суммы 14900 рублей.

С учетом мнения представителей, суд определил рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что между Ш. и О. 11 октября 2010 г. был заключен договор займа, по условиям которого размер займа составил 50 тысяч рублей, срок его возврата установлен до 11 ноября 2010 года.

Истцом свое обязательство по передаче денежных средств ответчику выполнено посредством передачи 50 тысяч рублей в наличной денежной форме, что подтверждается распиской от 11.10.2010 года (л.д.42).

Данная расписка ответчиком передана истцу, до настоящего времени хранится у последнего (в процессе судебного разбирательства ее оригинал приобщен к делу).

Данные факты подтверждены представленными и исследованными доказательствами.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (ст. 807 ГК РФ).

Возможность подтверждения договора займа и его условий распиской заемщика прямо следует из содержания ст. 432 ГК РФ, соблюдены.

Согласно ст. 314 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Доказательств исполнения условий договора о возврате заемных средств О. не представил.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из общих принципов гражданского законодательства, установленного законом обязательного (применительно к рассматриваемому случаю) заключения договора в простой письменной форме, последствий несоблюдения данной формы договора (ст.ст. 160 - 162 ГК РФ), суд полагает, что исполнение заемщиком обязательства перед займодавцем должно было производиться путем оформления при передаче денег встречных расписок, платежных документов, в том числе в случае передачи денег через банковские, иные организации, иным способом, позволяющим документально фиксировать передачу денег. Также в качестве исполнения заемщиком обязательства мог расцениваться факт передачи займодавцем заемщику долговой расписки от 11 октября 2010 года с ее последующим уничтожением. Хранение заемщиком данной расписки, как документа устанавливающего наличие долга, в этом случае противоречило бы здравому смыслу.

Поэтому суд полагает, что в качестве допустимых доказательств исполнения заемщиком обязательств перед займодавцем по данному делу могут расцениваться лишь письменные доказательства, либо факты отсутствия у истца (наличия у ответчика) долговой расписки.

Ни того, ни другого в данном случае не представлено.

Поскольку О. при рассмотрении дела не доказал факт возврата Ш. в установленный договором срок заемных средств, суд руководствуясь принципами равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, находит исковое требование в соответствующей части обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, на день вынесения решения судом ответчик О. не выполнил свои обязательства перед Ш. по погашению задолженности по договору займа от 11.10.2010 г. в размере 50000 руб.

В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании суммы основного долга в размере 50000 руб. по договору займа от 11.10.2010 г.

Руководствуясь пределами иска (ст. 196 ГПК РФ) суд определяет к взысканию с ответчика сумму процентов за пользование заемными средствами за период времени определенный Ш. с 12 ноября 2010 г. до 1 июля 2011 г. (231 день).

Сумма процентов за один день составит 50000 рублей x 8,25% (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) : 360 = 11 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование заемными средствами составит: 231 день Х 11 руб. 46 коп. = 2647 руб. 26 коп.

Согласно пункту 3 статьи 423 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 3 ст. 809 ГК РФ договор займа предполагается беспроцентным, если в нем прямо не предусмотрено иное, в случаях, когда:

договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон;

по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками.

Таким образом, положения пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающие презумпцию беспроцентного займа, распространяются лишь на случаи, которые прямо указаны в данной норме права.

Договор займа от 11.10.2010 г. не содержит условие о безвозмездности. По предмету и сумме займа договор не подпадает под действие пункта 3 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суду необходимо удовлетворить иск в части взыскания процентов за пользование заемными средствами в определенном судом размере - 2647 руб. 26 коп.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В связи с чем, обоснованны требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Ответчик, не возвративший в установленный договором срок сумму займа, неправомерно удерживает денежные средства истца (50000 рублей) с 12 ноября 2010 года.

С учетом времени возникновения денежного обязательства, в соответствии с установленным порядком взыскания процентов по ст. 196 ГПК РФ).

Сумма процентов за каждый день просрочки составит 50000 рублей x 8,25% (размер ставки рефинансирования на день предъявления иска) : 360 = 11 руб. 46 коп.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составит: 231 день Х 11 руб. 46 коп. = 2647 руб. 26 коп.

Итого подлежит взысканию с ответчика 55294 руб. 52 коп., в том числе основной долг - 50000 руб., проценты за пользование денежными средствами - 2647 руб. 26 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами - 2647 руб. 26 коп.

В части взыскания транспортных расходов суд приходит к следующему.

Статья 94 ГПК РФ устанавливает, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ, граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей.

Из материалов дела усматривается, что Ш. воспользовалась правом, предоставленным ей вышеуказанной нормой закона, выдав нотариально удостоверенную доверенность на имя Щ. При этом закон не обязывает граждан выбирать в качестве представителя лицо, проживающее на территории, где располагается суд, рассматривающий дело по существу. В связи с чем, не состоятелен довод представителя ответчика адвоката Г. о не согласии с взысканием транспортных расходов по причине того, что ничто не мешало истцу нанять адвоката в г. Камбарке для представления интересов истца в суде.

Не оспаривается, что представитель Ш. проживает в г. Екатеринбурге и участвовала в судебных заседаниях приезжая из г.Екатеринбурга.

Материалами дела подтверждается участие представителя Ш. в судебных заседаниях.

Суд признает необходимыми понесенные Ш. расходы в связи с явкой представителя в судебное заседание и подлежащими их удовлетворению.

Всего подлежат удовлетворению транспортные расходы, связанные с явкой представителя Ш. в судебное заседание Камбарского районного суда УР на общую сумму 6 521 рубль 80 копеек. (1497 руб. 40 коп.+ 1630 руб. 40 коп. + 1697 руб. 00 коп. + 1697 руб. 00 коп.), которые подтверждены: билетом г.Екатеринбург - г.Камбарка №784280 на сумму 1497 руб. 40 коп.; билетом г.Камбарка - г.Екатеринбург №784281 на сумму 1630 руб. 40 коп. (л.д.40); билетом г.Екатеринбург - г.Камбарка 919254 на сумму 1697 руб. 00 коп.; билетом г.Камбарка - г.Екатеринбург 919255 на сумму 1697 руб.00 коп.(л.д.41);

Согласно квитанции №** от 20.05.2011 года при подаче в суд иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере 3 185 руб. 00 коп. (л.д.6).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика следует взыскать в пользу истца госпошлину в размере 1 858 руб. 84 коп.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение ст. 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств стороны отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ш. удовлетворить частично.

Взыскать с О. в пользу Ш. сумму основного долга по договору займа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек, проценты по договору займа в сумме 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 2647 (две тысячи шестьсот сорок семь) рублей 26 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1858 (одна тысяча восемьсот пятьдесят восемь) рублей 84 копейки и судебные расходы, связанные с явкой представителя истца в судебные заседания в сумме 6521 (шесть тысяч пятьсот двадцать один) рубль 80 копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Ш. к О. отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2011 года.

Судья С.Л. Ефимов