Дело № 2-205/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 01 июля 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Дьячковой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Е. к Отв№1, Отв№2 и Отв№3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с учета и выселении

УСТАНОВИЛ:

Е. обратился в Камбарский районный суд УР с иском к Отв№1, Отв№2 и Отв№3 в лице Отв№1 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <данные изъяты>, снятии с регистрационного учета и выселении.

Исковые требования мотивированы тем, что в период военной службы в в/ч 35776 г. Камбарка истцу, как военнослужащему, было предоставлено служебное жилое помещение по адресу: <данные изъяты>. В момент вселения с ним были заключены договора №** и №**. В данную квартиру была вселена его бывшая жена Отв№1 и двое совместных детей Отв№2 и Отв№3 Срок проживания в данной квартире определен на период прохождения его военной службы.

Он, его бывшая супруга и дети были зарегистрированы в предоставленной квартире. Причем супруга знала о том, что жилье предоставлено на период его службы и видела договора непосредственно.

В декабре 2008 года он был переведен к новому месту службы в <данные изъяты>, т.е. с квартиры выселился. Таким образом, срок предоставления жилого помещения, предоставленного по договорам №** и №**, истек. Данное служебное помещение он обязан сдать в Квартирные органы наймодателя для дальнейшего получения жилья на новом месте службы

В настоящее время он не проживает в указанном служебном помещении, его бывшая супруга и дети также не проживают по адресу (<данные изъяты>), так как им предоставили жилое помещение по месту работы бывшей супруги (<данные изъяты>).

С регистрационного учета в г.Камбарка он снят, фактический адрес его проживания и регистрации при <данные изъяты>. Бывшая супруга и дети с регистрационного учета в <данные изъяты>, не сняты, но фактический адрес их проживания и регистрации: <данные изъяты>.

Фактически нанимателем по договору найма служебного жилого помещения №** и №** является истец. Обязанности по передаче помещения перед наймодателем лежит на нем, но его бывшая супруга, брак с которой расторгнут в 2008 году, не желает освободить квартиру. В связи с отсутствием возможности договориться с ответчицей об освобождении ею спорной квартиры, вынужден обратиться в суд.

По мнению истца, право проживания у Отв№1 и её членов семьи (сыновей) было прекращено еще в момент расторжения брака, а также повторно в момент его перевода в другую воинскую часть.

Правовыми основаниями иска указаны п. 4 ст. 31, п. 5 ст. 100, ст.ст. 102,103 ЖК РФ.

В судебном заседании истец Е. поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании от 25.05.2011 года, истец пояснил, что он уехал из <данные изъяты> ., снялся с регистрационного учёта в спорной квартире в сентябре 2009г. Оплачивал коммунальные услуги с момента получения квартиры до своего отъезда, когда был переведён на другое место службы, т.е. до декабря 2008 г. С того момента за квартиру не платил. Его вещей в спорной квартире нет. Договор найма жилого помещения им с наймодателем ОАО «136 ЦБПР» был расторгнут. В данной квартире в настоящее время зарегистрированы его бывшая супруга Отв№1 с детьми. Он дал ей разрешение там остаться, т.к. ей некуда было идти. Отв№1 при расторжении брака написала в заявлении, что после расторжения брака дети останутся жить с ней, жильём она обеспечена. Сейчас за ней в г. Камбарке на территории в/б 136 числится спорная трёхкомнатная <данные изъяты>, и в <данные изъяты> имеет служебное жилое помещение - двухкомнатную квартиру. Вопрос со сдачей спорной квартиры до сих пор не решился. Он вынужден жить в общежитии. После выселения ответчиков ОАО «136 ЦБПР» ему предоставит документ о том, что он сдал жилое помещение. Это будет служить основанием для получения им государственного жилищного сертификата в ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района».

Ответчик Отв№1, представляющая собственные интересы и интересы несовершеннолетних детей Отв№3 и Отв№2, в судебном заседании иск не признала. Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании от 22.04.2011 года, ответчик пояснила, что брак с истцом был расторгнут в 2008 году, с этого времени они вместе не живут, в <данные изъяты> она с детьми переехала летом 2009 года, где работает на химическом объекте, в <данные изъяты> у нее временное жилье. На 136 базе она не работает. Все ее имущество находится в служебной квартире 136 военной базы. Когда истец, будучи ее мужем, получил служебное жилое помещение, она с детьми как член семьи военнослужащего, была вселена в это спорное жилое помещение.

Представитель ответчика адвокат ФИО6, действующий на основании договора поручения и ордера от 21.04.2011 года, поддержал мнение ответчика, пояснив, что в судебном заседании истцом не представлено доказательств заявленных исковых требований. Наличие нарушенного права истца не нашло подтверждения в судебном заседании. Как было установлено, и сторонами не спаривается, Е. действительно являлся нанимателем служебного жилого помещения, спорное жилое помещение ему было предоставлено вместе с составом семьи. Впоследствии, уже после расторжения брака, сам Е. от прав нанимателя жилого помещения отказался, квартира была сдана распорядителю данной квартиры. Установлено, что данная квартира относится к государственной собственности, находится в распоряжении Министерства обороны РФ, и из специальных документов следует, что непосредственно распорядителем жилого фонда первоначально являлась в/ч 35776, впоследствии ФГУ «136 ЦБПР ВиС РХБЗ», и в настоящий момент является ОАО «136 ЦБПР». Произошло перераспределение данной квартиры. В данном случае возникли правоотношения между Отв№1 и ОАО «136 ЦБПР», поскольку ей за пользование жилым помещением начисляются коммунальные платежи и плата за наем жилого помещения. Она, в свою очередь, их выплачивает. Поскольку истец считает, что Отв№1, Отв№2 и Отв№3 утратили право пользования жилым помещением на момент прекращения между ним и его доверителем брачных отношений, то представитель ответчика считает, что в отношении детей такого факта установлено быть не может, они не перестают быть членами семьи нанимателя. Жилое помещение предоставлялось семье с учётом интересов Отв№1, и после расторжения брака его доверительница продолжала проживать в данной квартире. То есть, фактически она имеет право пользования данным жилым помещением, если имеется соглашение с нанимателем. По сути, это соглашение достигнуто. Пусть не документальное, но устное соглашение было, что истец не оспаривает. Поэтому данные основания, которые были указаны в исковом заявлении, не могут быть основаниями для снятия доверительницы и её детей с регистрационного учёта и признания их утратившими право пользования жилым помещением. Поэтому в настоящий момент у Отв№1 и её детей есть самостоятельное право пользования данным жилым помещением, и, если со стороны распорядителя жилого фонда будут иметься какие-либо претензии к Отв№1, он их предъявит самостоятельно. Поскольку все обстоятельства, на которые он ссылается, нашли своё подтверждение, то просит в удовлетворении иска Е. отказать.

В письменном возражении на иск (л.д.46-47) содержатся выводы, аналогичные выводам представителя ответчика, высказанным в судебном заседании.

Третьи лица - ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» и ОАО «136 ЦБПР» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В деле имеется заявление ФГКЭУ «Сарапульская КЭЧ района» о рассмотрении дела в отсутствии представителя, в котором настаивают на удовлетворении исковых требований Е.

С учетом мнения сторон, дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица, на основании ст.167 ГПК РФ.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с договором найма жилого помещения №**, заключенным между войсковой частью 35776 и Е., последнему предоставлено в пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира общей площадью 48,36 кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты> Совместно с нанимателем в жилое помещение по договору вселяются следующие члены семьи: жена Отв№1, сын Отв№2 и сын Отв№3 (л.д.17-18).

Как установлено в судебном заседании спорное жилое помещение, расположенное по адресу <данные изъяты>, в/б 136 <данные изъяты> первоначально находилось в распоряжении в/ч 35776.

Из выписки из реестра федерального имущества от №** и записи об изменениях сведений об объекте учета от 12.01.2011 г. (л.д.74-80), следует, что многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу <данные изъяты>, находится в федеральной собственности, передавался на праве хозяйственного ведения Федеральному государственному унитарному предприятию «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» Министерства обороны Российской Федерации (ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХЗ» МО РФ), с июня 2009 года передан в ведение Открытому акционерному обществу «136 центральная база производства и ремонта вооружения и средств радиационной, химической и биологической защиты» (ОАО «136 ЦБПР»).

По договору найма служебного жилого помещения №** ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХЗ» МО РФ предоставлено для временного проживания в связи с прохождением военной службы нанимателю Е. и членам его семьи (жене Отв№1 и детям Отв№2, Отв№3) за плату во владение и пользование жилое помещение - трехкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты> (л.д.15-16).

Согласно свидетельству о расторжении брака серии I-НИ №**, выданного 29.05.2008 года Отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район» УР, брак между Е. и Отв№1 расторгнут, произведена запись акта №** (л.д.19).

Ответчики Отв№2 и Отв№3 являются детьми истца и Отв№1 (л.д.14,31-32).

Как следует из справки ОАО «136 ЦБПР» от 12.08.2010 года №** майор Е. с <данные изъяты> проходил военную службу в войсковой части 35776. Занимаемую служебную площадь по адресу: <данные изъяты>, общей площадью 68,2 кв.м., Е. сдал полностью домоуправлению ОАО «136 ЦБПР» 25.09.2009г., задолженности по квартирной плате, коммунальным услугам и электроэнергии нет. Убывает в <данные изъяты> (л.д.50).

В настоящее время истец Е. сокращен из Вооруженных сил РФ, проживает в <данные изъяты>.

Из справки ОАО «136 ЦБПР» от 22.04.2011 года №** следует, что Отв№1 проживает по адресу: <данные изъяты>. В период с декабря 2008 года по октябрь 2010 года коммунальные услуги начислялись на 4 человек. С ноября 2010 года коммунальные услуги начисляются на 3 человек. Оплата произведена по март 2011 года. Задолженности по оплате нет (л.д.49).

В соответствии с договором найма служебного жилого помещения в общежитии №**, Отв№1 и членам ее семьи (Отв№3 и Отв№2) в/ч 21228 предоставлено жилое помещение - квартира общей площадью 52,2 кв.м., расположенная в <данные изъяты>, для временного проживания в нем на период работы в ФГУП «ГосНИИОХТ» (л.д.48).

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании показаниями сторон, представленными письменными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Выслушав объяснения участников процесса, заключение прокурора, полагавшего, что в удовлетворении иска следует отказать, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования Е. не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 и 3 ст. 104 ЖК РФ служебные жилые помещения предоставляются гражданам в виде жилого дома, отдельной квартиры. Договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В судебном заседании установлено, что по договору найма жилого помещения №**, Е. и членам его семьи (жене Отв№1 и детям Отв№2, Отв№3) предоставлена в пользование трехкомнатная квартира, общей площадью 48,36 кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты>. Срок действия договора определяется периодом работы объекта 1203 по УХО.

В возражении (л.д.46-47) представитель ответчика ФИО6 указывает, что из договора найма жилого помещения №**, заключенного между в/ч 35776 и Е. не следует, что данная квартира была предоставлена в качестве служебного жилого помещения, поскольку в данном договоре: а) отсутствует прямое указание на то, что договор заключен именно в отношении служебного жилого помещения; б) п.5.1 договора - срок действия договора обусловлен не временем прохождения службы конкретного лица, а периодом работы объекта 1203. Сведения о прекращении действии указанного договора отсутствуют, в связи с чем ссылка на договор найма служебного жилого помещения №** не может быть безусловным доказательством наличия именно данных жилищных правоотношении, тем более, что исходя из договора №** следует, что данный договор заключен иным наймодателем, а именно ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХБЗ» МО РФ в отношении помещения хоть и под аналогичным адресом, но имеющим иную площадь.

В обоснование своих возражений представитель утверждает, что ответчик Отв№1 при предоставлении жилого помещения тоже работала в войсковой части и имела равное с истцом право на предоставление спорного жилого помещения.

Между тем суду ответчиком Отв№1 и его представителем не представлено доказательств того, что ответчик на момент получения спорного жилого помещения осуществляла трудовую деятельность на объекте 1203 по УХО. Из содержания договора №** следует, что сторонам предоставлена отдельная трехкомнатная квартира действующим на тот период от имени собственника Войсковой частью 35776. Квартира предоставлена нанимателю Е. и членам его семьи во временное пользование в связи с выполнением нанимателем определенных обязанностей - на период работы объекта 1203 по УХО, что, по мнению суда, подразумевает период прохождения им военной службы на объекте 1203 по УХО в/ч 35776.

Договор найма жилого помещения №** по своему содержанию соответствует требованиям ст. 104 (глава 10) ЖК РФ, предъявляемым к предоставлению служебных жилых помещений.

В суде установлено, что собственник спорного жилого помещения не изменился, но со связи со сменой распорядителя в/ч 35776 на ФГУП «136 ЦБПР ВиС РХЗ» МО РФ, было прекращено действие договора №**, с Е. вновь заключен договор найма служебного жилого помещения №** от 28.02.2007 года. По указанному договору для временного проживания в связи с прохождением военной службы нанимателю Е. и членам его семьи (жене Отв№1 и детям Отв№2, Отв№3) за плату во владение и пользование предоставлена та же служебная трехкомнатная квартира, общей площадью 68,2 кв.м., расположенная по адресу <данные изъяты>. То обстоятельство, что новом договоре содержатся сведения об иной общей площади спорного жилого помещения не может служить основанием для признания договора найма служебного жилого помещения №** от 28.02.2007 года не заключенным, поскольку предмет договора найма определен - <данные изъяты>. В договоре допущена опечатка, о чем пояснил, что истец - площадь квартиры составляет 68,2 кв.м. О том, что спорная квартира является служебной, подтверждает постановление Главы Администрация г. Камбарка № 70 от 06.03.2003 г.

Таким образом, вышеизложенные в возражении доводы представителя ответчика ФИО6 являются необоснованными, спорные жилищные правоотношения между сторонами возникли на основании договора найма служебного жилого помещения №** от 28.02.2007 года, поэтому к ним подлежат применению нормы главы 10 ЖК РФ, регулирующие порядок предоставления служебных жилых помещений и пользование ими.

В соответствии с ч.5 ст. 100 ЖК РФ к пользованию служебными жилыми помещениями по договором найма таких жилых помещений применяются правила, предусмотренные частями 2 - 4 статьи 31, статьей 65 и частями 3 и 4 статьи 67 настоящего Кодекса.

Согласно ч.2 и 4 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 02.07.2009г. №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу части 2 статьи 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.

В связи с тем, что Жилищный кодекс Российской Федерации не устанавливает специальных требований к порядку заключения такого соглашения, а также к его форме и условиям, то исходя из норм части 1 статьи 7 ЖК РФ к таким соглашениям применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации о гражданско-правовых сделках (статьи 153 - 181 ГК РФ).

Эти же правила следует применять и к соглашению между собственником жилого помещения и бывшим членом его семьи о сохранении права пользования жилым помещением (часть 4 статьи 31 ЖК РФ).

В судебном заседании установлено, что в 29 мая 2008 года Е. и Отв№1 расторгли брак, тем самым прекратили семейные отношения. С указанного времени ответчик Отв№1 приобрела статус бывшего члена семьи нанимателя служебного жилого помещения. Совместные несовершеннолетние дети сторон - Отв№2 и Отв№3 продолжают являться членами семьи нанимателя Е. и сохраняют право пользования спорным жилым помещением, поскольку доказательств прекращения семейных отношений со своими детьми истцом суду не представлено.

В суде ответчик подтвердила, что с момента расторжения брака она с истцом вместе не жила, но продолжала проживать вместе с детьми в служебной квартире. Летом 2009 года она с детьми переехала в <данные изъяты>, где работает на химическом объекте, у нее временное жилье. Они живут в гипсокартонном жилье, платит за жильё по месту жительства и за спорную квартиру. Все ее имущество находится в служебной квартире <данные изъяты>. В период отпуска она с детьми приезжает в спорную квартиру.

Из пояснений истца и представленных материалов дела установлено, что в декабре 2008 года Е. выехал к новому месту службы в <данные изъяты>, с указанного периода он перестал оплачивать жилищно-коммунальные услуги. С момента выезда он дал своей бывшей жене согласие на проживание в служебной квартире. 25 декабря 2009 года он освободил служебное жилое помещение по адресу <данные изъяты>: вывез свои вещи, сдал квартиру Сарапульской КЭЧ и снялся с регистрационного учета.

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что истец самостоятельно в одностороннем порядке прекратил действие заключенного с ним договора найма служебного жилого помещения и утратил право пользования спорной служебной квартирой. Факт утраты права пользования служебной квартирой, а также дачи устного разрешения ответчику - бывшей жене на проживание в спорной квартире истцом не оспаривается. Действующий ЖК РФ не предъявляет специальных требований к порядку заключения соглашения, а также к его форме и условиям соглашения о сохранении за бывшим членом семьи нанимателя служебного жилого помещения права пользования жилым помещением, поэтому суд полагает, что после расторжения брака, как и после прекращения истцом договора найма служебного жилого помещения, между Е. и Отв№1 достигнуто соглашение о сохранении за последней права пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты>.

После расторжения договора с Е. наймодатель ОАО «ЦБПР» продолжает начислять ответчику Отв№1 плату за жилье и коммунальные услуги, которые она исправно платит. ОАО «ЦБПР» не оспаривает право ответчиков на проживание и пользование в спорном жилом помещении, сведений о том, что наймодателем в отношении ответчиков предъявлены исковые требования о расторжении договора найма служебного жилого помещения и их выселении суда не представлены.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом деле отсутствует спор о праве. Истец самостоятельно прекратил право пользования служебным жилым помещением по адресу: <данные изъяты> (перевод на новое место службы и добровольный выезд из служебного жилья), тем самым в одностороннем порядке прекратил действие договора найма служебного жилого помещения №** от 28.02.2007 года и правоотношения с наймодателем ОАО «136 ЦБПР». Правоотношения по пользованию служебным помещением, которые возникли между наймодателем «136 ЦБПР» и Отв№1, не имеют отношения к истцу Е., не затрагивают и не нарушают его интересы. В связи с чем, суд признает Е. ненадлежащим истцом, и при данных обстоятельствах считает, что в удовлетворении исковых требований Е. к Отв№1, Отв№2 и Отв№3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, следует отказать в полном объеме.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Е. к Отв№1, Отв№2 и Отв№3 о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: УР, <данные изъяты> снятии с учета и выселении - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2011 года.

.

.

Судья С.Л. Ефимов