Дело № 2-259/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 20 июля 2011 г. Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Ефимова С.Л., При секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ист№1 и Ист№2 к Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов, У С Т А Н О В И Л : Ист№1 обратился в суд с иском к Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов. Истец Ист№1 свои требования мотивировал тем, что 01 августа 2010 года, около 01 часа 25 минут, на "данные изъяты", ответчик Г., являясь водителем автомобиля "М", при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством, принадлежащим ему автомобилем "В", под его управлением. В результате данного ДТП ему и его жене Ист№2 были причинены телесные повреждения, а принадлежащему ему на праве собственности автомобилю "В", были причинены технические повреждения. Г. нарушены требования пункта 1.5. и 8.8. ПДД, нарушение которых, состоит в прямой причинно - следственной связи с наступившими последствиями. За указанное нарушение ПДД ответчик Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и Г. было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. В результате указанного ДТП ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в реальном ущербе в результате причиненных технических повреждений его автомобилю. Размер причиненного материального ущерба в соответствии с проведенной оценкой составил 186 293 рубля 76 копеек. Часть средств в сумме 118 200 руб. от общей стоимости причиненного материального ущерба, связанного с необходимостью производства ремонта принадлежащего ему автотранспортного средства (реальный ущерб), была возмещена в пределах максимальной суммы страхового возмещения, на основании полиса ОСАГО в соответствии с которым, гражданская ответственность Г. была застрахована. Остальная часть причиненного материального ущерба должна быть взыскана с ответчика Г. в соответствии с положениями ст. 15, 1064 и 1079 ГК РФ. Сумма невозмещенного материального ущерба от причинения технических повреждений принадлежащему ему автомобилю составила: 186 293 рубля 76 копеек - 118 200 руб. 00 коп. = 68 093 (шестьдесят восемь тысяч девяносто три) рубля 76 копеек. Кроме того, ему был причинен материальный ущерб, связанный с необходимостью транспортировки принадлежащего ему транспортного средства к месту ремонта и обратно на автоэвакуаторе. На указанные цели им были затрачены средства в сумме 4 700 руб. Также в связи с указанным ДТП, он вынужден был дополнительно производить ремонт стартера и гидроусилителя принадлежащего ему автомобиля и на указанные цели им были затрачены средства в сумме 7 000 руб., а именно: диагностика и ремонт гидроусилителя руля - 6 500 рублей; диагностика и ремонт проводки стартера - 950 рублей. Кроме того, в связи с данным ДТП он к месту своего временного проживания в г. Москва был вынужден следовать на железнодорожном транспорте и на приобретение железнодорожных билетов от г. Ижевск до г. Москва и в последующем от г. Москва до г. Ижевск, для получения из ремонта принадлежащего ему автомобиля "В", им были затрачены денежные средства в сумме 3 722 рубля 40 копеек, а именно: приобретение железнодорожного билета Ижевск - Москва на 15 августа 2010 года - 2 012 рублей 30 копеек; приобретение железнодорожного билета Москва - Ижевск на 31 августа 2010 года - 1 710 рублей 10 копеек. Также в связи с указанным ДТП, ему были причинены телесные повреждения, характера: ушиб левого голеностопного сустава с умеренным ограничением функции, ушиб левой теменной области головы, множественные мелкие ссадины на правом плече. Указанные телесные повреждения по совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (заключение эксперта №** прилагается). В связи с этим, причиненный его здоровью вред, а также перенесенные им нравственные и физические страдания (моральный вред), подлежат компенсации. Компенсация причиненного ему морального вреда, в результате нанесенных ему телесных повреждений, выплачивается в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Требование о взыскании указанной компенсации подлежит удовлетворению в силу ст. ст. 151 Гражданского кодекса РФ, ст. 1079, ст. 1099 - 1101 Гражданского кодекса РФ, как моральный вред (физические и нравственные страдания) причиненный действиями, нарушающими мои личные неимущественные - здоровье и личная неприкосновенность и посягающими на принадлежащие мне иные нематериальные блага - это здоровье, физическая и психолого-психиатрическая полноценность. Считает, что его физические страдания выразились в причиненных ему телесных повреждениях, пережитой физической болью, необходимостью прохождения медицинского лечения в стационаре ЦРБ, а нравственные страдания выражаются в том, что после произошедшего он испытал определенного рода психологическую травму, связанную с причиненными телесными повреждениями, необходимостью терпеть значительные неудобства при прохождении лечения в стационаре ЦРБ, постоянными болезненными ощущениями в период лечения и после этого в период полного выздоровления. Компенсация причиненного морального вреда, подлежит взысканию в денежной форме. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 30 000 руб. Также в связи с указанным ДТП и причиненными телесными повреждениями он в период с 01 по 14 августа 2010 года находился на больничном и проходил медицинское лечение в стационаре МУЗ «Камбарская центральная районная больница». В связи с этим, им был утрачен заработок по основному месту работы на общую сумму 3 843 рубля 04 копейки, которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 1086 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи при составлении настоящего искового заявления в силу юридической неграмотности, он вынужден был обратиться к адвокату и для оплаты его услуг за составление настоящего искового заявления им были понесены судебные расходы в сумме: 1 000 руб., а также им были понесены расходы по оплате госпошлины по заявленному им иску в сумме 2 879 рублей 78 копеек, все указанные расходы являются судебными в соответствии с положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29 июня 2011 г., истец Ист№1 уточнил свои требования в части взыскания суммы утраченного заработка по основному месту работы. Размер утраченного им заработка в связи с указанным ДТП, причиненными ему телесными повреждениями и необходимостью в период с 01 по 14 августа 2010 года прохождения медикаментозного лечения в стационаре МУЗ «Камбарская центральная районная больница» примет следующий вид и соответственно составит 6 656 рублей 58 копеек, а именно: 234 844,29 руб./12/29,4 * 10 = 6 656, 58 руб., где: -234844, 29 руб. (размер заработка полученного за период с 01 августа 2009 года по 31 июля 2010 года); 12 (количество месяцев в году); 29,4 - среднемесячное число календарных дней (рассчитывается путем деления количества календарных дней в году, за минусом праздников на 12); 10 - количество рабочих дней нахождения на больничном. Ист№2 обратилась в суд с иском к Г. о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, взыскании утраченного заработка и судебных расходов. Истец Ист№2 свои требования мотивировала тем, что 01 августа 2010 года, около 01 часа 25 минут, на "данные изъяты", ответчик Г., являясь водителем автомобиля "М", при развороте от правого края проезжей части не уступил дорогу и совершил столкновение с попутно двигающимся транспортным средством, автомобилем "В", принадлежащим её мужу Ист№1, которым её муж в тот момент управлял. Г. нарушены требования пункта 1.5 и 8.8 ПДД, нарушение которых, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями. За указанное нарушение ПДД ответчик Г. был привлечен к административной ответственности по ст. 12.24 ч. 1 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1 500 руб. В результате данного ДТП ей были причинены телесные повреждения характера: ушиб правого плечевого сустава с умеренным ограничением функции и кровоподтеком, кровоподтеки: на правом плече - 1, на левом плече - 1, ссадина в области левого голеностопного сустава, ушиб левой теменно-височной области головы. Указанные телесные повреждения по совокупности квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья (заключение эксперта №** от 04 августа 2010 года прилагается). В связи с этим, причиненный её здоровью вред, а также перенесенные нравственные и физические страдания (моральный вред), подлежат компенсации. Компенсация причиненного морального вреда, в результате нанесенных ею телесных повреждений, выплачивается в соответствии с требованиями ст. 1101 ГК РФ в денежной форме. Считает, что её физические страдания выразились в причиненных телесных повреждениях, пережитой физической болью, необходимостью прохождения медицинского лечения в стационаре ЦРБ, а нравственные страдания выражаются в том, что после произошедшего она испытала определенного рода психологическую травму, связанную с причиненными телесными повреждениями, необходимостью терпеть значительные неудобства при прохождении лечения в стационаре ЦРБ, постоянными болезненными ощущениями в период лечения и после этого в период полного выздоровления. Компенсация причиненного морального вреда подлежит взысканию в денежной форме. Размер компенсации причиненного морального вреда оценивает в 30 000 руб. Кроме того, в связи с данным ДТП, к месту своего временного проживания в г. Москва была вынуждена следовать на железнодорожном транспорте и на приобретение железнодорожных билетов от г. Ижевск до г. Москва, ею были затрачены денежные средства в сумме 2 012 рублей 30 копеек. Также в связи с указанным ДТП и причиненными телесными повреждениями в период с 01 по 14 августа 2010 года находилась на больничном и проходила медицинское лечение в стационаре МУЗ «Камбарская центральная районная больница». В связи с этим, ею был утрачен заработок по основному месту работы на общую сумму 4 058 руб. 61 коп., которые также подлежат взысканию с ответчика в соответствии с положениями ст. 15 и ст. 1086 Гражданского кодекса РФ. Кроме того, для оказания квалифицированной юридической помощи при составлении настоящего искового заявления в силу юридической неграмотности, она вынуждена была обратиться к адвокату и для оплаты его услуг за составление настоящего искового заявления были понесены судебные расходы в сумме: 1 000 руб., а также ею были понесены расходы по оплате государственной пошлины по заявленному иску в сумме 600 руб., все указанные расходы являются судебными в соответствии с положениями ст. 88 и 98 ГПК РФ. В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29 июня 2011 г., истец Ист№2 уточнила свои требования в части взыскания суммы утраченного заработка по основному месту работы. Размер утраченного заработка в связи с указанным ДТП, причиненными телесными повреждениями и необходимостью в период с 01 по 14 августа 2010 года прохождения медикаментозного лечения в стационаре МУЗ «Камбарская центральная районная больница» примет следующий вид и соответственно составит 6 802 рубля 72 копейки, а именно: 20 000,00 руб./29,4 * 10 = 6 802, 72 руб., где: - 20 000, 00 руб. (размер заработка полученного за период с 01 июля 2010 года по 31 июля 2010); года - в предшествующее этому периоду время не работала); 1 (количество отработанных месяцев предшествующих повреждению здоровья); 29,4 - среднемесячное число календарных дней (рассчитывается путем деления количества календарных дней в году, за минусом праздников на 12); 10 - количество рабочих дней нахождения на больничном. Определением суда от 15.06.2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения (л.д.25). В судебное заседание истцы Ист№1 не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Направили в суд своего представителя С. В судебном заседании представитель истцов С., действующий по доверенности (том №1 л.д.21, том №2 л.д.32), исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. В судебном заседании представитель истцов адвокат В., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства представителя истцов С., заявленного 15.06.2011 г. в предварительном судебном заседании, исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в иске и дополнениях к иску. Представил суду заявления от истцов о взыскании судебных расходов мотивированные тем, что для защиты своих интересов в Камбарском районном суде УР, ими были заключено соглашения с адвокатом В., в связи с чем, были понесены расходы, связанные с оплатой его услуг, за участие в качестве представителя в суде. На оплату услуг адвоката В. были понесены расходы в сумме 6000 руб., которые также подлежат взысканию с ответчика Г. помимо заявленных ранее исковых требований в порядке ст. 98 и 100 ГПК РФ. Указанная сумма обоснована тем, что при заключении соглашения в цену соглашения, в том числе были заложены необходимые расходы, которые вынужден был понести адвокат в связи со сбором доказательств по делу, неоднократной необходимостью его выезда в г. Можга по месту проживания ответчика. Ответчик Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. 18.07.2011 года представил в суд заявление, в соответствии с которым просил рассмотреть дело, назначенное к рассмотрению на 20.07.2011 г. на 15 ч 30 мин в его отсутствие, исковые требования Ист№1 и Ист№2 признал в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст. 39,173, 198 ГПК РФ ему разъяснены и понятны. При этом суд считает необходимым отметить следующее. Расходы по транспортировке автомобиля в сумме 4700 руб., указанные в описательно-мотивировочной части иска, истец Ист№1 не просил взыскать с ответчика, что следует из просительной части заявления и дополнения к нему. Ист№2 в иске просила взыскать утраченный заработок в сумме 4058 руб. 61 коп. В описательно-мотивировочной части дополнения к иску по расчетам истицы её утраченный заработок составил 6802 руб. 72 коп., но в просительной части дополнения к заявлению Ист№1 просит взыскать 4058 руб. 61 коп. Поэтому суд считает, что ответчиком признана сумма 4058 руб. 61 коп. Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Из заявления ответчика следует, что последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 173, 198 ГПК РФ ему понятны. Поэтому принимает признание иска ответчиком, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Таким образом, в связи с признанием исковых требований ответчиком и принятием признания иска судом, суд выносит решение об удовлетворении исковых требований Ист№1 к Г.. В связи с этим с ответчика также подлежат взысканию в соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истцов судебные расходы, подтвержденные документально. При этом в части взыскания с ответчика расходов связанных с оплатой услуг представителя суд приходит к следующему. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 24.05.2011 года Ист№1 оплатил 6 000 руб. за оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг №** от 24.05.2011 г. В соответствии с квитанцией к приходному кассовому ордеру №** от 24.05.2011 года Ист№2 оплатила 6 000 руб. за оказание юридических услуг в соответствии с договором на оказание юридических услуг №** от 24.05.2011 г. Договоры приложены к материалам дела. В заявлении ответчик требования о взыскании с него судебных расходов признал в полном объеме, но в данном заявлении не расшифрованы издержки, которые он признает. Требования о взыскании расходов на представителя были заявлены в судебном заседании 20 июля 2011 г., признание оформлено Г. 18 июля 2011 г. В иске и дополнении к иску, врученные ответчику, данные суммы не фигурировали. Таким образом, на момент оформления признания ответчик не знал, что к нему в дальнейшем будут заявлены данные требования. Поэтому суд считает, что ответчик не признал требования истцов о взыскании с него представительских расходов. Поэтому суд при взыскании с ответчика расходов на представителя руководствуется ст.100 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах и с учетом конкретных обстоятельств. Требуемая истцами, каждым в отдельности, сумма за оказанную квалифицированную юридическую помощь в размере 6000 рублей является завышенной. Исходя из характера спора и сложности дела, учитывая количество и качество представленных суду документов, поездки адвоката к ответчику в г. Можгу для проведения переговоров, итогом которого явилось признание иска, суд считает разумной к взысканию с ответчика в пользу каждого из истцов сумму в размере 4000 руб. В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в остальной части истцам следует отказать. Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Ист№1 и Ист№2 к Г. удовлетворить. Взыскать с Г. в пользу Ист№1 материальный ущерб от причинения технических повреждений автомобилю в сумме 68093 рубля 76 копеек; материальный ущерб, связанный с дополнительным ремонтом автомобиля, в сумме 7000 рублей; материальный ущерб, связанный с необходимостью проезда на железнодорожном транспорте, в сумме 3722 рубля 40 копеек; утраченный заработок в сумме 6656 рублей 58 копеек; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Взыскать с Г. в пользу Ист№1 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 1000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 2879 рублей 78 копеек и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. В удовлетворении требования Ист№1 к Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать. Взыскать с Г. в пользу Ист№2 материальный ущерб, связанный с необходимостью проезда на железнодорожном транспорте, в сумме 2012 рублей 30 копеек; утраченный заработок в сумме 4058 рублей 61 копейка; компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей. Взыскать с Г. в пользу Ист№2 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 1000 рублей, по оплате госпошлины в сумме 600 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 4000 рублей. В удовлетворении требования Ист№2 к Г. о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в сумме 2000 рублей отказать. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 25 июля 2011 года. . . Судья С.Л. Ефимов