Дело № 2-336/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 08 сентября 2011года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В., при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Организация 1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя РОСП С., связанных с изъятием арестованного имущества и передачей его третьим лицам УСТАНОВИЛ: Организация 1 обратилось в суд с заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя РОСП С., произведенные последней "дата обезличена" и "дата обезличена", связанных с изъятием и передачей третьим лицам арестованного имущества, принадлежащего Организация 1 а именно: - автомобиля КАМАЗ 5410, <данные изъяты>. оцененного судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ГАЗ 3102 «Волга», <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ВАЗ 2104 - 20, <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502, <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 10 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ГАЗ 3302 «Газель», <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; -автомобиля КАМАЗ 4310, <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиля УАЗ 452, <данные изъяты> оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек, а также приостановлении в данной части исполнительных действий, связанных с реализацией указанного имущества третьим лицам, до принятия судом решения по данному делу и вступления его в законную силу, изъятии его от лиц, которым оно было передано, запрещении совершать регистрационные действия с указанным имуществом. Заявление мотивировано следующими доводами: В соответствии с Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от "дата обезличена" по делу № (<данные изъяты>) исковые требования Организация 2 к Организация 1 о взыскании суммы долга и пени в сумме № рублей № копеек были удовлетворены частично. В пользу истца Организация 2 с Организация 1 были взысканы сумма основанного долга за оказание услуг по договорам в размере № рубля № копеек и № рублей 00 копеек неустойку, а также в счет возмещения расходов по оплате госпошлины средства в сумме № руб. № коп. Указанное решение вступило в законную силу и в связи с выданным Арбитражным судом УР исполнительным листом № от "дата обезличена", РОСП было возбуждено исполнительное производство. В соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП С. от "дата обезличена" был наложен арест на имущество Организация 1 в размере и объеме, необходимом для обеспечения требований исполнительного документа. В рамках исполнения данного постановления судебным приставом- исполнителем С. был составлен акт описи и наложения ареста на имущество должника — Организация 1 при этом был наложен арест на следующее имущество: - автомобиль КАМАЗ 5410, <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиль ГАЗ 3102 «Волга», <данные изъяты>, оценен судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиль ВАЗ 2104 - 20, <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 10 000 рублей 00 копеек; - автомобиль ГАЗ 3302 «Газель», <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиль КАМАЗ 4310, <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиль УАЗ 452, <данные изъяты> оценен судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек, а в соответствии с постановлением пристава- исполнителя С. от "дата обезличена" указанное имущество было передано на торги в специализированный орган, при этом данное имущество от Организация 1 не изымалось и по акту приема - передачи в специализированный орган для реализации не передавалось. "дата обезличена" и "дата обезличена", судебным приставом-исполнителем С. были выполнены действия, связанные с изъятием указанного имущества от собственника Организация 1 и передачей его третьим лицам, при этом как таковой имущество на торги не передавалось, а до момента изъятия хранилась у собственника Организация 1. Истец считает, что указанные действия пристава-исполнителя, связанные с изъятием указанного имущества от собственника и передачей его третьим лицам являются незаконными, так как в нарушение положений ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества, на которое был наложен арест, хотя при производстве ареста на имущество в качестве примечания к акту описи и ареста на имущество размер оценки, представителем Организация 1 размер оценки арестованных объектов, произведенный судебным приставом — исполнителем был поставлен под сомнение и в качестве примечания было указано, что указанные объекты требуют дополнительной переоценки. Кроме того, судебным приставом исполнителем нарушены положения ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в соответствии с которой судебный пристав - исполнитель должен был передать специализированной организации для реализации по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника. Иными словами, действия судебного пристава-исполнителя С. носят явный незаконный характер, нарушен сам порядок оценки и передачи имущества для реализации, что в свою очередь привело к его передаче третьим лицам за бесценок. В связи с произведенными судебным приставом - исполнителем С. в настоящее время действиями, имущество было изъято в пользу третьих лиц, в связи с чем при обжаловании действий пристава, реализация указанного имущества должна быть приостановлена, на данное имущество в рамках обеспечительных мер должен быть наложен арест с передачей его собственнику - Организация 1 до принятия судом решения по данному заявлению и вступления его в законную силу. Определением от "дата обезличена" судом были привлечены к участию в деле в качестве заинтересованных лиц Управление пенсионного фонда Российской Федерации в Камбарском районе Удмуртской Республики (далее по тексту УПФ РФ в Камбарском районе УР) и Д., в связи с тем, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя С. производились по сводному исполнительному производству (л.д.№). В предварительном судебном заседании от представителя заявителя Организация 1 К., в рамках полномочий оговоренных в доверенности, поступило заявление, в соответствии с которым заявитель отказывается от требований о приостановлении исполнительных действий, связанных с реализацией указанного имущества третьим лицам, до принятия судом решения по данному делу и вступления его в законную силу, изъятии его от лиц, которым оно было передано, запрещении совершать регистрационные действия с указанным имуществом. На основании определения от "дата обезличена" судом был принят частичный отказ от заявления Организация 1 и прекращено производство по делу (л.д.№). В судебное заседание не явился представитель заявителя Организация 1, который о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил. Ранее участвуя в предварительном судебном заседании от "дата обезличена", представитель К. настаивал на удовлетворении требований по основаниям, изложенным в заявлении. В судебное заседание также не явились заинтересованные лица - УПФ РФ в Камбарском районе, Организация 2 и Д., которые надлежащим образом были уведомлены о времени и месте рассмотрении дела. От Организации 2 поступило письменное заявление о рассмотрении дела без участия их представителя. В отзыве № от "дата обезличена" Организация 2 просит отказать в удовлетворении заявления Организация 1 т.к. по их мнению, действия судебного пристава-исполнителя РОСП С. являются законными и обоснованными. Согласно статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В связи с этим судебный пристав вправе, в том числе арестовывать, изымать передавать на хранение и реализовывать арестованное имущество. На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя и заинтересованных лиц. Старший судебный пристав-исполнитель РОСП М., действующий на основании доверенности, в суде возражал против удовлетворения требований Организация 1 по основаниям, изложенным в письменных отзывах от "дата обезличена", "дата обезличена" и возражении от "дата обезличена", в которых ссылается на необоснованность заявления Организация 1 по следующим причинам. 1. Арестованное имущество оценено судебным приставом-исполнителем в соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и постановление об оценке арестованного имущества не обжаловано должником. 2. Арестованное имущество передано на реализацию, данные действия судебного пристава-исполнителя не обжалованы должником. Соответственно заявителем пропущен 10-дневный срок на обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. В соответствии со ст. 122 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Исчисляемый по правилам главы 9 ГПК РФ срок на оспаривание действий судебного пристава-исполнителя истек. Заявитель обратился с настоящим заявлением по истечении установленного срока на обжалование. При этом заявителем не приведено уважительных причин пропуска 10-дневного срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления. 3. Арестованное имущество реализовано в установленные сроки и подлежало изъятию у ответственного хранителя (должника). Кроме того, заявление о признании незаконным актов судебного пристава-исполнителя не может быть оспорено в суде, поскольку акты не являются ненормативно-правовыми актами, затрагивающими права и интересы организаций и предпринимателей в сфере экономической деятельности. Они не носят властного распорядительного характера, не содержат обязательных для исполнения требований и не влекут правовых последствия для заявителя. Оспариваемые акты с изложенными в нем сведениями являются документами, фиксирующими определенные действия. Акты не содержат обязательных для исполнения предписания в отношении сторон исполнительного производства, иных лиц. В них содержатся лишь фактические обстоятельства, зафиксированные судебным приставом-исполнителем при совершении исполнительного действия, которые властными предписаниями не являются. Выслушав пояснения судебного пристава – исполнителя М., исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от "дата обезличена" по делу № были частично удовлетворены исковые требования Организации 2 к Организация 1 В пользу истца с Организация 1 были взысканы № рублей суммы основного долга по договорам за оказание услуг и № рублей неустойки, и № рублей в возмещение расходов по оплате госпошлины. Указанное решение вступило в законную силу и в связи с выданным Арбитражным судом УР исполнительным листом № от "дата обезличена", "дата обезличена" поступило на исполнение судебному приставу-исполнителю РОСП. "дата обезличена" было возбуждено исполнительное производство №. В целях рационального исполнения исполнительных документов в отношении одного должника Организация 1 своим постановлением от "дата обезличена" судебный пристав-исполнитель РОСП С. объединила исполнительные производства №, № и № в сводное исполнительное производство с присвоением №. С "дата обезличена" С. уволена с должности судебного пристава-исполнителя РОСП. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и участниками процесса в целом не оспариваются. Суд считает, что в удовлетворении заявления Организация 1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя РОСП С., произведенные последней "дата обезличена" и "дата обезличена" связанных с изъятием и передачей третьим лицам арестованного имущества принадлежащего Организация 1 следует отказать в полном объеме по следующим основаниям. Порядок обращения взыскания на имущество должника (изъятие имущества и принудительная его реализация) при исполнении судебным приставом исполнительного документа определен главой 8 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту ФЗ № 229-ФЗ). Согласно части 1 статьи 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов (ч.4 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ). Арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества), в котором должны быть указаны: 1) фамилии, имена, отчества лиц, присутствовавших при аресте имущества; 2) наименования каждых занесенных в акт вещи или имущественного права, отличительные признаки вещи или документы, подтверждающие наличие имущественного права; 3) предварительная оценка стоимости каждых занесенных в акт вещи или имущественного права и общей стоимости всего имущества, на которое наложен арест; 4) вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом; 5) отметка об изъятии имущества; 6) лицо, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение имущество, адрес указанного лица; 7) отметка о разъяснении лицу, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение арестованное имущество, его обязанностей и предупреждении его об ответственности за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу данного имущества, а также подпись указанного лица; 8) замечания и заявления лиц, присутствовавших при аресте имущества (ч.5 ст.80 ФЗ № 229-ФЗ). Акт о наложении ареста на имущество должника (опись имущества) подписывается судебным приставом-исполнителем, понятыми, лицом, которому судебным приставом-исполнителем передано под охрану или на хранение указанное имущество, и иными лицами, присутствовавшими при аресте. В случае отказа кого-либо из указанных лиц подписать акт (опись) в нем (в ней) делается соответствующая отметка (ч.6 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества – незамедлительно (ч.7 ст. 80 ФЗ № 229-ФЗ). При этом изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 настоящего Федерального закона (ст. 84 ФЗ № 229-ФЗ). В соответствии со ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (п.п. 7 ч.2 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ). Судебный пристав-исполнитель также обязан привлечь оценщика для оценки имущества, если должник или взыскатель не согласен с произведенной судебным приставом-исполнителем оценкой имущества. Сторона исполнительного производства, оспаривающая произведенную судебным приставом-исполнителем оценку имущества, несет расходы по привлечению оценщика (ч.3 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ). Копии постановления судебного пристава-исполнителя об оценке имущества или имущественных прав направляются сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения (ч.6 ст.85 ФЗ № 229-ФЗ). Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем без привлечения оценщика, может быть обжалована сторонами исполнительного производства в соответствии с настоящим Федеральным законом или оспорена в суде не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке (ч.7 ст. 85 ФЗ № 229-ФЗ). Согласно ст. 87 ФЗ «Об исполнительном производстве» реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Специализированная организация обязана в десятидневный срок с момента получения имущества должника по акту приема-передачи размещать информацию о реализуемом имуществе в информационно-телекоммуникационных сетях общего пользования, а об имуществе, реализуемом на торгах, - также в печатных средствах массовой информации (ч.1 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ). О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление (ч. 6 ст. 87 ФЗ № 229-ФЗ). Передача специализированной организации имущества должника для реализации осуществляется судебным приставом-исполнителем по акту приема-передачи в течение десяти дней с момента оценки имущества должника (ч. 7 ст. 87 ФЗ). Как следует из материалов дела, "дата обезличена" постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП С. был наложен арест на имущество Организация 1 в размере и объеме, необходимом для обеспечения требований исполнительного документа. В рамках исполнения данного постановления и в связи с отсутствием у должника на счете денежных средств, судебным приставом-исполнителем С. в присутствии понятых – сотрудников Организация 1» - были составлены акты описи и наложения ареста на имущество должника, а именно на транспортные средства Организация 1 произведена предварительная оценка стоимости каждого транспортного средства. Также постановлением судебного пристава-исполнителя от "дата обезличена" назначен ответственный хранитель арестованного имущества – исполнительный директор Организация 1 Г., которое в дальнейшем было передано на ответственное хранение должнику (л.д.№). Замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило. "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем С. была проведена оценка имущества, арестованного у должника по акту о наложении ареста от "дата обезличена", а именно: 1) автомобиль КАМАЗ 5410 <данные изъяты>, стоимость 30 000 рублей; 2) автомобиль ГАЗ 3102 ВОЛГА <данные изъяты> стоимость 25 000 рублей; 3) автомобиль ВАЗ 2104 - 20, <данные изъяты> стоимость 25 000 рублей; 4)автомобиль ЗИЛ ММЗ 4502, <данные изъяты> стоимость 10 000 рублей; 5) автомобиль ГАЗ 3302 «Газель», <данные изъяты> стоимость 25 000 рублей; 6) автомобиль КАМАЗ 4310, <данные изъяты> стоимость 30 000 рублей; 7) автомобиль УАЗ 452, <данные изъяты> стоимость 25 000 рублей. Оценка транспортных средств должника произведена судебным приставом- исполнителем в присутствии представителя Организация 1 и без привлечения оценщика, т.к. стоимость по предварительной оценке каждого транспортного средства не превышала 30000 рублей. В постановлении об оценке имущества имеется подпись представителя должника в его получений, и согласии с установленной оценкой транспортных средств. Суд считает необоснованной ссылку представителя Организация 1 о том, что судебным приставом-исполнителем не была произведена оценка имущества, на которое был наложен арест, т.к. при производстве ареста на имущество в акте описи и ареста на имущество, представителем Организация 1 размер оценки арестованных объектов, произведенный судебным приставом — исполнителем, был поставлен под сомнение и в качестве примечания к размеру оценки было указано, что объекты требуют дополнительной переоценки. В акте описи и ареста имущества должника указывается лишь предварительная оценка стоимости арестованного имущества. При производстве "дата обезличена" судебным приставом - исполнителем С. официальной оценки транспортных средств должника Организация 1 последний в свою очередь при не согласии с произведенной оценкой, имел право ходатайствовать о привлечении судебным приставом - исполнителем независимого оценщика, за свой счет провести оценку арестованного имущества и его результаты представить судебному приставу-исполнителю. Между тем возражений относительно оценки арестованных транспортных средств, а также ходатайства о привлечении оценщика Организация 1 не представлял. Оценка имущества, произведенная судебным приставом-исполнителем С. "дата обезличена" без привлечения оценщика, должником также не была обжалована или оспорена в суде. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя РОСП С. в рамках исполнительного производства № по производству оценки арестованного имущества должника Организация 1 совершены в соответствии с требования ФЗ «Об исполнительном производстве». В пределах предоставленных законом полномочий судебный пристав-исполнитель может самостоятельно без участия оценщика оценить транспортные средства, арестованные у должника по акту о наложении ареста от "дата обезличена", стоимость которых по предварительной оценке не превышает тридцати тысяч рублей. Как установлено в судебном заседании, "дата обезличена" судебным приставом-исполнителем РОСП было вынесено постановление о передаче в ТУ Росимущество в УР для реализации на комиссионных началах арестованных транспортных средств должника Организация 1 Тем же днем была оформлена заявка в УФССП по УР на реализацию арестованного имущества по исполнительному листу № от "дата обезличена" на общую сумм 170000 рублей (л.д.№). Совместным приказом ФССП РФ №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 года утвержден «Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество» (далее по тексту – Приказ №347/149). Согласно п.2.2 и п.2.3 Приказа №347/149 постановление о передаче арестованного имущества на реализацию является основанием для реализации арестованного имущества. Судебный пристав-исполнитель передает по акту приема-передачи (далее - Акт передачи) арестованное имущество (в случае невозможности передачи имущества в натуре - правоустанавливающие и подтверждающие право документы) для реализации, а Росимущество (специализированные организации) принимает в течение семи рабочих дней после даты принятия решения Росимуществом. Имущество считается переданным со дня подписания Акта передачи. В связи с невозможностью передачи имущества должника в натуре, на основании Распоряжения ТУ Росимущества в УР от "дата обезличена" № «О принятии решения о реализации арестованного имущества на комиссионных началах» и по акту приема-передачи от "дата обезличена", копии исполнительных документов и ПТС на 7 единиц арестованных автотранспортных средств Организация 1 были переданы для реализации в ТУ Росимущества в УР (л.д.№). Указанное имущество было реализовано, а денежные средства на общую сумму 170000 рублей, полученные от его реализации, перечислены ТУ Росимуществом в УР на соответствующий счет РОСП, что подтверждается представленными в деле документами, а именно: - заявками на кассовый расход ТУ Росимущества в УР № от "дата обезличена" (перевод денежных средств, поступившие на оплату арестованного имущества во временное распоряжение Управления Федерального казначейства по УР); - справками Отделения по Камбарскому району УФК по УР о проведении банковских операций по перемещению поступлений или выбытии средств во временное распоряжение от "дата обезличена" (л.д.№); - выпиской из лицевого счета РОСП для учета операций со средствами, поступившими во временное распоряжение получателя бюджетных средств № от "дата обезличена" (л.д.№). Согласно материалам дела, после реализации арестованных автотранспортных средств должника, "дата обезличена" и "дата обезличена", судебным приставом-исполнителем РОСП С. были выполнены действия, связанные с изъятием по акту приема-передачи у должника Организация 1 имущества (в т.ч. оригиналов правоустанавливающих документов на имущество), арестованного по акту от "дата обезличена". Сведений о передаче изъятого имущества третьим лицам в деле не имеется (л.д.№). Таким образом, исходя из исследованных в судебном заседании письменных доказательств, судом с достоверностью установлено, что действия судебного пристава-исполнителя РОСП С., произведенные последней "дата обезличена" и "дата обезличена", связанные с изъятием арестованных автотранспортных средств в рамках сводного исполнительного производства №, были совершены в соответствии с полномочиями, определенными ФЗ «Об исполнительном производстве». В связи с чем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявления Организация 1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя РОСП С. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении заявления Организация 1 о признании незаконными действий судебного пристава исполнителя РОСП С., произведенные последней "дата обезличена" и "дата обезличена" связанных с изъятием и передачей третьим лицам арестованного имущества принадлежащего Организация 1 а именно: -автомобиля КАМАЗ 5410, <данные изъяты>оцененного судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ГАЗ 3102 «Волга», <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ВАЗ 2104 - 20, <данные изъяты> оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ЗИЛ ММЗ 4502, <данные изъяты> оцененного судебным приставом при наложении ареста в 10 000 рублей 00 копеек; - автомобиля ГАЗ 3302 «Газель», <данные изъяты>, оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек; - автомобиля КАМАЗ 4310, <данные изъяты> оцененного судебным приставом при наложении ареста в 30 000 рублей 00 копеек; - автомобиля УАЗ 452, <данные изъяты> оцененного судебным приставом при наложении ареста в 25 000 рублей 00 копеек, отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13 сентября 2011 года. Судья подпись Нургалиев Э.В. <данные изъяты>