Дело № 2-308/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 31 августа 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Камбарского районного суда Удмуртской Республики Нургалиева Э.В., при секретаре Першиной Г.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К. к МУП "Ж" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов УСТАНОВИЛ: Истец К.обратилась в суд с исковыми требованиями к МПП "Ж" о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с хх апреля 2011 года по хх июля 2011 года в сумме хх ххх рублей 00 копеек, компенсации причиненного морального вреда в сумме хх ххх рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме х ххх рублей. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом ХХХХ истец была уволена от ответчика – МПП "Ж" с должности (персональные данные исключены), находящейся по адресу: г. Камбарка, ул. С., с хх июля 2010 года, на основании ст. 77 п.2 ТК РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Указанную должность истец занимала с xx.02.2009 года согласно заключенного между работником и работодателем МПП "Ж" трудового договора. После этого, в соответствии с решением Камбарского районного суда от хх сентября 2010 года заявленные требования истца о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка к ответчику МПП "Ж" были удовлетворены в полном объеме. Как указывает истец, она была восстановлена в МПП "Ж" в ранее занимаемой должности м.. Был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула на сумму хх ххх рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в суде в сумме х ххх рублей 00 копеек, расходы понесенные при составлении искового заявления в сумме х ххх рублей, а также компенсация причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме х ххх рублей. Указанное судебное решение в соответствии с действующим законодательством подлежит немедленному исполнению, вместе с тем указанное судебное решение не исполнено, даже после предъявления исполнительного листа к исполнению. Также она обращалась в Камбарский районный суд с иском о взыскании в ее пользу с ответчика заработной платы за период с xx.09.2010 по xx.04.2011 года и в соответствии с вынесенным судебным решением от xx.05.2011 года заявленный иск был удовлетворен и с ответчика была взыскана заработная плата за указанный период xx.09.2010 по xx.04.2011 года. Несмотря на это Арбитражный управляющий МПП ЖКХ – Ш. уклоняется от восстановления истца на работе и выплате причитающейся ей заработной платы, поэтому до настоящего времени истец фактически не восстановлена в занимаемой ранее должности м., рабочее место истцу не предоставлено, хотя формально указанную должность она занимает и ей соответственно должна быть начислена и выплачена заработная плата. В связи с этим и принимая во внимание, что с указанной должности работодателем истец до настоящего времени не уволена, на работодателя возлагается обязанность по выплате заработной платы за время работы. Сумма заработка причитающегося ей к выплате за период с xx.04.2011 года по день подачи иска в суд xx.07.2011 года, исходя из среднедневного заработка в размере ххх рублей за 1 рабочий день, учитывая, 61 - количество рабочих дней за период с xx.04.2011 года (день начала течения задолженности) по xx.07.2011 года (день подачи иска в суд), составит: ХХХр. х 61 р.д. = хх ххх рублей 00 копеек. То есть задолженность работодателя, по мнению истца, по выплате заработной платы за период с xx.04.2011 года по xx.07.2011 года составит хх ххх рублей, которая подлежит взысканию в соответствии с положениями ст.131 xxxxx РФ. Также истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в связи с несвоевременной выплатой последним причитающегося заработка и нарушением в связи с этим трудовых прав. Сумму компенсации причиненного морального вреда истец оценивает в хх ххх рублей 00 копеек. Судебные расходы в сумме х ххх рублей 00 копеек. В судебном заседании истец К.поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца – адвокат Войтко А. Г. мнение истца поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. Ответчик МПП "Ж" будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Суд с учетом мнения истца и ее представителя, в порядке ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть при указанной явке. Выслушав истца и ее представителя, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением Камбарского районного суда УР от xx.09.2010 года по гражданскому делу № 2-318/2010 исковые требования К. к МПП "Ж" о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно: - Признан незаконным приказ МПП "Ж" № ххххх - К. восстановлена на работе с хх июля 2010 г. в должности (персональные данные исключены) МПП "Ж". - С МПП "Ж" в пользу К. взыскан средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх июля 2010 года по хх сентября 2010 года в сумме хх ххх рублей и в счет компенсации морального вреда х ххх рублей. - С МПП "Ж" в пользу К. взысканы расходы по составлению искового заявления в размере х ххх рублей и на оплату труда представителя в размере хххх рублей. - С МПП "Ж" взыскана госпошлина доход бюджета Муниципального образования «Камбарский район» в сумме х ххх рублей. - В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. - Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению. Впоследствии К. вновь обратилась в суд с иском к МУП "Ж" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. Решением Камбарского районного суда УР от xx.05.2010 года по гражданскому делу № 2-214/2011 исковые требования К. к МПП "Ж" были удовлетворены частично, а именно: - С МПП "Ж" в пользу К. взыскана задолженность по заработной пате за период с xx.09.2011г. по xx.04.2011г. в сумме ххххх руб., компенсация морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме хххх руб. - С МПП "Ж" взыскана госпошлина доход бюджета Муниципального образования «Камбарский район» в сумме хххх руб. - В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Решением суда от xx.09.2010 года установлено, что хх февраля 2009 года между МПП "Ж" и К. был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу в качестве техника по монтажу и эксплуатации газового оборудования и систем газоснабжения теплосетей в котельную на газе. Трудовой договор был заключен на срок с хх февраля 2009 г. на период конкурсного производства. хх сентября 2009 г. К. была переведена на должность ххххх. xx.07.2010 г. истец была уволена на основании ст. 77 п. 2 ч. 1 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С хх сентября 2006 г. в отношении МПП "Ж" открыто конкурсное производство, срок по которому неоднократно продлевался и хх сентября 2010 г. процедура должна быть завершена. К. принималась на работу на период конкурсного производства. Согласно оспариваемому приказу основанием для увольнения явился факт истечения срока действия трудового договора. Конкурсное производство в отношении МПП "Ж" на момент вынесения решения не завершено, из чего следует, что у ответчика не имелось оснований для расторжения договора, поскольку срок его действия не истек. При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым признать приказ о расторжении трудового договора с К. незаконным и восстановить истца на работе с хх июля 2010 г. Взыскан средний заработок исходя из расчета истца в сумме хх ххх рублей с xx.07.2010 года по xx.09.2010 года. Решение Камбарского районного суда УР от xx.09.2010 года вступило в законную силу xx.05.2011 года с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР. В порядке надзора решение суда не обжаловалось. Определением Камбарского районного суда УР от xx.03.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего МПП "Ж" о прекращении исполнительного производства № ХХХ от xx.10.2010 года отказано. Вышеуказанным определением суда установлено, что на основании решения хх сентября 2010 г. выдан исполнительный лист серия хххххх. хх октября 2010 г. К. обратилась в службу приставов о принятии к исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов Г. в отношении МПП "Ж" xx.10.2010 года возбуждено исполнительное производство № ХХХ на основании вышеуказанного исполнительного листа. Предмет исполнения: восстановить на работе с хх июля 2010 г. в должности м. МПП "Ж" и взыскать с МПП "Ж" средний заработок за время вынужденного прогула за период с хх июля 2010 года по хх сентября 2010 года в сумме хх ххх рублей в отношении должника: МПП "Ж", в пользу взыскателя К. Определение Камбарского районного суда от xx.03.2011 года вступило в законную силу xx.05.2011 года с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР. Решением от xx.05.2011 года установлено, что решение Камбарского районного суда УР от xx.09.2010 года исполнено не было. Истец не восстановлена в ранее занимаемой должности (персональные данные исключены) МПП "Ж", взыскание с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула за период с xx.07.2010 года по xx.09.2010 года в размере хх ххх рублей не произведено. На основании срочного трудового договора от xx.02.2011 года истец выполняет трудовые обязательства в "В"в должности (персональные данные исключены). Указанные обстоятельства, установленные решением и определением суда, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию. Как установлено в судебном заседании, решение Камбарского районного суда УР от xx.05.2010 года вступило в законную силу хх июня 2011 года, истцу выдан исполнительный лист серии хххххх (16-18). На основании заявления К. хх июня 2011 года судебным приставом-исполнителем Камбарского районного отдела судебных приставов УФССП России по УР Г. в отношении МПП "Ж" возбуждено и в тот же день окончено исполнительное производство № ХХХ на основании вышеуказанного исполнительного листа. Предмет исполнения: задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать в сумме хх ххх рублей в отношении должника: МПП "Ж", в пользу взыскателя К. Исполнительный лист серии ххххх был направлен судебным приставом-исполнителем Г. на исполнение конкурсному управляющему МПП "Ж" Ш. (л.д.51-54). Однако, как следует из судебных актов и материалов гражданского дела ответчик в лице конкурсного управляющего Ш. до настоящего времени добровольно не произвел действий, возложенных на исполнительными документами и связанных с восстановлением истца на работе и выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, выплатой задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В соответствии с ч.2 ст.106 ФЗ от xx.10.2007 года № 229-Фз «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные, достоверные и относимые доказательства в подтверждение не исполнения решений суда от xx.09.2010 года и от xx.05.2011 года, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в ее пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Суд считает обоснованным расчет суммы задолженности ответчика по заработной плате за период с xx.04.2011 года по день подачи иска в суд xx.07.2011 года на размере хх ххх рублей 00 копеек, рассчитанный истцом исходя из среднедневного заработка в размере ххх рублей за 1 рабочий день и продолжительности рабочего времени состоящей из 61 рабочего дня, то есть ХХХр. х 61 р.д. = хх ххх рублей 00 копеек. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика МПП "Ж" в пользу истца К., составляет хх ххх рублей 00 копеек. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме хх ххх рублей подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 237 ТК РФ. В соответствии с абзацем 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.03.2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который несет материальную ответственность за задержку причитающихся выплат работнику вне зависимости от наличия его вины, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме х ххх рублей. Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату х ххх руб. за составление иска, что подтверждается квитанцией № ххххх от xx.07.2011 г., поэтому данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать хххх рублей в возмещение судебных расходов – государственной пошлины, от уплаты которой истец, предъявивший иск, был освобожден в силу закона (ст. 336.36 п.1 п/п 1 НК РФ). Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования К. к МУП "Ж" о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворить частично. Взыскать с МПП "Ж" в пользу К. заработную плату за время вынужденного прогула за период с хх апреля 2011г. по хх июля 2011г. в сумме ххххх руб., компенсацию морального вреда в сумме хххх руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме хххх руб. Взыскать с МПП "Ж" государственную пошлину в доход муниципального образования «Камбарский район» в сумме хххх руб. В остальной части в удовлетворении иска К. отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен хх сентября 2011 года. Судья Нургалиев Э.В.