Дело №2-348/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 23 сентября 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В. при секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Потеряевой Е. Н. о признании незаконным и подлежащим отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору,

УСТАНОВИЛ:

Потеряева Е.Н. обратилась в Камбарский районный суд УР с заявлением, в котором просит признать предписание об устранении нарушений, требований пожарной безопасности заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору от 18 июля 2011 года незаконным и отменить указанное предписание за необоснованностью.

Заявление мотивировано тем, что из текста предписания не непонятно, какие конкретно требования к ней предъявляются, поскольку в тексте не содержится конкретного предписания. Из текста предписания видны рассуждения, констатирующего характера, т.е. указывается, что «Гараж, расположен возле жилого дома на расстоянии менее 15 метров (фактически 3,5 метра)». Таким образом, на нее наложены какие-то обязанности по устранению нарушений требований пожарной безопасности, но в чём именно заключаются эти нарушения и каким образом она должна устранить эти нарушения - в предписании не указано. В предписании делается ссылка на ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ. Однако, в этой статье со ссылкой на определённые таблицы и в зависимости от степени огнестойкости объектов установлены расстояния, которые должны быть применены между объектами. В предписании не указано, какая степень огнестойкости у того или иного объекта. В предписании констатируется, что между гаражом и жилым домом расстояние должно составлять 15 метров, а по факту — 3,5 метра. При этом нет никакого обоснования, почему пожарные органы берут именно указанное расстояние, а не другой норматив. При этом можно предполагать, что, по мнению пожарного надзора, она должна увеличить указанное расстояние, но каким образом, этого не расшифровано. Органы пожарного надзора не указывают, должна ли она снести дом или должна снести объект, названный почему-то гаражом. Если на нее возлагаются обязанности по сносу объекта, названного гаражом, то эти требования ни чем не обоснованы и более того, противоречат вступившему в силу решению суда.

Решением суда от 1 октября 2009 года, оставленным в силе кассационной инстанцией по иску Л.., (по чьим жалобам и возбуждена данная проверка) не установлено каких-либо нарушений с ее стороны, влекущих ущемление каких-либо прав соседей.

Кроме того, данным же органом пожарного надзора уже было выдано предписание в 2009 году и в связи с неисполнением предписания было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. Однако постановлением судьи от 22 марта 2010 года дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения. Таким образом, у органа пожарного надзора и в данном случае нет и не может быть оснований для предъявления ей каких-либо предписаний об устранении каких-либо нарушений требований пожарной безопасности. В связи с неопределённостью требований и в связи с незаконностью предписания должностного лица противопожарных органов можно было бы оставить без внимания само предписания, но за сам факт не реагирования на предписание органов противопожарного надзора может последовать административное наказание.

В судебном заседании заявитель Потеряева Е.Н. заявленные требования поддержала, по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно показала, что Предписание ей вручено 18 июля 2011 года. Они строили строение для себя, чтоб удобства себе создать. Там у них овощная яма. Ей некуда будет овощи складывать. Она построила это строение для своих нужд, и сносить его всё равно не будет.

Представитель заявителя адвокат Шарафутдинов Ю.Н. действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявление Потеряевой Е.Н. по изложенным в нем основаниям. Суду дополнительно показал, что представленное заключение Фонда пожарной безопасности не может являться надлежащим документом, т.к. эту экспертизу никто не назначал. Поэтому проведённая экспертиза не может являться доказательством. В предписании нет надлежащих компонентов, требуемых законом для предписания. В предписании всё должно быть указано: откуда, на каком основании, в связи с чем возник этот вопрос, каким образом это всё проверялось, каким образом доказывается, чем доказывается, какими документами доказывается, насколько тот или иной документ является надлежащим доказательством. Ничего в этом предписании нет. Споры о строениях должны рассматриваться в гражданско-правовом порядке. Сам же представитель органа пожарного надзора участвовал в том гражданском деле, которое рассматривалось между Л. и Потеряевой, и в данном случае идёт гражданско-правовой спор, и он должен рассматриваться в гражданско-правовом порядке, но никак орган государственного пожарного надзора не должен вставать на чью-то сторону.

Считает, органы пожарного надзора вышли за пределы своих полномочий, т.к. нет никаких законных оснований для выхода на место, для рассмотрения данного дела.

Органом пожарного надзора строение названо гаражом, тогда как это ещё никем и ничем не определено, что данное строение является гаражом. Не понятно, почему предписание направлено в данный адрес, тогда как Потеряева не записана собственником данного строения, никто не запретил ей арендовать и содержать строение. Ещё не установлено, кому оно принадлежит. Конституционные права граждан равные, а не только Л. Предписание основано на заключении Фонда пожарной безопасности, однако это основание появилось позже. Поэтому уже «задним» числом недопустимо обоснование предписания.

Заместитель начальника отдела – заместитель главного государственного инспектора надзорной деятельности Б. в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, представил письменные возражения, которые сводятся к следующему. В отдел надзорной деятельности Камбарского района 22 июня 2011 г. поступило заявление от Л. о нарушении законодательства в области пожарной безопасности Потеряевой Е.Н. при строительстве гаража.

Рассмотрев с выездом на место обращение, сообщают, что для зданий, сооружений, строений и пожарных отсеков степень огнестойкости устанавливается исходя из пределов огнестойкости строительных конструкций, а класс конструктивной пожарной опасности исходя из класса пожарной опасности строительных конструкций.

В соответствии с п.п. 9, 10 статьи 87 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Закон) пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций должны определяться в условиях стандартных испытаний по методикам, установленным нормативными документами по пожарной безопасности. Пределы огнестойкости и классы пожарной опасности строительных конструкций аналогичных по форме материалам, конструктивному исполнению строительным конструкциям, прошедшим огневые испытания, могут определяться расчетно-аналитическим методом, установленным нормативными документами по пожарной безопасности.

В заключении филиала фонда пожарной безопасности четко указано, что строение жилого дома и гараж имеет V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СЗ. Следовательно, противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек до жилого дома и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке, имеющих V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С 3 должны быть не менее 15 метров.

По результатам проверки заявления Потеряевой Е.Н. выдано предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, указан срок устранения нарушения требования пожарной безопасности с учетом характера нарушения. В жалобе Потеряева Е.Н. указала, что ей не понятно, какие конкретно требования ей предъявляются, поскольку в тексте не содержится конкретного предписания. Бланком предписания не предусмотрено конкретизация требования, а указывается вид нарушения требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения. Каким образом собственник будет устранять нарушение (сносить, передвигать и т.д.) это уже его конституционное право.

В связи с этим при проектировании и строительстве домов (построек) должны быть предусмотрены установленные настоящими нормами меры по предупреждению возникновения пожара, обеспечению возможности своевременной эвакуации людей из дома на прилегающую к нему территорию, не распространению огня на соседние строения и жилые блоки, а так же обеспечению доступа личного состава пожарных подразделений к дому для проведения мероприятий по тушению пожара и спасению людей. При этом учитывается возможность возникновения огня внутри любого помещения и выхода его на поверхность дома.

Не соблюдение противопожарных расстояний в случае возникновения пожара, приведет к угрозе жизни или здоровью людей, а так же к уничтожению имущества.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

В соответствии с ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Определением суда от 11.08.2011г. на заявителя возложена обязанность доказать факт нарушения ее прав в результате вынесения оспариваемого предписания. Заинтересованному лицу необходимо доказать, законность и обоснованность вынесенного предписания.

Судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела.

На основании распоряжения (приказа) органа государственного контроля (надзора) о проведении внеплановой выездной проверки юридического лица от 15 июля 2011 года государственный инспектор Б. поручил проведение проверки в отношении жилого дома и надворных построек и сам назначен лицом, уполномоченным на проведение проверки. Проверка проводится с целью проверки выполнения обязательных требований пожарной безопасности, заявления гр.Л. от 22.06.2011г. Задачами настоящей проверки являются: защита жизни и здоровья граждан, их имущества, государственного и муниципального имущества, а также имущества организаций от пожаров и ограничение их последствий. Указано, что проверку провести в период с 15 июля 2011 года по 21 июля 2011 года включительно. О проведенной проверке Потеряева Е.Н. уведомлена 15.07.2011 года в 14 часов путем вручения копии распоряжения, в чем имеется ее личная подпись.

В соответствии с актом проверки от 18 июля 2011 года составленного государственным инспектором Б. на основании указанного распоряжения от 15 июля 2011 года, проведена внеплановая выездная проверка жилого дома и надворных построек гр. Потеряевой Е. Н. Продолжительность проверки 1 рабочий день, 2 часа 00 минут с 13.00 час. до 15.00 час. В ходе проверки выявлены нарушения обязательных требований: гараж, расположен возле жилого дома на расстоянии менее 15 метров (фактически 3,5 метра). При этом нарушены ФЗ № 123 « технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года ст.69, Таблица 11. С актом проверки Потеряева Е.Н. ознакомлена, копию акта получила, в чем имеется ее личная подпись.

В соответствии с Предписанием от 18 июля 2011 года об устранении нарушений требований пожарной безопасности, государственным инспектором Б. 18 июля 2011 года проведена внеплановая и выездная проверка совместно с Потеряевой Е.Н. В соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» необходимо устранить следующие нарушения требований пожарной безопасности, выявленные в ходе мероприятий по надзору: гараж, расположен возле жилого дома на расстоянии менее 15 метров (фактически 3,5 метра). При этом нарушены ФЗ № 123 « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» от 22 июля 2008 года ст.69, Таблица 11. Срок устранения нарушения требования пожарной безопасности - 20 января 2012 года. Предписание для исполнения Потреяева Е.Н. получила 18 июля 2011 года, в чем имеется ее личная подпись.

Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются.

Заявителем оспаривается законность предписания, поскольку

1. В предписании не указано в чём именно заключаются нарушения и каким образом она должна устранить эти нарушения.

2. В предписании не указано, какая степень огнестойкости у того или иного объекта. В предписании констатируется, что между гаражом и жилым домом расстояние должно составлять 15 метров, а по факту — 3,5 метра. При этом нет никакого обоснования, почему пожарные органы берут именно указанное расстояние, а не другой норматив.

3. Решением суда от 1 октября 2009 года, оставленным в силе кассационной инстанцией по делу по иску Л., (по чьим жалобам и возбуждена данная проверка) не установлено каких-либо нарушений с ее стороны, влекущих ущемление каких-либо прав соседей.

4. Органом пожарного надзора уже было выдано предписание в 2009 году и в связи с неисполнением предписания было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КОАП РФ. Однако постановлением судьи от 22 марта 2010 года дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

5. Органом пожарного надзора строение названо гаражом, тогда как это ещё никем и ничем не определено.

6. Потеряева не записана собственником данного строения, не установлено, кому оно принадлежит.

В соответствии со ст. 6, Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.12.2010) "О пожарной безопасности" Государственный пожарный надзор в Российской Федерации осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности.

Органами государственного пожарного надзора являются:

структурные подразделения региональных центров по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, созданные для организации и осуществления государственного пожарного надзора на территориях федеральных округов;

Перечень иных должностных лиц органов государственного пожарного надзора (государственных инспекторов) и соответствующих им прав и обязанностей по осуществлению государственного пожарного надзора определяется Правительством Российской Федерации.

Главный государственный инспектор Российской Федерации по пожарному надзору и должностные лица органов пожарного надзора при осуществлении надзорной деятельности имеют право:

осуществлять государственный пожарный надзор за соблюдением требований пожарной безопасности федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами;

давать руководителям организаций, должностным лицам и гражданам обязательные для исполнения предписания по устранению нарушений требований пожарной безопасности, обеспечению пожарной безопасности товаров (работ, услуг), снятию с производства, прекращению выпуска и приостановке реализации товаров (работ, услуг), не соответствующих требованиям пожарной безопасности;

В соответствии с п.п.3 п.3 Постановления Правительства РФ от 21.12.2004 N 820 (ред. от 02.10.2009) "О государственном пожарном надзоре" к органам государственного пожарного надзора относятся: структурные подразделения территориальных органов Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий - органов, специально уполномоченных решать задачи гражданской обороны и задачи по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций по субъектам Российской Федерации, в сферу ведения которых входят вопросы организации и осуществления государственного пожарного надзора, и их территориальные отделы (отделения, инспекции).

Статья 34 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 29.06.2004) "О пожарной безопасности" устанавливает, что граждане обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности; выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц государственного пожарного надзора; предоставлять в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможность должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Согласно ч. 1 ст. 38 указанного Закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут, в частности, собственники имущества, а также лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами обязательных требований пожарной безопасности" утвержденного приказом МЧС РФ от 01 октября 2007 года N 517(далее по тексту Административный регламент) установлено следующее.

П. 1. Настоящий Административный регламент по исполнению государственной функции определяет последовательность и сроки действий (административные процедуры) по осуществлению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами (далее - организации и граждане) обязательных требований пожарной безопасности (далее - государственный пожарный надзор или ГПН).

П. 4. Проверкам соблюдения обязательных требований пожарной безопасности (далее - проверки) подлежат продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях поселений, а также здания, сооружения, строения, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество) (далее - объекты защиты) и территории, к которым установлены или должны быть установлены обязательные требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре (далее - объекты надзора).

П.6. Органы ГПН и государственные инспектора по пожарному надзору в соответствии с компетенцией проводят проверки на объектах надзора с учетом критериев и требований, изложенных в законодательных и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также нормативных документах федеральных органов исполнительной власти, и принимают предусмотренные законодательством Российской Федерации меры по их результатам в отношении: собственников имущества (абз.5 п.6); граждан Российской Федерации (абз.11,п.6).

П. 19. Исполнение государственной функции включает в себя следующие административные процедуры: проведение внеплановых проверок в отношении лиц, указанных в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента (абз. 4 п.19);

П. 20. Выполнение административных процедур исполнения государственной функции, предусмотренных пунктом 19 настоящего Административного регламента, заканчивается (приложение N 4): по абзацам третьему - пятому, седьмому пункта 19 - составлением и вручением акта проверки установленной формы органом ГПН (далее - акт проверки) или акта проверки федерального органа исполнительной власти (органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления) (далее - акт проверки органа) (приложение N 5), а также процедурой или совокупностью следующих процедур: выдачей предписаний по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности (далее - предписания по устранению нарушений) (приложение N 6);

п.37. Документарная проверка проводится путем анализа сведений, содержащихся в документах, устанавливающих организационно-правовую форму, права и обязанности, документах, используемых при осуществлении деятельности и связанных с исполнением обязательных требований пожарной безопасности, исполнением предписаний, постановлений и представлений органов ГПН. К указанным документам относятся: заключение по результатам независимой оценки рисков в области пожарной безопасности на объекте надзора, выполненной аккредитованной в установленном порядке организацией.

п.42. Выездная проверка проводится в случае, если при документарной проверке не представляется возможным: 1) удостовериться в полноте и достоверности сведений, содержащихся в имеющихся в распоряжении органа ГПН документах лица, в отношении которого проводится проверка, а также содержащихся в уведомлении о начале осуществления предпринимательской деятельности;

П.46. Основанием для проведения внеплановой проверки является: 2) поступление в органы ГПН обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах: возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан;

П.48. При осуществлении внеплановой проверки проверяется соблюдение тех обязательных требований пожарной безопасности, информация о нарушении которых явилась поводом для издания распоряжения о проведении внеплановой проверки либо исполнение которых было предписано ранее выданным предписанием по устранению нарушений или по снятию с производства.

П.50. О проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в абзаце третьем подпункта 2 пункта 46 настоящего Административного регламента, лица, указанные в абзацах втором - одиннадцатом пункта 6 настоящего Административного регламента, уведомляются органом ГПН не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

П.63. По результатам проверок государственным инспектором (государственными инспекторами) по пожарному надзору, проводящим (проводящими) проверку, составляется акт проверки установленной формы (акт проверки органа) в двух экземплярах.

П.64. Акт проверки (акт проверки органа) оформляется непосредственно после ее завершения в двух экземплярах, один из которых с копиями приложений, заверенных печатью органа ГПН, проводившего проверку, вручается лицу, в отношении которого проводилась проверка, его уполномоченному представителю, иному должностному лицу организации под роспись об ознакомлении либо об отказе в ознакомлении с актом проверки.

П.70. В случае выявления при проведении проверки нарушений лицом, в отношении которого проводится проверка, обязательных требований пожарной безопасности государственный инспектор (государственные инспектора) по пожарному надзору, проводивший (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан (обязаны): 1) выдать предписание (предписания) по устранению нарушений с указанием сроков их устранения и (или) предписание по снятию с производства. Сроки устранения выявленных нарушений обязательных требований пожарной безопасности устанавливаются государственным инспектором по пожарному надзору.

Поданное заявление подлежит рассмотрению в порядке главы 25 ГПК РФ, поскольку оспариваемым предписанием на заявителя возложена обязанность по устранению нарушений норм пожарной безопасности, законность которой она оспаривает. Спора о праве не имеется.

Судом установлено, что основанием проведения внеплановой проверки послужило заявление Л. Которая просила запретить эксплуатацию гаража, принадлежащего Потеряевой Е.Н., так как противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек до жилого дома и хозяйственных построек на приусадебном земельном участке, имеющих 5 степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С3 должен быть не менее 15 метров, фактически 3,5 метра. Несоблюдение противопожарных расстояний приведет к угрозе жизни или здоровью людей, а также уничтожению их имущества.

Указанное заявление Л. явилось основанием для проведения выездной внеплановой проверки, на основании п.п. 2 п.46 и п.п. 1 п.42 Административного регламента, он являлся полномочным лицом на проведение такой проверки.

Государственным инспектором Б. Потеряева Е.Н., в отношении которой проводилась проверка, извещена о проведении внеплановой выездной проверки в соответствии с п.50 Административного регламента не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения – 15.07.2011г. в 14.00ч, о чем свидетельствует ее подпись на распоряжении от 15.07.2011г.

В соответствии с п.63,64 Административного регламента по результатам проверки государственным инспектором составлен акт проверки установленной формы в двух экземплярах, копия вручена Потеряевой Е.Н.

Выявив нарушение требований пожарной безопасности со стороны Потеряевой Е.Н., государственный инспектор Б. в соответствии с п.70 Административного регламента выдал предписание по устранению нарушений с указанием срока их устранения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что порядок проведения внеплановой проверки государственным инспектором Б. не нарушен.

Решением суда по гражданскому делу по иску Л., Л. к П., Потеряевой Е. н. о признании постройки – гаража самовольной постройкой и ее сносе, взыскании судебных расходов, вступившим в законную силу 23.11.2009г. подтверждается, что Л. является собственником жилого дома, что подтверждается свидетельством о праве собственности от 21.04.1992г. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007г. ответчик Потеряева Е.Н. является собственником дома с надворными постройками. В состав надворных построек входят: веранда, баня, предбанник, навес, навес, ворота, колодец. В соответствии со свидетельством о государственной регистрации права от 16.11.2007г. ответчик Потеряева Е.Н. является собственником земельного участка. Разрешенное использование: для жилищного строительства. В августе 2008г. ответчик П. начал возводить на земельном участке, с согласия собственника - ответчика Потеряевой Е.Н., строение - гараж.

Указанные обстоятельства, в силу ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда.

Государственный инспектор Б. ссылается, что степень огнестойкости строений он определил с учетом заключения филиала фонда пожарной безопасности.

В соответствии с заключением от 17 марта 2011 года Филиала фонда пожарной безопасности Аккредитована в качестве организации, осуществляющей деятельность по направлению: обследование объекта защиты, проведение расчетов по оценке пожарного риска, подготовка вывода о выполнении (невыполнении) условий соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности и разработка мер по обеспечению выполнения условий, при которых объект защиты будет соответствовать требованиям пожарной безопасности) по проверке соблюдения противопожарных расстояний между жилыми зданиями, проведенной по заявлению гр.Л., установлено, что:

1.                          Противопожарные расстояния между жилым домом на земельном участке и гаражом на земельном участке не соответствуют требованиям пожарной безопасности. Противопожарные расстояния в действительности составляют 3,5м, вместо положенных не менее 15 м.

2.                          Противопожарные расстояния от жилого дома и хозяйственных построек до жилого дома и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке, имеющих V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности С 3 должны быть не менее 15 метров.

3.                          Несоблюдение противопожарных расстояний от жилых домов и хозяйственных построек (сараев, гаражей, бань) на приусадебном земельном участке до жилых домов и хозяйственных построек на соседних приусадебных земельных участках в случае возникновения пожара, приведет к угрозе жизни или здоровью людей, а также уничтожению их имущества.

Указанное учреждение Фонда пожарной безопасности аккредитовано в установленном законом порядке. Поэтому заключение от 17 марта 2011 года Филиала фонда пожарной безопасности по УР государственный инспектор был вправе использовать во время документарной проверки в соответствии с п. 37 Административного регламента. При этом не установлено запрета на использование заключения составленного по поручению иного лица, поскольку оно является доказательством и оценено государственным инспектором на предмет достоверности и полномочности.

Таким образом, государственным инспектором Б., с учетом заключения Филиала фонда пожарной безопасности по УР установлено, что жилой дом и гараж имеют V степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности СЗ и фактически расстояние между ними 3,5 метра.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" противопожарные расстояния между жилыми, общественными и административными зданиями, зданиями, сооружениями и строениями промышленных организаций в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности следует принимать в соответствии с приложением 11 к настоящему Федеральному закону.

В приложении 11, минимальное расстояние между строениями V степени огнестойкости и классом конструктивной пожарной опасности СЗ составляет 15 метров.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 1 Технического регламента его положения об обеспечении пожарной безопасности объектов защиты обязательны для исполнения, в том числе при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты.

Установив, что Потеряевой Е.Н. нарушены положения Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" ст.69, Таблица 11, государственным инспектором Б. обосновано, вынесено предписание Потеряевой Е.Н. и установлен срок устранения нарушений до 20.01.2011г.

Довод заявителя, что в предписании не указано в чём именно заключаются нарушения, и каким образом она должна устранить эти нарушения судом отклоняется, поскольку вид нарушения требований пожарной безопасности, с указанием конкретного места выявленного нарушения указан в предписании. По этим же основаниям отклоняется и довод заявителя, что в предписании не указано, какая степень огнестойкости у того или иного объекта, констатируется, что между гаражом и жилым домом расстояние должно составлять 15 метров, а по факту — 3,5 метра, но при этом нет никакого обоснования, почему пожарные органы берут именно указанное расстояние, а не другой норматив.

Выбор способа устранения нарушения заявитель должна определить самостоятельно.

Довод заявителя, что Решением суда от 1 октября 2009 года, оставленным в силе кассационной инстанцией, по делу по иску Л., не установлено каких-либо нарушений с ее стороны, влекущих ущемление каких-либо прав соседей, судом не принимается.

Указанным Решением подтверждается, что Л. и Л. суду не представлено убедительных доказательств, что возведенное ответчиками Потяревыми строение (гараж) является самовольной постройкой, поскольку судом установлено, что она возведена на отведенном для этих целей земельном участке, разрешений на его строительство не требуется, доказательств, что она возведена с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил истцами не представлено.

Таким образом довод заявителя, что указанным решением не установлено каких-либо нарушений с ее стороны, влекущих ущемление прав соседей ошибочен, поскольку в силу принципа состязательности Логиновы в том деле не доказали факт нарушения их прав. Но при этом не было установлено, что постройкой (гаражом) Потеряевой права Л. не нарушаются.

Заявитель указывает, что этим же органом пожарного надзора уже было выдано предписание в 2009 году и в связи с неисполнением предписания было возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Однако постановлением судьи от 22 марта 2010 года дело об административном правонарушении было прекращено за отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с Постановлением судьи от 22.03.2011г. при рассмотрении материала об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.5 ч.1 КоАП РФ, государственным инспектором Б. в отношении Потеряевой Е.Н. выносилось предписание за нарушение норм пожарной безопасности, и за невыполнение предписания она привлекалась к административной ответственности. Производство по делу было прекращено, потому что на тот момент государственный инспектор Б. не подтвердил законность предписания. Для рассмотрения настоящего дела указанное постановление мирового судьи незаконность рассматриваемого предписания не подтверждает.

Заявитель указывает, что органом пожарного надзора строение названо гаражом, тогда как это ещё никем и ничем не определено. Между тем, то, что это строение является гаражом установлено в указанном ранее решении суда от 1 октября 2009 года.

Представитель заявителя ссылается, что Потеряева не записана собственником данного строения и не установлено, кому оно принадлежит. Между тем, Решением суда от 1 октября 2009 года установлено, что в августе 2008г. ответчик П. начал возводить на земельном участке, с согласия собственника - ответчика Потеряевой Е.Н., строение, относительно законности которого возник спор.

В судебном заседании заявитель Потеряева Е.Н. подтвердила, что они строили строение для себя, чтоб удобства себе создать. Там у них овощная яма. Ей некуда будет овощи складывать. Она построила это строение для своих нужд, и сносить его всё равно не будет.

Поскольку Потеряева Е.Н. является собственником дома и земельного участка, а гараж, в отношении которого выдано предписание построен на ее земельном участке и используется ею для своих нужд, то в предписании обосновано возложена обязанность на Потеряеву Е.Н.. по устранению нарушений норм пожарной безопасности.

Спора о праве не имеется, гражданских дел в производстве Камбарского районного суда относительно законности постройки Потеряевой Е.Н. указанного гаража не имеется.

В соответствии с ч.4 ст.258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

На основании изложенного судом установлено, что оспариваемые действия государственного инспектора Б. совершены в соответствии с законом в пределах его полномочий и права и свободы Потеряевой Е.Н. не были нарушены. В связи с чем, в удовлетворении заявления необходимо отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 258, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Потеряевой Е. Н. о признании незаконным и подлежащим отмене предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности вынесенного заместителем главного государственного инспектора по пожарному надзору отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2011 года.

Судья Нургалиев Э.В.