Дело № 2-275/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Камбарка 18 октября 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В., при секретаре Сафиуллиной С. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Л. к Б. о взыскании вознаграждения за оказание платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Камбарского районного суда УР находится гражданское дело № 2-275/2011 года по иску Л. к Б. о взыскании причитающегося истцу по соглашению об оказании консультационных услуг вознаграждения в размере хх ххх рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с xx.04.2008 года по xx.05.2008 года в размере хх ххх рублей, государственной пошлины в размере х ххх рублей.

Иск мотивирован тем, что в соответствии с п.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

хх апреля 2008г. истец, Л., и ответчица, Б., заключили соглашение об оказании консультационных услуг (далее по тексту соглашение). По данному соглашению истец обязался оказать ответчице платные консультационные услуги о предоставляемых банками либо иными кредитными организациями в Российской Федерации кредитных продуктах, а так же оказать необходимые услуги, направленные на возможность получения нужного ответчице кредитного продукта в любом банке или иной кредитной организации находящейся на территории Российской Федерации в течение трёх лет со дня подписания соглашения.

В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Соглашением истец и ответчица договорились о том, что если истец окажет свои услуги в полном объёме, ответчица обязана в день получения любого вида кредитного продукта предоставить истцу кредитный договор с банком или иной кредитной организацией, а также выплатить истцу вознаграждение в размере: ххххх рублей.

Согласно подписанному ответчицей соглашения, услуги были оказаны истцом в полном объёме, ответчица претензий к истцу не имеет.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежит уплате проценты на сумму этих средств.

Стороны соглашения непосредственно в самом соглашении договорились о том, что «в случае не выполнения обязательств в срок, или одностороннего отказа «Заказчиком» (ответчицей) от данных услуг оказанных «Исполнителем» (истцом) после подписания данного соглашения сторонами, то денежная сумма №1 (это размер вознаграждения, который по соглашению составляет хх ххх рублей) увеличивается на десять процентов за каждый день просрочки, считая со дня подписания данного соглашения».

Ответчица по настоящее время не исполнила своих обязательств по соглашению, а именно, не выплатила причитающееся истцу вознаграждение в размере хх ххх рублей, несмотря на то, что услуги по соглашению были оказаны истцом ответчице в полном объёме.

Истец понимает, что пени в размере 10% от размера вознаграждения (денежная сумма №1 в соглашении), является явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства по соглашению. Истец полагает, что снижение размера пени с 10 до 5 процентов за каждый день просрочки от размера вознаграждения по соглашению, будет реальным и соразмерным нарушения ответчицей обязательства по соглашению.

Расчёт размера цены иска = размер вознаграждения по соглашению + размер процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате за период с хх апреля 2008г. по хх мая 2008г.

Цена иска составляет: 76 500 (Семьдесят шесть тысяч пятьсот) рублей.

В судебное заседание истец Л. и его представитель Б.А. не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Конверт с уведомлением ответчика о дате судебного заседания направленный по месту ее жительства (указанному в иске и подтвержденному ею в предварительном судебном заседании), вернулся в связи с истечением срока хранения. О перемене места жительства ответчик суд не известила. В силу ст.118 ГПК РФ судебная повестка считается доставленной ответчику.

Исковое заявление Л. подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Л. не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в судебные заседания назначенные на xx.09.2011 года в 14 часов 00 минут и на xx.10.2011 года в 14 часов 00 минут, хотя был уведомлен о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом, представителей своих в суд не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил.

В материалах дела имеются письменные ходатайства Л. о проведении предварительного судебного заседания в отсутствие истца и его представителя датированные xx.08.2011 года (л.д. 114) и xx.09.2011 года (л.д.121).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Предварительное судебное заседание (ст.152 ГПК РФ) относится к стадии «Подготовки дела к судебному разбирательству» (гл.14 ГПК РФ).

Судебное разбирательство предусмотрено главой 15 ГПК РФ и включает в себя рассмотрение дела по существу.

xx.09.2011 года суд признал дело достаточно подготовленным и назначил его к рассмотрению на xx.09.2011 года, то есть перешел на другую стадию гражданского процесса.

О разбирательстве дела в отсутствие истца и его представителя Л. не просил. Истец просил лишь провести предварительное судебное заседание в его отсутствие и отсутствие его представителя, то есть осуществить подготовку дела к судебному разбирательству.

Ответчик Б. в предварительных судебных заседаниях не просила о рассмотрении дела по существу.

При таких обстоятельствах исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Согласно абз.4 п.18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от xx.06.2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с ч.1 ст.144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Определением суда от xx.06.2011 года на имущество ответчика Б. наложен арест в пределах цены иска, составляющей хх ххх рублей 00 копеек.

В виду оставления искового заявления Л. без рассмотрения, суд по своей инициативе считает возможным отменить обеспечительные меры по данному иску, поскольку необходимости в них не имеется.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. 144, 222, 223, 224, 225 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Л. к Б. о взыскании вознаграждения за оказание платных услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что суд по ходатайству истца может отменить определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Отменить меры по обеспечению иска принятые определением судьи Камбарского районного суда УР от xx.06.2011 года в виде наложения ареста на имущество Б. в пределах цены иска, составляющей хх ххх рублей 00 копеек.

На определение суда в части отмены мер по обеспечению иска может быть подана частная жалоба в Верховный суд Удмуртской республики через суд вынесший определение в течении 10 дней со дня вынесения определения.

Судья Нургалиев Э.В.