Дело № 2-428/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 14 ноября 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Ефимова С.Л., При секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты заработной платы и судебных расходов, УСТАНОВИЛ: Истец обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о взыскании задолженности по выплате заработной платы за период с 08 июля 2011 года по 20 октября 2011 года в сумме 37500 рублей, компенсации причиненного морального вреда в сумме 10000 рублей, судебных расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 1000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие несвоевременности выплаты причитающейся заработной платы в сумме 3 356 рублей 11 копеек. Исковые требования мотивированы тем, что в соответствии с приказом от 30.07.2010 года, она была уволена от ответчика на основании ст. 77 п. 2 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. Указанную должность она занимала, согласно заключенного между нею и работодателем трудового договора. После этого, в соответствии с решением суда от 10 сентября 2010 года заявленные ею исковые требования о восстановлении на работе и взыскании среднего заработка к ответчику были удовлетворены в полном объеме. Она была восстановлена в ранее занимаемой должности. Также в её пользу был взыскан средний заработок за время вынужденного прогула на сумму 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя суде в сумме 2500 рублей, расхода понесенные при составлении искового заявления в сумме 1000 рублей, а также компенсация причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением в сумме 3000 рублей. Указанное судебное решение в соответствии с действующим законодательством подлежит немедленному исполнению, вместе с тем указанное судебное решение не исполнено, даже после предъявления исполнительного листа к исполнению. Арбитражный управляющий ответчика уклоняется от исполнения решения, в связи с чем, до настоящего времени она фактически не восстановлена в занимаемой ранее должности, рабочее место ей не предоставлено, хотя формально указанную должность она занимает. В связи с этим и принимая во внимание, что с указанной должности работодателем она до настоящего времени не уволена, на работодателя возлагается обязанность по выплате заработной платы за время работы. Ранее она уже обращалась в Камбарский районный суд УР с исками о взыскании в её пользу с ответчика заработной платы за период 10 сентября 2010 года по 08 апреля 2011 года и за период с 09 апреля 2011 года по 07 июля 2011 года. В соответствии с вынесенными судебными решениями от «31» мая 2011 года и от «31» августа 2011 года, заявленные иски были удовлетворены, и в её пользу с ответчика была взыскана заработная плата за период времени с 10 сентября 2011 года по 08 апреля 2011 года в сумме 70500 рублей, а также за период времени с 09 апреля 2011 года по 07 июля 2011года в сумме 30500 рублей. Кроме того, в соответствии с решением суда от 31 мая 2011 года в её пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 3000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 1000 рублей, а в соответствии с решением суда от 31 августа 2011 года в её пользу с ответчика была взыскана компенсация морального вреда в сумме 1000 рублей и понесенные судебные расходы в сумме 1000 рублей. Несмотря на это Арбитражный управляющий ответчика продолжает уклоняться от восстановления её на работе и выплате причитающейся заработной платы, поэтому она до настоящего времени фактически не восстановлена в занимаемой ранее должности, рабочее место ей не предоставлено, хотя формально указанную должность она занимает и ей соответственно должна быть начислена и выплачена причитающаяся заработная плата. В связи с этим и принимая во внимание, что с указанной должности работодателем она до настоящего времени не уволена, на работодателя возлагается обязанность по выплате заработной платы за время работы. Сумма заработка, причитающегося к выплате заработной платы за период с 08 июля 2011 года по день подачи иска в суд 20 октября 2011 года, составит: 500 р. х 75 р.д. = 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, где: - 500 руб. - среднедневной заработок, установленный судебным решением от 10 сентября 2010 года; - 75 - количество рабочих дней за период с 08 июля 2011 года (день начала течения задолженности) по 20 октября 2011 года (день подачи иска в суд). То есть задолженность работодателя перед ней по выплате заработной платы за период с 08 июля 2011 года по 20 октября 2011 года составит 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, которая подлежит взысканию в её пользу в соответствии с положениями ст. 131 и 136 Трудового кодекса РФ. Также с ответчика в её пользу подлежит взысканию компенсация морального время в связи с несвоевременной выплатой последним причитающегося заработка и нарушением в связи с этим трудовых прав. Сумму компенсации причиненного морального вреда оценивает в 10000 (десять тысяч) рублей. Кроме того, с ответчика в её пользу подлежат взысканию проценты за уклонение от выплаты причитающихся денежных сумм, установленных в соответствии с решениями суда от 31 мая 2011 года и 31 августа 2011 года. Эта сумма, исходя из действующей ставки рефинансирования и положений ст. 236 Трудового кодекса РФ, составит: 3 356 (три тысячи триста пятьдесят шесть) рублей 11 копеек, или: По решению суда от 31 мая 2011 года: -74 500 руб. (70500 руб. (задолженность по выплате з/п + 3000 компенсация морального вреда + 1000 руб. судебные расходы) * 8,25 % (ставка рефинансировании, установленная ЦБ на день подачи иска) * 1/300 (положения ст. 236 ТК РФ * 142 дн. (промежуток времени с 31 мая 2011 года по 20 октября 2011 года) = 2 909 рублей 23 копейки. По решению суда от 31 августа 2011 года: -32 500 руб. (30500 руб. (задолженность по выплате з/п + 1000 компенсация морального вреда + 1000 руб. судебные расходы) * 8,25 % (ставка рефинансировании, установленная ЦБ на день подачи иска) * 1/300 (положения ст. 236 ТК РФ * 50 дн. (промежуток времени с 31 августа 2011 года по 20 октября 2011 года) = 446 рублей 88 копеек. Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена надлежаще, просила рассмотреть дело без её участия, с участием представителя адвоката В., о чем имеется соответствующее заявление В судебном заседании представитель истца адвокат В., просил иск удовлетворить в полном объеме, суду пояснил, что в настоящее время истец работает на другом предприятии. Ни по одному из решений суда от 10.09.2010 г., от 31.05.2011 г., от 31.08.2011 г. истец ни копейки не начислено и не выплачено, в должности даже не восстановлена. Конкурсный управляющий истцу предлагал работу за 3 тыс. руб. в месяц, но истец не согласилась. Конкурсный управляющий составил акты, что истец на рабочем месте не появляется, а у истцу фактически даже рабочего места нет. Кроме заработной платы за время вынужденного прогула просит взыскать с ответчика проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, на основании ст. 236 ТК РФ. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 тыс. рублей, судебные расходы по составлению искового заявления 1 тыс. рублей. Моральный вред выражается в длительности невыплаты заработной платы и вследствие этого нарушение прав истца. Ответчик, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения спора, в суд своего представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Суд с учетом мнения представителя истца, в порядке ст.167 ГПК РФ определил дело рассмотреть при указанной явке. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям. Решением суда от 10.09.2010 года исковые требования истца к ответчику о признании незаконным приказа, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов удовлетворены частично, а именно: - Признан незаконным приказ ответчика от 30.07.2010 г. - истец восстановлена на работе с 31 июля 2010 г. - С ответчика в пользу истца взыскан средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15 000 рублей и в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей. - С ответчика в пользу истца взысканы расходы по составлению искового заявления в размере 1 000 рублей и на оплату труда представителя в размере 2500 рублей. - С ответчика взыскана госпошлина в доход бюджета Муниципального образования в сумме 4 600 рублей. - В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. - Решение в части восстановления на работе и взыскании заработной платы за время вынужденного прогула приведено к немедленному исполнению. Впоследствии истец вновь обратилась в суд с исками к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов. 1) Решением суда от 31.05.2011 года исковые требования истца к ответчику были удовлетворены частично, а именно: - С ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате в сумме 70500 руб., компенсация морального вреда в сумме 3000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. - С ответчика взыскана госпошлина доход бюджета Муниципального образования в сумме 2515 руб. - В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. 2) Решением суда от 31.08.2011 года исковые требования истца к ответчику были удовлетворены частично, а именно: - С ответчика в пользу истца взыскана заработная плата за время вынужденного прогула в сумме 30500 руб., компенсация морального вреда в сумме 1000 руб., судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1000 руб. - С ответчика взыскана госпошлина доход бюджета Муниципального образования в сумме 1315 руб. Решением суда от 10.09.2010 года установлено, что 03 февраля 2009 года между ответчиком и истцом был заключен срочный трудовой договор, по условиям которого истец была принята на работу. Трудовой договор был заключен на срок с 04 февраля 2009 г. на период конкурсного производства. 21 сентября 2009 г. истец была переведена на другою должность. 30.07.2010 г. истец была уволена на основании ст. 77 п. 2 ч. 1 Трудового кодекса РФ в связи с истечением срока действия трудового договора. С 25 сентября 2006 г. в отношении ответчика открыто конкурсное производство, срок по которому неоднократно продлевался и 16 сентября 2010 г. процедура должна быть завершена. истец принималась на работу на период конкурсного производства. Согласно оспариваемому приказу основанием для увольнения явился факт истечения срока действия трудового договора. Конкурсное производство в отношении ответчика на момент вынесения решения не завершено, из чего следует, что у ответчика не имелось оснований для расторжения договора, поскольку срок его действия не истек. При таких обстоятельствах суд посчитал необходимым признать приказ о расторжении трудового договора с истцом незаконным и восстановить истца на работе. Взыскан средний заработок исходя из расчета истца в сумме 15000 рублей. Решение суда от 10.09.2010 года вступило в законную силу 18.05.2011 года с момента вынесения определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР. В порядке надзора решение суда не обжаловалось. Определением суда от 03.03.2011 года в удовлетворении заявления конкурсного управляющего ответчика о прекращении исполнительного производства отказано. Вышеуказанным определением суда установлено, что на основании решения 10 сентября 2010 г. выдан исполнительный лист. Истец обратилась в службу приставов о принятии к исполнению исполнительного документа. Судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. Предмет исполнения: восстановить на работе с 31 июля 2010 г. и взыскать с ответчика средний заработок за время вынужденного прогула в сумме 15 000 рублей в отношении ответчика, в пользу истца. Определение суда от 03.03.2011 года вступило в законную силу 18.05.2011 года с момента вынесения кассационного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда УР. Решениями от 31.05.2011 года и от 31.08.2011 года установлено, что решение суда от 10.09.2010 года исполнено не было. Истец не восстановлена в ранее занимаемой должности, взыскание с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула в размере 15000 рублей не произведено. На основании срочного трудового договора от 19.02.2011 года истец выполняет трудовые обязательства в другой организации. Указанные обстоятельства, установленные решениями и определением суда, в соответствии со ст.61 ГПК РФ имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию. Как установлено в судебном заседании, суда УР от 31.05.2011 года вступило в законную силу 28 июня 2011 года, истцу выдан исполнительный лист. На основании заявления истца 30 июня 2011 года судебным приставом-исполнителем в отношении ответчика возбуждено и в тот же день окончено исполнительное производство на основании вышеуказанного исполнительного листа. Предмет исполнения: задолженность по заработной плате, компенсации морального вреда, судебные расходы взыскать в сумме 74 500 рублей в отношении ответчика, в пользу истца. Исполнительный лист был направлен судебным приставом-исполнителем на исполнение конкурсному управляющему ответчика. В судебном заседании установлено, что решение суда от 31.08.2011 г. вступило в законную силу 16 сентября 2011 г., истцу 28 сентября 2011 г. выдан исполнительный лист серии. Как следует из пояснений представителя истца, судебных актов и материалов гражданского дела ответчик в лице конкурсного управляющего до настоящего времени добровольно не произвел действий, возложенных на исполнительными документами и связанных с восстановлением истца на работе и выплатой заработной платы за время вынужденного прогула, выплатой задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда и судебных расходов. В соответствии с ч.2 ст.106 ФЗ от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 настоящего Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа. Согласно п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при взыскании среднего заработка в пользу работника, восстановленного на прежней работе, или в случае признания его увольнения незаконным выплаченное ему выходное пособие подлежит зачету. Однако при определении размера оплаты времени вынужденного прогула средний заработок, взыскиваемый в пользу работника за это время, не подлежит уменьшению на суммы заработной платы, полученной у другого работодателя, независимо от того, работал у него работник на день увольнения или нет, пособия по временной нетрудоспособности, выплаченные истцу в пределах срока оплачиваемого прогула, а также пособия по безработице, которое он получал в период вынужденного прогула, поскольку указанные выплаты действующим законодательством не отнесены к числу выплат, подлежащих зачету при определении размера оплаты времени вынужденного прогула. Таким образом, суд считает, что истцом представлены достаточные, достоверные и относимые доказательства в подтверждение не исполнения решений суда от 10.09.2010 года, от 31.05.2011 года и от 31.08.2011 года, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика в её пользу средний заработок за время вынужденного прогула. Суд считает обоснованным расчет суммы задолженности ответчика по заработной плате за период с 08 июля 2011 г. по день подачи иска в суд 20 октября 2011 г. в размере 37500 рублей 00 копеек, рассчитанный истцом исходя из среднедневного заработка в размере 500 рублей за 1 рабочий день и продолжительности рабочего времени состоящей из 75 рабочих дней, то есть 500 р. х 75 р.д. = 37500 рублей. Таким образом, сумма задолженности по заработной плате, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 37500 рублей. Требования истца о возмещении компенсации морального вреда в сумме 10000 рублей подлежат частичному удовлетворению, согласно ст. 237 ТК РФ. В соответствии с абзацем 2 п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года, учитывая, что Кодекс не содержит каких – либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац 14 части 1) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Учитывая характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который несет материальную ответственность за задержку причитающихся выплат работнику вне зависимости от наличия его вины, а также требований разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в сумме 1000 рублей. В части взыскания с ответчика процентов за задержку выплаты заработной платы суд приходит к следующему. В силу ст.236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. В соответствии с Указанием Центрального банка Российской Федерации от 29 апреля 2011 г. N 2618-У, с 03.05.2011 ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере 8,25 процентов годовых. Согласно абз. 1 ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Соответственно, представленный истцом расчет является неправильным в части включения в него компенсации морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп. и судебных расходов в размере 1000 руб., присужденных по решению суда от 31 мая 2011 года, а также компенсации морального вреда в размере 1000 руб. и судебных расходов в размере 1000 руб., присужденных по решению суда от 31 августа 2011 года. Следовательно, расчет процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы примет следующий вид. По решению суда от 31 мая 2011 года: 70500 руб. Х 8,25 % (ставка рефинансировании, установленная ЦБ на день подачи иска) /300 Х 142 дн. (с 31 мая 2011 года по 20 октября 2011 года) = 2753 руб. 03 коп. По решению суда от 31 августа 2011 года: 30500 руб. Х 8,25 % (ставка рефинансировании, установленная ЦБ на день подачи иска) /300 Х 50 дн. (с 31 августа 2011 года по 20 октября 2011 года) = 419 руб. 38 копеек. Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату 2000 руб. за составление иска, что подтверждается квитанцией. При этом взыскание судебных расходов по составлению искового заявления, суд производит руководствуясь пределами иска (ст. 196 ГПК РФ). Следовательно, сумма судебных расходов по составлению искового заявления, подлежащая взысканию в пользу истца составит 1000 руб. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать 1620 руб. 17 коп. в возмещение судебных расходов – государственной пошлины, от уплаты которой истец, предъявивший иск, был освобожден в силу закона (ст. 336.36 п.1 п/п 1 НК РФ). Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования истца к ответчику о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда, процентов за просрочку выплаты заработной платы и судебных расходов, удовлетворить частично. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 37 500 (тридцать семь тысяч пятьсот) руб. Взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 1 000 (одна тысяча) руб. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, присужденной по решению суда от 31 мая 2011 года по в сумме 2 753 (две тысячи семьсот пятьдесят три) руб. 03 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца проценты в связи с несвоевременной выплатой заработной платы, присужденной по решению суда от 31 августа 2011 года в сумме 419 (четыреста девятнадцать) руб. 38 коп. Взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по составлению искового заявления в сумме 1 000 руб. Взыскать с ответчика государственную пошлину в доход муниципального образования в сумме 1620 (одна тысяча шестьсот двадцать) руб. 17 коп. В остальной части в удовлетворении иска истцу отказать. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2011 г. Судья Ефимов С.Л.