Дело № 2-376/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 14 декабря 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе судьи Нургалиева Э.В., при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Г. к "У" о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, взыскания судебных расходов УСТАНОВИЛ: Г. обратилась в суд с иском к "У" которым просила: Признать незаконным решение "У" № ХХХ от хх мая ХХХ года об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости (ранее пенсия за выслугу лет) как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей независимо от их возраста, отработавшему в образовательном учреждении не менее 25 лет, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» Обязать ответчика назначить ей трудовую пенсию по старости начиная с хх мая ХХХ1 года, как работнику, осуществляющему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждения для детей независимо от их возраста, отработавшему в образовательном учреждении не менее 25 лет, в соответствии с п.п.10 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001г. «О трудовых пенсиях в РФ» Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме х ххх рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей. В ходе рассмотрения дела истец уточнила и дополнила исковые требования и окончательно просила обязать ответчика включить в ее трудовой стаж (учесть при расчете трудового стажа), помимо стажа, учтенного ответчиком, следующие периоды, необходимые для назначения истцу пенсии как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей: - период с xx.10.1992 года по xx.04.1993 года – стаж 06 месяцев 26 дней – нахождение в отпуске по уходу за первым ребенком (Основание: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от xx.12.2005г. п.15) - с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года, нахождение в отпуске по беременности и родам вторым ребенком: стаж 5 месяцев 07 дней (ст.114 Трудового кодекса РФ) - с xx.07.2002 года по xx.08.2002 года, нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки (приказ № 4 от хх июня 2002 года, по "М") стаж 1 месяц 11 дней (ст.114 Трудового кодекса РФ) Признать незаконным Решение ответчика № ХХХ от хх мая ХХХ года об отказе истцу в назначении трудовой пенсии по старости (ранее пенсия за выслугу лет) как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173- ФЗ от xx.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ» Обязать "У" назначить истцу трудовую пенсию по старости начиная с хх мая ХХХ1 года, как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме х ххх рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей. Исковые требования мотивированы тем, что истец работает в должности (персональные данные исключены) (далее по тексту "М") хх мая ХХХ1 года, она обратилась в "У" с заявлением о назначении ей трудовой пенсии по старости (ранее пенсия за выслугу лет) как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001г. « О трудовых пенсиях в РФ» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) В соответствии с решением Комиссии по рассмотрению вопросов назначения, перерасчета и выплаты пенсии и оценки пенсионных прав застрахованных лиц, "У" (далее по тексту Комиссия) № ХХХ от хх мая ХХХ1 года истцу в назначении трудовой пенсии по старости как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, было отказано. Основанием послужила ссылка на п.п.19 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ. По расчетам Комиссии ее трудовой стаж для назначения пенсии на хх мая ХХХ года составил 24 года 07 месяцев 27 дней. С данным решением она не согласна, считает, что оно необоснованно и должно быть отменено, так как ее трудовой стаж на дату обращения в "У" на хх мая ХХХ года составляет 25 лет 09 месяцев 7 дней педагогического стажа. Считает, что в ее трудовой стаж, помимо стажа, учтенного "У", также должны быть включены следующие периоды: - период с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года – стаж 06 месяцев 26 дней – нахождение в отпуске по уходу за первым ребенком (Основание: Постановление Пленума Верховного суда РФ № 25 от xx.12.2005г. п.15) - с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года, нахождение в отпуске по беременности и родам вторым ребенком: стаж 5 месяцев 07 дней (ст.114 Трудового кодекса РФ) - с xx.07.2002 года по xx.08.2002 года, нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки (приказ № 4 от хх июня 2002 года, по "М") стаж 1 месяц 11 дней (ст.114 Трудового кодекса РФ) Считает, что пенсия ей должна быть назначена с хх мая ХХХ1 года и действия ответчика связанные с отказом в ее назначении являются незаконными В судебном заседании Г. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске. Суду дополнительно пояснила, что в настоящий момент она не работает (персональные данные исключены), только (персональные данные исключены). В трудовой книжке не отмечено, что она работала (персональные данные исключены), так как это была подработка. На основании Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 25 от xx.12.2005г. п. 15, если отпуск по уходу за ребенком был предоставлен до хх октября 1992 года, то он весь входит в льготный стаж. Когда она в РОНО брала справки, то там сказали, что отпуска вообще должны включаться в стаж. У нее всего двое детей. С хх мая 1993 года у нее был отпуск по беременности и родам. Последние представленные суду справки идут по лицевым счетам. В них стоит отпуск по уходу, и потом сразу идет декретный отпуск. У нее было совместительство по должности (персональные данные исключены). С 1 июля по хх августа 2002 года она пошла в очередной отпуск, и только месяц, предшествующий отпуску, у нее выполнялась нагрузка. Продолжительность отпуска у нее 42 дня за год. В 2002 году она ходила в отпуск на 42 дня. Представитель истца адвокат В., действующий на основании ордера от xx.09.ХХХ1г. (л.д.28), исковые требования Г. поддержал по основаниям, изложенным в иске и дополнению к иску. Суду дополнительно пояснил, что ответчик не учитывает срок, когда истец, находясь в декретном отпуске, выходила на 0,5 ставки. Даже если в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, лицо работает, за ним сохраняется право на получение пособия. Истец в тот период с xx.02.92г. по xx.04.93г. находилась в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет. В этот период истец работала на 0,5 ставки, хотя могла не работать. Отпуск по беременности и родам входит в льготный стаж. Кодекс законов о труде говорит, что в независимости от нахождения в отпуске по беременности и родам он засчитывается в льготный трудовой стаж. Полагает, что из представленных документов видно, что это лицевые счета на Г. Справки, представленные в материалы дела, выданы на основании этих счетов. Представитель "У" П., действующая на основании доверенности №3 от xx.01.ХХХг. срок действия до хх декабря ХХХ1г. (л.д.24), в судебном заседании возражала против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях. Суду пояснила, что если отпуск по уходу за ребенком начался ранее хх октября 1992 года, то он бы весь вошел в льготный стаж. А у истца отпуск указан с 6 октября, поэтому он не включается в льготный стаж. Они не засчитывают период с 1.05.93г. по xx.10.93г., так как истец уходит в отпуск с 0,5 ставки. В соответствии с Правилами № 516 п. 4, раз истец работает на 0, 5 ставки, поэтому они не включают этот период. Если бы истец не выходила на 0,5 ставки, то у нее был бы полный период. Если бы истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и не выходила на 0,5 ставки, и снова ушла в декретный отпуск, то больничный лист бы засчитался в льготный стаж, а отпуск по беременности и родам со вторым ребенком не засчитался, так как с 6 октября внесены изменения в законодательство. В лицевых счетах за 1991-1992 указана Щ., замуж она вышла в 1991 году, то есть в документы должны были быть внесены изменения. Она оспаривает, что эти лицевые счета относятся к истцу. Работодатель должен был внести изменения в документы. В письменных возражениях ответчик указывает, что хх мая ХХХ1 года Г. обратилась как лицо, не менее 25 лет осуществлявшее педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, за назначением досрочной трудовой пенсии по старости, в соответствии с п.п. 19 ст.27 Закона № 173-ФЗ. По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, на основании Протокола заседания Комиссии, вынесено решение за № ХХХ об отказе Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19, ввиду того, что на дату обращения (xx.05.ХХХ1г.) ее педагогический стаж составил 24 года 07 мес. 27 дн., что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Закона № 173-ФЗ Согласно представленных документов, в льготный педагогический стаж не были включены следующие периоды: 1. xx.10.1992г. по xx.12.1992г. – отпуск по уходу за ребенком xx.10.1993г. по xx.09.1994г. – отпуск по уходу за ребенком Согласно ст.167 КЗоТ РСФСР в редакции, действовавшей до хх сентября 1992 года, предусматривалось включение периода нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости, однако в связи с вступлением в силу с хх октября 1992 года. Закона РФ от хх сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях. С учетом изложенного и в соответствии с разъяснениями п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от xx.12.2005 N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" нет правовых оснований для включения периодов отпуска по уходу за ребенком в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости в соответствии с пп.19 п.1 ст.27 Закона № 173-ФЗ. 2. xx.12.1992г. по xx.10.1993г. – 0,5 ставки xx.11.1999г. по xx.06.2002г. – 0,75 ставки xx.07.2002г. по xx.12.2002г. – 0,75 ставки В соответствии с положениями Постановления РФ от xx.10.2002г. № 781, в частности п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, предписано засчитывать в льготный стаж периоды работы в должности м. при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа, тогда как в отношении других категорий лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, данное условие (выполнение нормы рабочего времени в объеме ставки заработной платы) предусмотрено лишь в период с хх сентября 2000 года (данная позиция поддержана Верховным Судом РФ в определении от xx.07.2003 № КАС03-315 и от xx.01.2009г. № 86-В08-30) Таким образом, на момент обращения хх мая 2001 г. у истца не возникло права для назначения ей досрочной трудовой пенсии как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, в соответствии с п.п.1 п.19 ст.27 Закона № 173-ФЗ. Считают, что принятое решение об отказе в назначении досрочной трудовой пенсии является законным. Заявленная сумма по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме х ххх руб. 00 коп. значительно завышена и выходит за рамки разумности. Заявление носит чисто формальный характер, нет расчета стажа, на который ссылается истец, в соответствии с записями трудовой книжки (27 лет 04 мес. 08 дн.). В дополнении к возражениям ответчик указывает, что с учетом разъяснения Госкомтруда СССР от xx.05.1960 №19, постановления КС РФ от xx.01.2004г.№2 - периоды работы при назначении досрочной трудовой пенсии могут быть засчитаны в стаж, дающий право на досрочную пенсию, с учетом последовательного применения всех ранее действовавших нормативных актов, либо все периоды работы должны быть оценены в соответствии с постановлением Правительства РФ xx.10.2002г. №781. При определении права на досрочную пенсию истцу все периоды работы были оценены в соответствии с действующим пенсионным законодательством: Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» № 173-ФЗ, постановлением Правительства РФ xx.10.2002г. №781 и Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости» утвержденного постановлением Правительства РФ за №516 (далее - Правила) 1.Истец просит зачесть в льготный стаж период работы с xx.02.1992г. по xx.04.1993г. нахождения в отпуске по беременности и родам и отпуск по уходу за ребенком, ссылаясь на Постановление пленума Верховного суда РФ №25 от xx.12.2005г. п. 15 в частности период с xx.10.1992г. по xx.04.1993г., Период с xx.10.1992г. исключен на основании, вступления в силу Закона Российской Федерации от xx.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации, данная позиция поддержана в п.21 разъяснений Министерства труда Российской Федерации от xx.05.1996г.№5. Кроме того, настаивая на включение данного периода в льготный станс, истец не учитывает тот факт, что согласно справки от xx.07.2007г. за №231, выданной Районным отделом народного образования Камбарского района УР установлено на основании лицевых счетов за 1992-1993г.г., что истец, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, работала на 0,5 ставки с декабря 1992г. по апрель 1993г.- п.4 Правил, предусматривает включение в льготный стаж периодов работы в должностях и учреждениях, указанных в списке при выполнении (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени, установленной за ставку заработной платы. В соответствии с ч.4.ст. 167 КЗоТ РСФСР, действующей в спорный период, по желанию женщины и лиц, указанных в части 3 настоящей статьи, в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком, предоставляла право работы на условиях неполного рабочего времени или на дому. Эта же норма отпуск по уходу за ребенком позволяла засчитывать в общий и непрерывный трудовой стаж, кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях (досрочной трудовой пенсии). Аналогичные положения содержаться и в ч.5 ст. 256 ТК РФ отпуск по уходу за ребенком засчитывается в общий и непрерывный трудовой стаж, а также стаж работы по специальности (за исключением случаев назначения досрочной трудовой пенсии по старости) 2. По периоду с xx.05.1993г. по xx.10.1993г. - нахождение в отпуске по беременности и родам со вторым ребенком, истец в качестве оснований для включения ссылается на ст. 255 и 256 Кодекса законов о труде РФ от xx.12.1971г. В статье 255 КЗоТ РСФСР от xx.12.1971г. говорится о материальной ответственности работников, статья 256 исключена, законодателем с 1992г. в соответствии с Законом РФ от xx.09.1992 N 3543-1.- ссылка истца на данной норму закона несостоятельна. Пунктом 5 Правил, определен исчерпывающий круг периодов, подлежащих включению в стаж для досрочного назначения трудовой пенсии по старости: Периоды работы, которая выполнялась в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами; При этом в стаж включаются: периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных отпусков. Данной нормой определено, включается в стаж, дающий право для назначения досрочной трудовой пенсии по старости, период получения пособия по государственному социальному страхованию, при условии, что работа, выполняемая в период предшествующий данному событию, выполнялась в режиме полного рабочего дня. Следует отметить, что в области социального обеспечения в отдельный институт выделяется право граждан на получение пособий по государственному социальному страхованию. Нормативные акты, регулирующие данный вид отношений - это Положение о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденному постановлением Президиума ВЦСПС от xx.11.1984 №13-6 (долее Положение) и Федеральный закон от xx.11.2006г. №255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее -Закон № 255-ФЗ) Согласно ст. 1.4. Закона №255-ФЗ и ст.1 Положения гражданам, имеющим право на получение пособий по государственному социальному страхованию, могут быть выданы следующие виды государственных социальных пособий: 1) пособие по временной нетрудоспособности; 2) пособие по беременности и родам;… Таким образом, пособие по временной нетрудоспособности и пособие по беременности и родам - это два разных вида пособий по государственному социальному страхованию. Следовательно, данный период также не может быть включен в стаж для назначения досрочной пенсии по следующим основаниям: 1. Имел место после хх октября 1992г. (Закон РФ от xx.09.1992 №3543-1) 2. В период, предшествующий данному событию, не выполнялась норма рабочего времени 3. В п.5 Правил отпуск по беременности и родам не определен. Кроме того, Федеральный закон №173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусматривает включение отпусков по уходу за ребенком в страховой стаж, но не предусматривает его включение в льготный стаж, дающий право на назначение пенсии на льготных основаниях. 3.Период с xx.07.2002г. по xx.08.2002г.- нахождение в очередном оплачиваемом отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки- 1мес.11дней. Согласно Приказа №29 от xx.06.2002г. в период с xx.06.2002г. по xx.07.2002г. (27 дней) истец работала на 0,75 ставки м. и 0,86 ставки совместителем на я.г. - данный период учтен Управлением при подсчете стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. В ст. 122 ТК РФ определен основной порядок предоставления ежегодных оплачиваемых отпусков. Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно. Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя. Таким образом, период совмещенной работы в течение 27 дней, предшествующий выходу в ежегодный оплачиваемый отпуск, не дает основании зачесть ежегодный оплачиваемый отпуск при подсчете специального стажа, т.к. это нарушает нормы, установленные ТК РФ, Правилами №516. Третье лицо Отделение пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) по Удмуртской Республике в судебное заседание своего представителя не направило, просило рассмотреть дело без участия их представителя, о чем в деле имеется соответствующее заявление. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ. Свидетель М. суду пояснила, что она работает заведующей "М". Она не нашла приказ, что истец выходила на 0,5 ставки. Данные о том, что истец Г. выходила на 0,5 ставки, она взяла в архиве УНО. Поэтому справка была сделана на основании документов, которые нашли в УНО. Истец действительно работала на 0,5 ставки, в какой период не может сказать, так как в то время не работала. Табеля учета рабочего времени находятся в УНО. Она составила справку, в которой указаны периоды, когда истец находилась в отпусках. Раньше не было такого понятия, как отпуск по беременности и родам, поэтому в справке и указано, что отпуск по уходу за ребенком. Истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и выходила на 0,5 ставки. Выслушав истца, представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований Г. по следующим основаниям. Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела. хх мая ХХХ1 года Г. обратилась в "У" с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости на основании п.п. 19 ст.27 Закона № 173-ФЗ (л.д.31). По результатам рассмотрения представленных заявителем документов, на основании Протокола заседания Комиссии, вынесено решение за № ХХХ об отказе Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19, ввиду того, что на дату обращения (xx.05.ХХХ1г.) ее педагогический стаж составил 24 года 07 мес. 27 дн., что недостаточно для назначения досрочной трудовой пенсии по старости в соответствии со ст.27 п.1 п.п.19 Закона № 173-ФЗ (л.д.32, 4). Истец Г. xx.04.1991г. принята (персональные данные исключены) в "М", что подтверждается трудовой книжкой на имя истца (л.д. 36). Истец работает в указанной должности и на момент подачи заявления в УПФ по Камбарскому району,xx.05.ХХХ1г. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании представленными доказательствами и сторонами не оспариваются. В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 27 Федерального закона от хх декабря 2001 г. N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 этого Федерального закона, назначается лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста. Пунктом 2 статьи 27 данного Федерального закона предусмотрено, что Списки соответствующих работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства Российской Федерации от хх октября 2002 г. N 781 утверждены Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей, и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В указанном Списке предусмотрена должность - м. (п.1) и наименование учреждения - дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований (п.1.8). Таким образом, должность занимаемая истцом и учреждение в котором она работала на момент обращения в "У" предусмотрена указанным Списком должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в государственных и муниципальных учреждениях для детей. В соответствии положениями п. 5 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости утвержденных Постановлением правительства РФ от xx.10.2002г. № 781, периоды работы в образовательных учреждениях для детей в должности м. засчитываются в стаж работы при условии выполнения (суммарно по основному и другим местам работы) нормы рабочего времени (педагогической или учебной нагрузки), установленной за ставку заработной платы (должностной оклад), независимо от времени, когда выполнялась эта работа. В соответствии с Протоколом заседания Комиссии от xx.06.ХХХ1№ 70/ХХХ в льготный педагогический стаж истцу не были включены периоды: xx.10.1992г. по xx.12.1992г. – отпуск по уходу за ребенком xx.10.1993г. по xx.09.1994г. – отпуск по уходу за ребенком, в связи с вступлением в силу с хх октября 1992 года Закона РФ от хх сентября 1992 года № 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР", которым внесены изменения в приведенную статью, и указанный период перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных основаниях. xx.12.1992г. по xx.10.1993г. – 0,5 ставки, xx.11.1999г. по xx.06.2002г. – 0,75 ставки, xx.07.2002г. по xx.12.2002г. – 0,75 ставки, поскольку в эти периоды истец не вырабатывала учебную нагрузку. Истец просит включить в льготный стаж периоды работы: - с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года – стаж 06 месяцев 26 дней – нахождение в отпуске по уходу за первым ребенком - с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года, нахождение в отпуске по беременности и родам вторым ребенком: стаж 5 месяцев 07 дней - с xx.07.2002 года по xx.08.2002 года, нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки (приказ № 4 от хх июня 2002 года, по "М") стаж 1 месяц 11 дней. Рассматривая требование о включении в льготный стаж период работы истца с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года суд приходит к следующему. В соответствии с предоставленным ответчиком расчетом трудового стажа, в льготный стаж включены периоды с xx.04.1991г. по xx.10.1992г. Дальше не включен период с xx.10.1992г. по xx.12.1992г. – отпуск по уходу за ребенком, поскольку этот период после xx.10.ХХХ1г. (л.д.44). Справкой УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 подтверждается, что в лицевых счетах Камбарского детского "М" за 1991,1992,1993 и 1994 года значится Щ., м., а также по ней значится, что - с xx.04.1991г. по xx.08.1991г. – м. – 1 ставка; - с xx.09.1991г. по xx.02.1992г. – отпуск по беременности и родам; - с xx.02.1992г. по xx.12.1992г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплачивалось пособие по уходу за ребенком; - с xx.12.1992 по xx.04.1993г. – м. – 0,5 ставки, выплачивалось пособие по уходу за ребенком; - с xx.05.1993г. по xx.10.1993г. – отпуск по беременности и родам; - с xx.10.1993г. по xx.09.1994г. – отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплачивалось пособие по уходу за ребенком; - с xx.10.1994г. по xx.12.1994г. – м. – одна ставка. Представитель ответчика П. оспаривала принадлежность расчетно-платежной ведомости за 1991г.-1992г. "М" (л.д.96) и лицевого счета за 1992г. – 1993г. "М" (л.д.97,98) к истцу Г., поскольку в них указана работник Щ.. Между тем, судом установлено, что истец Г. до заключения брака xx.04.1991г. носила фамилию Щ., что подтверждается свидетельством о браке истца (л.д.99). Платежная ведомость за 1991г. -1992г. и лицевой счет за 1992г. – 1993г. содержат данные работника - Щ.. Указано, что она является м. работником детского "М". Платежная ведомость за 1991г. -1992г. содержит сведения по оплатам с сентября 1991г. по август 1992г. (учебный год). Лицевой счет за 1992г. – 1993г. содержат данные по оплатам с сентября 1992г. по декабрь 1993г. То есть они заполнялись после заключения брака истцом Г. Справка УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 содержит сведения, что в лицевых счетах Камбарского детского "М" за 1991,1992,1993 и 1994 года значится Щ., (персональные данные исключены), а также по ней значатся периоды работы (л.д.74). Из анализа указанных документов суд приходит к выводу, что платежная ведомость за 1991г. -1992г., лицевой счет за 1992г. – 1993г. и справка УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ г. № 480 относятся именно к истцу Г. Фактически работодатель при заполнении документов указал девичью фамилию истца. Суд приходит к такому выводу, поскольку совпадает имя и отчество работника с данными истца. Фамилию «Щ. » истец носила до замужества, то есть до xx.04.1991г. С заключения брака прошел небольшой промежуток времени. Работодатель не внес исправления и продолжал вести платежные ведомости и лицевые счета по девичьей фамилии истца. К тому же совпадает должность, место работы и период работы, отраженные в указанных документах с занимаемой истцом Г. должностью, местом и периодом работы отраженными в трудовой книжке. Истец работает в должности м. Камбарского "М" с xx.04.1991г. С xx.09.1991 г. по xx.02.1992 г. истцу предоставлен отпуск по беременности и родам. С xx.02.1992 г. истцу предоставлен отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет, выплачивалось пособие по уходу за ребенком. Это подтверждается справкой УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 (л.д.74). У истца родился ребенок Г.В. (л.д.46). Следовательно, отпуск ей предоставлен до достижения ребенку полутора лет, то есть с xx.02.1992г. по xx.06.1993 года, о такой продолжительности отпуска свидетельствует и отметка на расчетно-платежной ведомости за 1991-1992 г.г. (л.д.96). Находясь в отпуске по уходу за ребенком, истец работала с xx.12.1992г. по xx.04.1993г. м. на 0,5 ставки и в этот период ей выплачивалось пособие по уходу за ребенком, что подтверждается Справкой УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХг. № 480 (л.д.74), расчетно-платежной ведомостью "М" за 1991-1992 г.г. (л.д.96). Что истец находилась в отпуске по уходу за ребенком и выходила на 0,5 ставки, подтвердила в судебном заседании и свидетель М. Ответчик возражает на включение в льготный стаж периода с xx.10.1992г. ссылаясь на то, что он исключен на основании, вступления в силу Закона Российской Федерации от xx.09.1992 №3543-1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации». Ответчик возражает также на включение в льготный стаж периода работы с xx.12.1992г. по xx.04.1993г. так как в это время истец работала на 0,5 ставки. В стаж педагогической деятельности, дающей право на досрочное назначение пенсии, включен период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет с xx.02.1992г. по xx.10.1992г. Период с хх октября 1992г. по xx.06.1993 года ответчиком не включен в педагогический стаж. Периоды нахождения истицы в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до полутора лет с первым ребенком подлежат включению в педагогический стаж, дающий право на досрочное назначение пенсии. До введения в действие Закона Российской Федерации от хх сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" статья 167 КЗоТ РСФСР предусматривала включение периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком в стаж работы по специальности для назначения пенсии по выслуге лет. Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от хх января 1981 года "О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей" были установлены частично оплачиваемый отпуск по уходу за ребенком до достижения им возраста одного года и дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. С принятием Закона Российской Федерации N 3543-1 от хх сентября 1992 года "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РСФСР" (вступил в силу хх октября 1992 года) период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях (ст. 167 КЗоТ РФ). Данным законом статья 167 КЗоТ РФ была изложена в новой редакции. В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" разъяснено, что при разрешении споров, возникших в связи с невключением женщинам в стаж работы по специальности периода нахождения в отпуске по уходу за ребенком при досрочном назначении пенсии по старости (статьи 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации"), следует исходить из того, что если указанный период имел место до хх октября 1992 года (времени вступления в силу Закона Российской Федерации от хх сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс Законов о труде Российской Федерации", с принятием которого названный период перестал включаться в специальный стаж работы в случае назначения пенсии на льготных условиях), то он подлежит включению в стаж работы по специальности независимо от времени обращения женщины за назначением пенсии и времени возникновения права на досрочное назначение пенсии по старости. Таким образом, при предоставлении женщине отпуска по уходу за ребенком до xx.10.1992, т.е. до вступления в силу Закона Российской Федерации от хх сентября 1992 года N 3543-1 "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации", время нахождения женщины в указанном отпуске подлежит включению в полном объеме в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку право на включение указанного периода в специальный стаж было приобретено на основе действовавшего на момент возникновения соответствующих правоотношений законодательства до внесения вышеуказанных изменений, с принятием которых время нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестало включаться в специальный стаж для назначения досрочной пенсии. Ответчик возражает на включение в льготный стаж периода работы истца с xx.12.1992г. по xx.04.1993г. во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет, так как в это время истец работала на 0,5 ставки. Статья 165 КЗоТ РСФСР устанавливала, что по желанию женщины в период нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком она может работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ней сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. Статья 167 КЗоТ РСФСР устанавливала, что кроме отпусков по беременности, родам и уходу за ребенком женщине, по ее заявлению, предоставляется дополнительный отпуск без сохранения заработной платы по уходу за ребенком до достижения им возраста полутора лет. За время отпуска сохраняется место работы (должность). Дополнительный отпуск без сохранения заработной платы засчитывается в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности. В стаж работы, дающий право на последующие ежегодные отпуска, время дополнительного отпуска без сохранения заработной платы не засчитывается Статья 167 КЗоТ РСФСР в ред. от xx.09.1992 N 3543-1, стала предусматривать, что по желанию женщины в период нахождения их в отпуске по уходу за ребенком они могут работать на условиях неполного рабочего времени или на дому. При этом за ними сохраняется право на получение пособия в период частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребенком. Отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный стаж работы, а также в стаж работы по специальности (кроме случаев назначения пенсии на льготных условиях). За время отпуска по уходу за ребенком сохраняется место работы (должность). Таким образом, в первоначальной редакции (действовавшей до хх октября 1992г) КЗоТ РСФСР предусматривал, что женщина в период отпуска по уходу за ребенком могла работать в режиме неполного рабочего дня. Несмотря на это, весь период нахождения в отпуске по уходу за ребенком подлежал включению в специальный стаж для досрочного назначения пенсии. Таким образом, с учетом разъяснений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от хх декабря 2005 года N 25 "О некоторых вопросах, возникших у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии" то обстоятельство, работала или нет истец в период отпуска по уходу за ребенком до достижения им полутора лет и выполняла ли при этом норму учебной нагрузки не влияет на включение всего периода нахождения в данном отпуске в специальный стаж для досрочного назначения пенсии, поскольку отпуск по уходу за ребенком предоставлен до хх октября 1992г, а именно с xx.02.1992г. по xx.06.1993 года. Установлено, что истец во время нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет (с xx.02.1992г. по xx.06.1993 года), с xx.05.1993г. находилась в отпуске по беременности и родам вторым ребенком, что подтверждается Справкой УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 (л.д.74), расчетно-платежной ведомостью "М" за 1992-1993 г.г. (л.д.97). Поскольку предоставленный истице отпуск по уходу за ребенком начался в период действия указанных нормативных актов (до xx.10.1992 года), в соответствии с положениями ч.2 ст.6, ч.4 ст.15, ч.1 ст.17, ст.ст.18,19, ч.1 ст.55 Конституции РФ, предполагающими правовую определенность законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения и возможность реализации гражданином приобретенных на основе действовавшего законодательства прав, имеются законные основания для зачета в педагогический стаж истицы периода ее нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет. Следовательно, подлежит включению в льготный трудовой стаж Г. период нахождения в отпуске по уходу за ребенком с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года (до выхода в отпуск по беременности и родам вторым ребенком) (всего 6 мес. 26 дн.) Оценивая требование истца о включении в специальный стаж для назначения пенсии период с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года, нахождение в отпуске по беременности и родам вторым ребенком, суд приходит к следующему. Согласно справке УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 с xx.05.1993г. по xx.10.1993г. Щ. находилась в отпуске по беременности и родам вторым ребенком (л.д.74). В соответствии с лицевым счетом за 1992-1993г.г. Щ. назначено пособие с xx.10.1993г. по xx.01.1995г. (л.д.97,98). В соответствии со справкой "М" г.Камбарка от xx.01.ХХХ1г. учебная нагрузка Г. не выработана с хх мая 1993г. по хх октября 1993г. – декрет. Справка дана на основании приказов, тарификационных списков за 1991-ХХХ1 уч. годы, лицевых счетов за 1991-ХХХ1, табеля учета рабочего времени за 1991-ХХХ1г.г. (л.д.6). В соответствии со справкой РОНО Администрации Камбарского района УР от xx.07.2007г. № 231, согласно лицевых счетов за 1992-1993 учебный год "М" значится Щ. Л. А., (персональные данные исключены), с установленной учебной нагрузкой – 0,5 ставки (с декабря 1992г. по апрель 1993г.). Май 1993г. – сентябрь 1993г. – декретный отпуск. (л.д.7) В соответствии с приказом № ХХ заведующей "М" от хх сентября 1993 года предоставлен отпуск по уходу за грудным ребенком Г. (персональные данные исключены) с xx.09.1993 года (л.д.63). В соответствии со справкой "М" от xx.10.ХХХг. №29 Г. работала в "М" в качестве (персональные данные исключены) с хх апреля 1991г. по хх октября ХХХ г. В период с хх мая 1993г. по хх октября 1993г. находилась в отпуске по беременности и родам. С хх октября 1993г. по хх сентября 1994 г. отпуск по уходу за ребенком. Справка дана на основании приказов, тарификационных списков за 1991-ХХХ уч. годы, лицевых счетов за 1991-ХХХ1, табеля учета рабочего времени за 1991-ХХХг.г. "М" является муниципальным учреждением и обладает статусом юридического лица на основании Устава, утвержденного Постановлением Администрации Камбарского района УР № ХХ от xx.03.ХХХг. (л.д.43). Таким образом, имеется неопределенность относительно начала и окончания отпуска по беременности и родам вторым ребенком. Срок начала указан и как xx.05.1993г. и как xx.05.1993г. Срок окончания указывается как xx.10.1993г., между тем по приказу отпуск по уходу за ребенком предоставлен с xx.09.1993г. Устанавливая фактическую дату нахождения истца в отпуске по беременности и родам вторым ребенком, суд приходит к следующему. хх июля 1993 года у истца родилась дочь (второй ребенок) Г., что подтверждается свидетельством о рождении (л.д.47). Из лицевого счета за 1992-1993г.г. следует, что истец находилась непрерывно на больничном с хх мая 1993г. по октябрь ХХХ1г., поскольку оплачено по больничному листу за май 18 дней. За октябрь оплачены больничные за 5 дней (с 1 по 7 октября по производственному календарю за 1993 год всего 5 рабочих дней) и с xx.10.1993г. по xx.01.1995г. ей назначено пособие. С мая 1993 года, до назначения пособия по уходу за ребенком истец не работала, что подтверждается лицевым счетом за 1992-1993г.г. (л.д.97,98). Оценив представленные доказательств в совокупности, суд приходит к выводу, что после окончания отпуска по беременности и родам истцу сразу был предоставлен отпуск по уходу за ребенком. В данном случае, суд принимает сведения отраженные в лицевом счете за 1992-1993г.г. (л.д.97) и справке УНО Администрации Камбарского района от xx.11.ХХХ1г. № 480 (л.д.74). При этом суд не принимает Приказ "М" о предоставлении истцу отпуска по уходу за ребенком с хх сентября 1993г., поскольку из лицевых счетов следует, что пособие стало начисляться истцу с октября 1993г., а до этого, с мая 1993 года она находилась на больничном, то есть фактически в отпуске по беременности и родам. В связи с чем, судом установлено, что Щ. находилась в отпуске по беременности и родам вторым ребенком с xx.05.1993г. по xx.10.1993г. В периоды нахождения в отпуске по беременности и родам истец была временно нетрудоспособна, получала пособие по государственному социальному страхованию, что является гарантией продолжения трудовых отношений. Основанием для назначения пособия по беременности и родам является листок нетрудоспособности, выданный в порядке, определенном пунктом 37 Положения о порядке обеспечения пособиями по государственному социальному страхованию, утвержденного постановлением Президиума ВЦСПС №13-6 от хх ноября 1984 года. В соответствии с пунктом 5 Правил №516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, для работников, которые постоянно в течение полного рабочего дня заняты на этой работе, включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности. Таким образом, пенсионное законодательство признает спорный период подлежащим включению в стаж, как период временной нетрудоспособности. Ответчик ссылается, что перед предоставлением отпуска по беременности и родам вторым ребенком истец не вырабатывала норму нагрузки, поскольку в период отпуска по беременности и родам работала на 0,5 ставки. В соответствии с п.4 Правил № 516, в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (далее именуется - стаж), засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено настоящими Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации. Истцу Г. предоставлен отпуск по беременности родам вторым ребенком с xx.05.1993г. по xx.10.1993г., то есть в период нахождения в отпуске по уходу за первым ребенком до достижения им полутора лет (с xx.02.1992г. по xx.06.1993г.). Период нахождения в отпуске по беременности и родам с первым ребенком с xx.09.1991г. по xx.02.1992г. (л.д.74) ответчиком включен в льготный стаж истцу, что подтверждается расчетом трудового стажа составленного ответчиком (л.д.44). Норма учебной нагрузки истом выполнялась в период с xx.04.1991г. по xx.10.1992г. (в том числе и время нахождения в отпуске по беременности и родам первым ребенком), что следует из справки "М" от xx.01.ХХХ г. (л.д.6). Истец работала в период нахождения в отпуске по уходу за ребенком до достижения им полутора лет на 0,5 ставки с декабря 1992г. по апрель 1993г., что подтверждается лицевым счетом за 1992-1993г.г. (л.д.97). Представитель ответчика П. в судебном заседании показала, что если бы истец не работала в этот период, то отпуск по беременности и родам вторым ребенком был бы зачтен в льготный стаж. Перед предоставлением истцу отпуска по беременности и родам первым ребенком норму учебной нагрузки Г. вырабатывала, в связи с чем и был включен в льготный стаж этот отпуск. В данном случае работа истца в период отпуска по уходу за ребенком на 0,5 ставки не должна учитываться, поскольку это работа в период отпуска. Необходимо учитывать период работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, до предоставления данного отпуска, когда истец была занята полный рабочий день, и норму нагрузки выполняла. Учет работы в отпуске по уходу за ребенком для определения полной занятости работника, в данном случае будет дискриминацией по отношению к истцу, поскольку если бы она не работала в этот период, то отпуск по беременности и родам вторым ребенком был бы включении в льготный стаж. Таким образом, период с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года (5 мес. 7 дн.) нахождение истца в отпуске по беременности и родам вторым ребенком подлежит включению в льготный стаж, дающий ей право на назначение досрочной пенсии. Давая оценку, требованиям истца о включении в льготный стаж периода с xx.07.2002 года по xx.08.2002 года, нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки (приказ № 4 от хх июня 2002 года, по "М") стаж 1 месяц 11 дней (ст.114 Трудового кодекса РФ) суд приходит к следующему. П. 5 Правил от хх июля 2002 года №516 устанавливает, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, которая выполнялась постоянно в течение полного рабочего дня, засчитываются в стаж в календарном порядке, если иное не предусмотрено настоящими Правилами и иными нормативными правовыми актами. При этом в стаж включаются периоды получения пособия по государственному социальному страхованию в период временной нетрудоспособности, а также периоды ежегодных основного и дополнительных оплачиваемых отпусков. В период с xx.06.2002г. по xx.06.2002г. истцом норма учебной (педагогической) нагрузки выполнялась, что подтверждается справкой "М" от xx.01.ХХХ1г. (л.д.6). Истцу разрешено совместительство 0,86 ставки на (персональные данные исключены) с xx.06.2002г., что подтверждается Приказом № ХХ "М" от хх июня 2002г. (л.д. 65). Г. находилась в ежегодном оплачиваемом отпуске с xx.07.2002г. по xx.08.2002г., что подтверждается Приказом №4 "М" от xx.06.2002 г., лицевым счетом на 2002г. на имя истца. В соответствии с расчетом трудового стажа произведенного ответчиком (л.д.44) истцу включен стаж в льготном исчислении с xx.06.2002г. по xx.06.2002г. (27 дн), то есть период совместительства и не включен период нахождения в очередном оплачиваемом отпуске с xx.07.2002г. по xx.12.2002г. (л.д. 44). Ответчик указывает, что согласно Приказу № ХХ от xx.06.2002г. в период с xx.06.2002г. по xx.07.2002г. (27 дней) истец работала на 0,75 ставки (персональные данные исключены) и 0,86 ставки совместителем на (персональные данные исключены) - данный период учтен Управлением при подсчете стажа для назначения досрочной трудовой пенсии. Таким образом, норма учебной нагрузки истцом суммарно выполнялась при работе по совместительству с xx.06.2002г. по xx.06.2002г. До этого норма истцом не выполнялась начиная с xx.11.1999г., что подтверждается справкой "М" от xx.01.ХХХг. (л.д.6). В году 365 дней из которых истец отработала с выполнением нормы учебной нагрузки 27 дней. Следовательно, пропорционально отработанному времени с выполнением нормы учебной (педагогической) нагрузки подлежит включению и ежегодный оплачиваемый отпуск. В ежегодном оплачиваемом отпуске истец находилась 1 мес.10 дней или 40 дней. Тогда подлежит включению в льготный стаж 3 дня (40 дней : (365 : 27) Поэтому подлежит включению период с xx.07.2002 года по xx.07.2002 года, нахождение в ежегодном оплачиваемом отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки (приказ № ХХ от хх июня 2002 года, по "М") стаж 3 дня, а не весь период отпуска, как просит истец. Итого подлежит включению в стаж дающий право для назначения пенсии на льготных условиях 1год 6 дней ( 6 мес. 26 дн. + 5 мес.7 дн + 3 дн). Таким образом, на хх мая ХХХ г., момент обращения истца к ответчику с заявлением о назначении ей досрочной трудовой пенсии на основании ст.27 п.1 п.п.19 Закона № 173-ФЗ ее педагогический стаж составлял 25 лет 8 мес. 3 дня (24 года 07 мес. 27 дн. + 1г. 6 дн). Указанные периоды ответчиком в качестве льготного стажа дающего право на досрочное назначение пенсии истцу не включены. В связи с чем, решение "У" за № ХХХ от xx.05.ХХХ1г. об отказе Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости по ст.27 п.1 пп.19 является незаконным. С учетом изложенного необходимо обязать "У" включить в трудовой стаж Г. периоды работы, необходимые для назначения истцу пенсии как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей: - с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года (6 мес. 26 дн.) - нахождение в отпуске по уходу за ребенком - с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года (5 мес. 07 дн.), нахождение в отпуске по беременности и родам - с xx.07.2002 года по xx.07.2002 года (3 дня), нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки. Необходимо обязать "У" назначить истцу трудовую пенсию по старости начиная с хх мая ХХХ1 года, как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенный истцом по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме х ххх рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей, которые подтверждаются чеком ордером № 32 от xx.08.ХХХ1г. (л.д.2) и квитанцией к приходному кассовому ордеру № 110044 от xx.08.ХХХ1г. (л.д.3). Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Г. к "У" о включении в льготный трудовой стаж периодов работы, признании незаконным решения об отказе в назначении трудовой пенсии по старости, о возложении обязанности по назначению досрочной трудовой пенсии, взыскания судебных расходов удовлетворить частично. Обязать "У" включить в трудовой стаж Г. периоды работы, необходимые для назначения истцу пенсии как работнику, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей: - с xx.10.1992г. по xx.04.1993 года - нахождение в отпуске по уходу за ребенком - с xx.05.1993 года по xx.10.1993 года, нахождение в отпуске по беременности и родам - с xx.07.2002 года по xx.07.2002 года, нахождение в очередном отпуске после выполнения в предшествующий период нормы учебной нагрузки. Признать незаконным Решение "У" № ХХХ от хх мая ХХХ года об отказе Г. в назначении досрочной трудовой пенсии по старости как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173- ФЗ от xx.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Обязать "У" назначить Г. досрочную трудовую пенсию по старости начиная с хх мая ХХХ1 года, как лицу, не менее 25 лет осуществлявшему педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста, в соответствии с п.п.19 п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ от xx.12.2001 года «О трудовых пенсиях в РФ». Взыскать с "У" в пользу Г. судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме х ххх рублей, и по оплате государственной пошлины в сумме ххх рублей. В остальной части в удовлетворении исковых требований Г. отказать. Решение может быть обжаловано лицами участвующими в деле в кассационном порядке в Верховный суд УР через Камбарский районный суд УР в течении 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен хх декабря ХХХ года. Судья Нургалиев Э.В.