Дело № 2-434/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 08 декабря 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э. В., при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, понесенных судебных расходов У С Т А Н О В И Л: Истец обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит: 1. Признать приказ об увольнении работника, с формулировкой «Уволить истца с 05.10.2011г.» незаконным и подлежащим отмене; 2. Восстановить истца на работе у ответчика в ранее занимаемой должности; 3. Взыскать с ответчика в пользу истца: - средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 5 октября 2011 года по день вынесения решения судом; - сумму невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2011 года по 03 октября 2011 года; - сумму невыплаченного пособия по временной нетрудоспособности; - сумму компенсации причиненного морального вреда; - сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления. В ходе подготовки и рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила восстановить ее на работе. Истец уточнила размер компенсации морального вреда, указав, что просит взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда связанного с незаконным увольнением, невыплатой причитающейся заработной платы и пособия в связи с временной нетрудоспособностью. Уточнение иска судом принято. Иск мотивирован тем, что истец в соответствии с соглашением, заключенным между ответчиком, с 18 июля 2011 года была принята на постоянную работу к ответчику. За период работы с 18 августа 2011 года по 31 августа 2011 года у ответчика в занимаемой должности, последним была выплачена заработная плата за август 2011 г. В последующем в период с 02 августа 2011 года по 11 августа 2011 года, в период с 16 августа 2011 года по 24 августа 2011 года, в период с 23 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года, в период с 04 октября 2011 года по 14 октября 2011 года она находилась на больничном по временной нетрудоспособности в связи с заболеванием. Так, находясь на больничном в период с 04 октября 2011 года, при беседе с ответчиком по телефону ей стало известно, что она уволена, по какому основанию уволена ей было не понятно. 08 октября 2011 года до 14 часов дня гр. М. привез ей на дом заявление, изготовленное ответчиком от её имени о расторжении трудового договора по личной инициативе с 05.10.2011 г., а также Приказ об увольнении работника без даты вынесения приказа, с формулировкой о её увольнении с 05.10.2011 г. без указания основания увольнения. При этом какого-либо заявления об увольнении и расторжении трудового договора с ответчиком она ответчику не предоставляла, намерения уволиться не имела. Приказ о её увольнении с 05 октября 2011 года подлежит признанию незаконным и должен быть отменен, а она восстановлена на прежней работе в ранее занимаемой должности по следующим основаниям. Ответчиком нарушена процедура увольнения работника по личной инициативе, предусмотренная положениями ст. 80 Трудового Кодекса РФ - Работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее, чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. Законом прямо предусмотрен порядок увольнения работника только лишь при наличии собственноручно написанного и предоставленного работодателю письменного заявления об увольнении работника по собственному желанию, что является основанием для внесения в трудовую книжку работника записи об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ - расторжении трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового Кодекса РФ). Фактически она уволена работодателем по его инициативе, основания увольнения путем личного изготовления заявления от имени работника положениями ст.81 Трудового Кодекса РФ (Расторжение трудового договора по инициативе работодателя) не предусмотрено. Таким образом, Приказ № 11 об увольнении подлежит признанию незаконным и подлежащим отмене, она подлежит восстановлению на прежней работе в ранее занимаемой должности. Исходя из положений абз.2 ст.394 Трудового Кодекса РФ с ответчика в её пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с 05 октября 2011 года по день вынесения решения судом о восстановлении на работе. Кроме того, ответчиком не выплачивалась заработная плата за период с 01 августа 2011 года по день увольнения за фактически отработанное время. В августе 2011 года ею фактически отработано 8 дней рабочего времени (01,15,25,26,27,29,30,31 августа 2011 года), в сентябре 2011 года отработано 19 рабочих дней (с 01 по 22 сентября 2011 года), в октябре 2011 года отработано 2 дня рабочего времени (1 и 3 октября 2011 года). Сумма подлежащей взысканию с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2011 года по 03 октября 2011 года составляет рублей. Кроме того, ответчиком не выплачено пособие по временной нетрудоспособности. Исходя из положений ст. 184 Трудового Кодекса РФ - При временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Размеры пособий по временной нетрудоспособности и условия их выплаты устанавливаются федеральными законами. В соответствии с положениями п.3 ч.1 ст.7, ст.ст. 13, 15 Федерального закона от 29 декабря 2006 г. N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" - Пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет, - 60 процентов от среднего заработка. Назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица. Выплата пособий осуществляется страхователем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Всего она находилась на больничном по временной нетрудоспособности в августе 2011 года в течение 17 рабочих дней, в сентябре 2011 года в течение 7 рабочих дней, в октябре 2011 года в течение 2 рабочих дней. Принимая во внимание, что расчет среднего заработка невозможно произвести в связи с отсутствием у неё стажа работы у ответчика менее двух лет, исходя средне дневной оплаты труда, размер невыплаченного и подлежащего взысканию пособия по временной нетрудоспособности составляет рублей. С ответчика в её пользу подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, связанного с незаконным увольнением, невыплатой причитающейся заработной платы и пособия в связи с временной нетрудоспособностью. С ответчика, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в её пользу подлежит взысканию сумма расходов, понесенных по оплате услуг адвоката за составление настоящего искового заявления, подтверждением чего является квитанция. В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и пояснила, что на больничном была четыре раза, и в последний раз за три дня до выписки ответчик позвонил и сказал, что уволил её 5 октября 2011 года. Ответчик сказал, что у неё была несерьезная болезнь, что с насморком можно работать. Затем ответчик привез заявление и отдал её племяннику. В материалах дела имеется заявление, которое ответчик передал её племяннику. Она заявление не заполняла, там стоит подпись и печать ответчика. Они договаривались с ответчиком, что она придет за документами, но она плохо себя чувствовала и отправила племянника, который и принес ей это заявление. Она заявление сама не писала, заявление написал ответчик. Затем она позвонила ответчику, спросила причину увольнения, ответчик сказал, что если не уволится сама, то ответчик ее уволит по статье, за прогулы. Часть зарплаты ответчик ей выплатил, сказал, что оплатил первые два больничных, то есть получается за отработанное время ответчик ей не оплатил. Считает, что её увольнение связано с беременностью, ответчик не хочет платить декретные. Право на декретный отпуск у неё должно возникнуть в 30 недель, то есть с 5 января 2012 года. Первый раз ответчик дал ей рублей, потом из кассы она брала рублей, это она записала, и рублей взяла товаром. Эти рублей и рублей она взяла примерно с середины августа до середины сентября. Рублей ей выдали одной суммой и больше не выдавали. Она желает продолжать работать в этой организации. До этого она нигде официально не работала. За июль 2011 года ей все выплачено. Приказ об увольнении ей предоставили 5 октября 2011 года, она тогда была на больничном. Далее она считала себя уволенной и на работу больше не собиралась выходить. Ответчик не говорил, чтобы она выходила на работу и продолжала дальше работать. Она должна была работать 6 дней в неделю. С понедельника по пятницу она работала с 10 до18 часов, а в субботу с 9 до 14 часов. Она работала без обеда. Она не была на работе только тогда, когда предупреждала ответчика, точные дни не помнит. На последней странице в книге учета продаж магазина указано, сколько она брала из кассы. Эта сумма сложилась за все время её работы. Она получала сумму в конце августа, но за июль. То есть, это была заработная плата за июль. А в июле она вообще ничего не получала. Эту сумму ответчик выплатил примерно 20-27 августа 2011 года, точно не помнит. За июль, она считает, все выплачено. Из кассы она брала, это она относит к заработной плате за август 2011 года. Ответчик ей просто дал рублей, она нигде не расписывалась, потом ответчик сказал, что даст за больничные. У неё всего было четыре больничных листа, четвертый лист находится у неё. Больничный лист с 4 по 15 октября 2011 года. Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не уведомил. Ответчик представил письменные пояснения на исковое заявление следующего содержания: Расчет средне дневной оплаты производится исходя из оклада работника за вычетом налога на доходы физических лиц (У истца согласно трудовому договору оклад составляет руб. - руб. (НДФЛ)) и рабочие дни в месяце для расчета берутся полностью, то есть в августе норма рабочих дней составила 27 рабочих дней (при шестидневной рабочей неделе). Отсюда следует, что расчеты, составленные в исковом заявлении, требуют пересмотра исходя из каждого месяца, т.к. в разные месяцы норма рабочих дней отличается, в связи, с чем изменяется и размер среднедневной заработной платы. Время на больничном по временной нетрудоспособности за август месяц составляет 20 дней (в августе норма 27 дней при шестидневной рабочей неделе) расчет больничного, руб. выплат по временной нетрудоспособности за август). В сентябре больничный по временной нетрудоспособности у истца составил 8 дней, норма 26 рабочих дней при шестидневной рабочей неделе, расчет больничного руб. выплат по временной нетрудоспособности за сентябрь). Итого за август и сентябрь выплаты за больничный по временной нетрудоспособности составляют рублей. В августе 2011 года истцом фактически отработано 5 рабочих дней (согласно Книге учета продаж магазина). В сентябре истцом отработано 13 рабочих дней (согласно Книге учета продаж магазина). Итого 18 рабочих дней за август, сентябрь (положенные выплаты заработной платы за фактически отработанное время составляют: за август месяц (руб. выплат заработной платы за август). за сентябрь (руб. выплат заработной платы за сентябрь). Итого выплат заработной платы за два месяца руб. В предварительном заседании истец подтвердила, что получала от ответчика на руки. А также согласно Книге учета продаж магазина видно, что истец взяла из кассы в счет заработной платы денежными средствами. Всего за август, сентябрь истец получила на руки рублей. Из ранее сделанных расчетов видно, что истец должна была получить за больничный по временной нетрудоспособности за август, сентябрь и за фактически отработанное время руб., из этого следует, что разница в недополученных выплатах истцу от ответчика составляет руб. (задолженность ответчика). Составление данного заявления адвокатом не является обязательным и любой гражданин может изготовить заявление собственноручно, ни кто не обязывает платить денежные средства и привлекать для этих целей квалифицированных специалистов (исковое заявление составлено с рядом, неточностей и прямых ошибок). На предварительном заседании от истца он не слышал, как истец доказывал факты глубоких нравственных страданий связанных с претензиями истца. У любого человека при стрессе или душевных переживаниях ухудшается настроение, некоторые склонны заплакать или замкнутся в себе, у него нет медицинского образования, но это факты обычного человеческого поведения которые может понимать любой здравомыслящий человек. На предыдущем процессе он не заметил, что истец была очень расстроена и находилась в "глубокой степени нравственных страданий". С другой стороны магазин, предприятие, которое он создал еще в марте 2011 года и поначалу работал в нем по 7 дней в неделю без обеда, искал производителей и оптовые базы, ездил за товаром, занимался рекламой... И когда принял на работу истца, в планах у него было дальнейшее развитие магазина, а не упадок. В сентябре он получил перелом руки и два месяца не мог осуществлять физические работы, надежда оставалась на истца. И он получил в результате огромные долги (аренда + коммунальные платежи + налоги + судебный/процесс) и все это от знакомого ему человека. Ранее принимая участие в предварительном судебном заседании, ответчик суду пояснил, что они ранее с истцом были знакомы, находились в дружеских отношениях. Он взял истца на работу, по закону все оформил. С истцом была устная договоренность, что истец какое-то время у него работает, потом встает на биржу. Когда истец у него стала работать, то начались проблемы с графиком работы магазина. В последний раз, когда истец была на больничном, она ему позвонила в обед и сказала, что находится на больничном. Хотя работник должен заранее предупреждать, что собирается идти в больницу. Он подготовил документы заявление от истца и приказ о ее увольнении, отдал истцу на подпись. У него копии документов пришли, но подписи истца нет, то есть он истца уволить не мог. Если человек хочет работать, то должна была написать, что не согласна с приказом и выйти на работу на следующий день. Так с 5 октября 2011 года истец на работе не появлялась. Он в сентябре сломал руку и попросил истца смотреть за магазином. Он на истца надеялся, как на знакомого человека. У истца постоянно были болезни, больничные листы. Истец не уволена, в трудовой книжке нет записи об увольнении, но истец с 5 октября не появляется на работе. Он вынес приказ об увольнении и отправил истцу на подпись, но этот приказ он не зарегистрировал, не провел по журналу. Копию договора он распечатал с компьютера. В нем заработная плата установлена рублей, так требовали с биржи. Раньше была задолженность по заработной плате. Истец не выходила на работу, он не мог работать, то есть выручки не было, а надо платить аренду, налоги. Сейчас он готовит документы на закрытие. Истцу выплачивалась заработная плата рублей, затем истец сама из кассы брала, что записывала в тетради. На данный момент задолженность по заработной плате рублей и рублей отпускных. Заработная плата выдавалась в магазине, без росписи. Истцу было выдано рублей, и некоторую сумму истец брала из кассы и товаром в счет зарплаты. Заработная плата по трудовому договору с истцом была ниже рублей. Дополнительного соглашения не было. Изначально отношения с истцом были на доверии. Он в консалтинге проконсультировался и ему рассчитали, что за больничные листы нужно выплатить истцу рублей. Он и выплатил эту сумму за больничные до 5 октября 2011 года. Эта сумма рублей включает в себя и заработную плату за отработанное время и больничные. Режим работы с 10 до 18 часов, а обед прямо на рабочем месте. Отчисления в фонды производились. На биржу он представлял все документы, но по факту получалось, что зарплата истца была меньше. Он может на данный момент предложить истцу суммы рублей и помощь в написании справки и постановке на биржу. Тем более, что он магазин ликвидирует. Получается, что сейчас истец по документам работает, а фактически нет. Он никак не мог истца уволить, так как документы были у истца. Пока никаких взысканий за прогулы истцу не было, но он будет вынужден это сделать, раз человек прогуливает работу. Приказ об увольнении и заявление находится у истца. Трудовая книжка истца у него на руках. В табеле учета рабочего времени «Б» – это больничный, «Я» – явка, «Н» – неявка без причины, «В»– выходной. Такой табель выдает программа «1-С бухгалтерия». Договор заключался на год, так как на бирже договор заключают только на год, от биржи идет софинансирование, поэтому такие условия. В книге учета продаж магазина на последней странице истец своей рукой указала суммы, которые брала из кассы. И по книге видно, когда истец работала, то стоят даты и проданный товар, а в другие дни значит, истец не работала. Истец ему 4 октября 2011 года позвонила и сказала, что придет на работу позже, находится на больничном. Затем 5 числа истец не вышла на работу. Его терпение закончилось, он вынес приказ об увольнении и отдал истцу на подпись. Потом был звонок, они поговорили с истцом. Но даже если он истца не звал выходить на работу, то истец должна была высказать свое мнение и желание работать, чего не было. А больничные листы ему были переданы позже. Истец должна была работать 6 дней в неделю по 8 часов в день. В договоре неточно указано о 5 дневной рабочей неделе. С учетом мнения истца суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ. Суд, выслушав истца, заслушав заключение помощника прокурора Климко Л.Г., считающего, что исковые требования о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Судом установлены следующие обстоятельства имеющие значение для дела. Истец 18 июля 2011 года была принята на работу к ответчику. В соответствии с приказом ответчика истец уволена с 05.10.2011 г., основания увольнения не указаны, нет даты вынесения приказа. Согласно п.4.1 и п.5.1 трудового договора, истцу установлена 5-ти дневная рабочая неделя и предусмотрен должностной оклад в размере руб. Истец находилась на больничном по временной нетрудоспособности в следующие периоды времени: 1) со 02 августа 2011 года по 11 августа 2011 года; 2) с 16 августа 2011 года по 25 августа 2011 года; 3) с 23 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года; 4) с 04 октября 2011 года по 14 октября 2011 года. Данные обстоятельства установлены в судебном заседании и сторонами не оспариваются. В соответствии с п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора является расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса). В соответствии со ст.80 ТК РФ, работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении. По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении. Исходя из содержания ст. 84.1 ТК РФ прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника. В день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 ТК РФ. Таким образом, для увольнения работника по собственному желанию необходимо его волеизъявление. Работник обязан предупредить работодателя за две недели до увольнения и в праве до истечения этого срока отозвать свое заявление, что направлено на защиту трудовых прав работника (определение Конституционного Суда РФ от 25 января 2007г. N131-О-О). Только по соглашению работника и работодателя работник может быть уволен ранее истечения двух недельного срока предупреждения. В судебном заседании установлено, что ответчик самостоятельно изготовил заявление от имени истца с просьбой о расторжении трудового договора по ее инициативе с 05.10.2011 года и одновременно изготовил приказ об увольнении истца с 05.10.2011г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются их показаниями. Судом также установлено, что заявление об увольнении по своей инициативе истец не подписала. Приказ об увольнении истца не содержит оснований увольнения. Между тем, в судебном заседании установлено, что ответчик намеревался уволить истца на основании заявления, которое он изготовил от ее имени. Данное заявление содержит просьбу об увольнении по инициативе истца, то есть ответчик фактически уволил истца по п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ - расторжение трудового договора по инициативе работника, по собственному желанию (статья 80 Трудового Кодекса). Доказательств наличия иного основания увольнения истца, ответчиком не представлено. Ответчик ссылается на то, что он вынес приказ об увольнении и отправил истцу на подпись, но этот приказ он не зарегистрировал, не провел по журналу. Копии приказа об увольнении истца и заявление о ее увольнении ему вернулись без подписи истца, то есть он истца уволить не мог. Считает, что истец не уволена, в трудовой книжке нет записи об увольнении, но истец с 5 октября не появляется на работе. Если она хочет работать, то должна была написать, что не согласна с приказом и выйти на работу на следующий день. Между тем доводы ответчика необоснованны. Приказ об увольнении истца ответчиком вынесен и не отменен. Отсутствие регистрации приказа в журнале приказов работодателя не влечет признание приказа не действительным. Отсутствие в трудовой книжке истца записи об увольнении, при наличии приказа об увольнении, не свидетельствует об отсутствии самого факта увольнения. Поскольку приказ об увольнении истца вынесен, то несогласие истца с данным приказом и отметка об этом на самом приказе не влечет признание приказа недействительным и также не свидетельствует об отсутствии факта увольнения. Истец в судебном заседании пояснила, что приказ об увольнении ей предоставили 5 октября 2011 года, во время нахождения ее на больничном. Далее она считала себя уволенной и на работу больше не собиралась выходить. Ответчик ей не говорил, чтобы она выходила на работу и продолжала дальше работать. С учетом изложенного суд приходит к выводу, что истец фактически была уволена на основании приказа ответчика с 05.10.2011г. по собственному желанию (п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ). Истец на увольнение по собственному желанию волеизъявление не выразила, заявление не писала. Ее увольнение является незаконным. Кроме того истец не мог уволить истца с 05.10.2011г. и по своей инициативе (ст.81 Трудового кодекса РФ). Как установлено судом, с 04 октября 2011 года по 14 октября 2011 года истец была временно нетрудоспособна. О том, что истец больная, ответчик знал, о чем он указал в суде, пояснив, что истец ему 4 октября 2011 года позвонила и сказала, что придет на работу позже, находится на больничном. Затем 5 числа истец не вышла на работу. Его терпение закончилось, он вынес приказ об увольнении и отдал истцу на подпись. В силу положений ч. 6 ст. 81 ТК РФ не допускается увольнение работника по инициативе работодателя в период его временной нетрудоспособности и в период пребывания в отпуске. Поэтому по своей инициативе ответчик также не мог уволить истца с 5 октября 2011г. На основании изложенного, необходимо признать Приказ ответчика об увольнении истца с 05.10.2011г. незаконным. истец подлежит восстановлению на работе у ответчика в ранее занимаемой должности со дня незаконного увольнения с 05.10.2011г. В силу ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного увольнения работника. Согласно ч. 1 и 2 ст.394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным работник должен быть восстановлен на прежней работе с выплатой в его пользу среднего заработка за все время вынужденного прогула. В соответствии со ст.ст. 394, 139 ТК РФ, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (утв. постановлением Правительства РФ от 24 декабря 2007г.N922), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула связанного с незаконным увольнением. Размер заработной платы за время вынужденного прогула можно определить после установления фактической заработной платы истца за отработанный период. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Истец ссылается, что ответчиком не выплачивалась заработная плата за период с 01 августа 2011 года по день увольнения. В августе 2011 года указывает, что ею фактически отработано 8 дней рабочего времени (01,15,25,26,27,29,30,31 августа 2011 года), в сентябре 2011 года отработано 19 рабочих дней (с 01 по 22 сентября 2011 года), в октябре 2011 года отработано 2 дня рабочего времени (1 и 3 октября 2011 года). В соответствии со ст.100 Трудового кодекса РФ режим рабочего времени должен предусматривать продолжительность рабочей недели (пятидневная с двумя выходными днями, шестидневная с одним выходным днем, рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику, неполная рабочая неделя), работу с ненормированным рабочим днем для отдельных категорий работников, продолжительность ежедневной работы (смены), в том числе неполного рабочего дня (смены), время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки, чередование рабочих и нерабочих дней, которые устанавливаются правилами внутреннего трудового распорядка в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а для работников, режим рабочего времени которых отличается от общих правил, установленных у данного работодателя, - трудовым договором. Статьей 91 Трудового кодекса РФ определено, что рабочее время - время, в течение которого работник в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка и условиями трудового договора должен исполнять трудовые обязанности, а также иные периоды времени, которые в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации относятся к рабочему времени. Нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю. Порядок исчисления нормы рабочего времени на определенные календарные периоды (месяц, квартал, год) в зависимости от установленной продолжительности рабочего времени в неделю определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда. Работодатель обязан вести учет времени, фактически отработанного каждым работником. Правила внутреннего трудового распорядка, коллективный трудовой договор ответчиком суду не представлен. Представить указанные документы ему предложено судом определением от 01.11.2011г. В соответствии с Трудовым договором от 18.07.2011г. работнику устанавливается продолжительность рабочего времени 40 часов в неделю при продолжительности ежедневной работы 8 часов, пятидневная рабочая неделя, выходные дни – суббота, воскресенье (п.4.1) (л.д. 38). В связи с изложенным доводы ответчика, что истцу установлена шестидневная рабочая неделя судом не принимается. Сведений об изменении условий трудового договора по режиму рабочего времени суду не представлено. Из табелей учета рабочего времени, представленных ответчиком, следует, что в августе 2011 г. истец отработала - 5 дней, в сентябре 2011 г. - 13 дней, в октябре 2011 г. - 2 дня. Последним рабочим днем истца в октябре 2011 г. являлось 03-е число месяца, далее в октябре 2011 г. истец была нетрудоспособна. Истец суду пояснила, что она не была на работе только тогда, когда предупреждала ответчика, точные дни не помнит. Допустимых и достоверных доказательств, относительно отработанного времени за август-октябрь 2011 года истцом суду не представила. В связи с чем, суд принимает во внимание фактические дни работы истца отраженные в указанном табеле учета рабочего времени, который вел работодатель. Определением суда от 01.11.2011 г. ответчику вменялась обязанность представить в суд справку о заработной плате истца. Ответчик представил справку о зарплате истца, согласно которой, в августе 2011 г. истец получила рублей, в сентябре 2011 г. рублей. Истец в исковом заявлении указывает, что за период с 18 августа 2011 года по 31 августа 2011 года, ей была выплачена заработная плата за август 2011 г., т.е. средне дневная оплата работы составляет рублей. Истец считает, что сумма подлежащей взысканию с ответчика невыплаченной заработной платы за период с 01 августа 2011 года по 03 октября 2011 года составляет рублей. В судебном заседании истец пояснила, что получала заработную плату от ответчика в сумме рублей, но это была произведена оплата за июль 2011 года. За июль ей заработная плата выплачена полностью. Справку о заработной плате истца за весь период работы с июля по октябрь 2011 года ответчиком суду не представлено. Доводы истца, что руб. выплачены за июль 2011 года, ответчиком не опровергнуты. Поэтому суд принимает во внимание пояснения истца, что рублей ей были оплачены за июль 2011 года. Статья 135 Трудового кодекса РФ определяет, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Трудовым договором от 18.07.2011г. истцу установлена заработная плата в размере руб. Доказательств, что размер заработной платы сторонами трудового договора изменялся суду не представлено. Разрешая вопрос об оплате труда за период с августа по октябрь 2011 г., а также оплате времени вынужденного прогула, надлежит руководствоваться правилами ст.139 Трудового кодекса РФ и Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24 декабря 2007 г. № 922 (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно). Однако, учитывая, что истец на момент издания приказа об увольнении фактически отработала не более 3-х месяцев, в течение которых неоднократно находилась на больничном, то для исчисления среднего заработка, суд считает необходимым руководствоваться размером должностного оклада истца, установленного трудовым договором, а также сведениями о днях работы, отраженными в табелях учета рабочего времени. Кроме того, для правильного и обоснованного определения среднедневного размера оплаты труда, следует руководствоваться ст. 315 ТК РФ и Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 2 июля 1987 г. N 403/20-155 "О размерах и порядке применения районных коэффициентов к заработной плате рабочих и служащих, для которых они не установлены, на Урале и в производственных отраслях в северных и восточных районах Казахской ССР". В связи с чем, средний дневной заработок, полученный в соответствии с нижеприведенным расчетом, подлежит увеличению с учетом районного коэффициента 1,15. Согласно подп. б п. 5 Положения "Об особенностях начисления средней заработанной платы", утвержденной постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 г. N 922 при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если работник получал пособие по временной нетрудоспособности. Следовательно, размер заработной платы за время вынужденного прогула подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составит руб. Довод ответчика о необходимости уменьшения (удержания) при расчете заработной платы истца налога на доходы физических лиц (НДФЛ) необоснован, поскольку порядок уплаты налога налоговыми агентами в бюджетную систему Российской Федерации регулируется Налоговым кодексом РФ, в частности, ч. 4 ст. 226 НК РФ, в соответствии с которой налоговые агенты (организации) обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Налоговым агентом является работодатель. Заработная плата выплачивалась истцу в период с августа по октябрь 2011 года не полностью. В соответствии с п. 4 ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Как указано ранее, с августа по октябрь 2011 г. истец отработала 20 дней (5+13+2), а общая сумма заработной платы составила руб. Сторонами не оспаривается, что в счет заработной платы за август 2011 года истец брала из кассы магазина и товаром в общей сумме рублей, что подтверждается также Книгой учета продаж магазина. Истец не оспаривает, что указанная запись сделана ею, и эти суммы она получила. Невыплаченная заработная плата с августа по октябрь 2011 г. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца за минусом ранее выплаченной истцу суммы. Из иска следует, что ответчик не выплатил истцу пособие по временной нетрудоспособности за период с августа по октябрь 2011 года. Ответчиком факт оплаты пособия по временной нетрудоспособности не доказан. Согласно ст. 183 Трудового кодекса РФ при временной нетрудоспособности работодатель выплачивает работнику пособие по временной нетрудоспособности в соответствии с федеральными законами. Пунктом 1 ч. 1 и ч. 5 ст. 2 Федерального закона РФ от 29 декабря 2006г. № 255-ФЗ «Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащему обязательному социальному страхованию» установлено, что право на пособия по временной нетрудоспособности имеют лица, работающие по трудовым договорам. Статьей 5 ч. 1 п. 1 указанного Закона предусмотрено, что обеспечение застрахованных лиц пособием по временной нетрудоспособности осуществляется в случае утраты трудоспособности вследствие заболевания или травмы. В соответствии с ч. 1 и ч.8 ст. 13 Закона назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица. Работодатель осуществляет выплату пособия застрахованному лицу в порядке, установленном для выплаты работникам заработной платы. Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно ч. 1 ст. 15 Закона № 255-ФЗ работодатель назначает пособия по временной нетрудоспособности в течение 10 календарных дней со дня обращения застрахованного лица за его получением с необходимыми документами. Выплата пособий осуществляется работодателем в ближайший после назначения пособий день, установленный для выплаты заработной платы. Пунктом 1 части 1 статьи 4.3 Закона предусмотрено, что застрахованные лица имеют право своевременно и в полном объеме получать страховое обеспечение в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности. В соответствии с пунктом 3 части 2 ст. 4.1 Закона страхователи обязаны осуществлять выплату страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Таким образом, пособия по временной нетрудоспособности подлежат взысканию с работодателя, который в последующем в порядке взаимозачетов вправе предъявлять требования о возмещении сумм, подлежащих выплате за счет средств фонда социального страхования. Порядок расчета среднего заработка определен Положением об особенностях порядка исчисления пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком гражданам, подлежащим обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.06.2007 N 375 (далее - Положение). В соответствии с п. 6 Положения Пособия исчисляются исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за 2 календарных года, предшествующих году наступления временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам, отпуска по уходу за ребенком, в том числе за время работы (службы, иной деятельности) у другого страхователя (других страхователей), или за иной период, указанный в пункте 11 настоящего Положения (далее - расчетный период). В случае если застрахованное лицо в периоды, указанные в пунктах 6 и 11 настоящего Положения, не имело заработка, а также, в случае если средний заработок, рассчитанный за эти периоды, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на день наступления страхового случая, средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая (п. 11.1 Постановления). Минимальный размер оплаты труда с 1 июня 2011 года составляет в сумме 4 611 рублей в месяц (ст. 1, Федерального закона от 19.06.2000 N 82-ФЗ (ред. от 01.06.2011) "О минимальном размере оплаты труда") В связи с тем, что средний заработок истца, рассчитанный за август-октябрь 2011 года, в расчете за полный календарный месяц ниже минимального размера оплаты труда, то ее средний заработок, исходя из которого исчисляются пособия по временной нетрудоспособности, принимается равным минимальному размеру оплаты труда, установленному федеральным законом на день наступления страхового случая. Согласно ст. 7 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" пособие по временной нетрудоспособности при утрате трудоспособности вследствие заболевания или травмы выплачивается в следующем размере: застрахованному лицу, имеющему страховой стаж до 5 лет - 60 процентов среднего заработка. Страховой стаж истца составляет менее 5 лет, что подтверждается пояснениями истца и трудовой книжкой. Средний дневной заработок для исчисления пособий по временной нетрудоспособности определяется путем деления суммы начисленного заработка за период, указанный в ч. 1 ст. 14 Закона N 255-ФЗ, на 730 (ч. 3 ст. 14 Закона N 255-ФЗ). Судом установлено что, истец имела периоды нетрудоспособности: 1) со 02 августа 2011 года по 11 августа 2011 года; 2) с 16 августа 2011 года по 25 августа 2011 года; 3) с 23 сентября 2011 года по 30 сентября 2011 года; 4) с 04 октября 2011 года по 14 октября 2011 года. Истец указывает, что всего она находилась на больничном по временной нетрудоспособности в августе 2011 года в течение 17 рабочих дней, в сентябре 2011 года в течение 7 рабочих дней, в октябре 2011 года в течение 2 рабочих дней. Истец просит взыскать пособие по временной нетрудоспособности за 26 дней. Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Суд не выходит за рамки заявленных требований, в связи с чем, с ответчика необходимо взыскать пособие по временной нетрудоспособности в пользу истца за август 2011 года за 17 дней, за сентябрь 2011 года за 7 дней, за октябрь 2011 года за 2 дня. Всего с ответчика в пользу истца необходимо взыскать пособие по временной нетрудоспособности в сумме руб. Истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда связанного с незаконным увольнением, невыплатой причитающейся заработной платы и пособия в связи с временной нетрудоспособностью. Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004г.№2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» указано, что учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания. Суд считает, что действиями работодателя, связанными с незаконным увольнением, невыплатой причитающейся заработной платы и пособия по временной нетрудоспособности истцу причинен моральный вред. Между тем требуемая истцом сумма компенсации морального вреда завышена. Суд учитывает характер причиненных работнику нравственных страданий, степень вины работодателя, который не законно уволил ее и не в полном объеме выплачивал истцу заработную плату, не выплачивал пособие по временной нетрудоспособности. С учетом требования разумности и справедливости, суд считает необходимым определить компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца в связи с незаконным увольнением, связанного с невыплатой заработной платы и связанного с невыплатой пособия по временной нетрудоспособности, всего в сумме руб. Решение суда вынесено в пользу истца. Истцом оплачено адвокату за составление иска, поэтому данная сумма в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ и подпунктом 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину, от уплаты которой истец, предъявивший иск, был освобожден в силу закона (ст. 336.36 п.1 п/п 1 НК РФ). В силу ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит решение о выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев и восстановлении на работе. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования истца к ответчику о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, признании приказа об увольнении незаконным и подлежащим отмене, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, невыплаченной заработной платы, пособия по временной нетрудоспособности, понесенных судебных расходов удовлетворить частично. Признать Приказ ответчика об увольнении истца незаконным. Восстановить истца на работе у ответчика в ранее занимаемой должности. Взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за время вынужденного прогула, начиная со дня незаконного увольнения (05 октября 2011 года), по день восстановления на работе (08 декабря 2011 года), задолженность по заработной плате за сентябрь-октябрь 2011г., пособие по временной нетрудоспособности, компенсацию морального вреда, судебные расходы по составлению иска. Решение в части восстановления истца на работе у ответчика в ранее занимаемой должности с 05.10.2011г. и взыскании с ответчика в пользу истца заработной платы за сентябрь-октябрь 2011г. подлежит немедленному исполнению. В остальной части в удовлетворении исковых требований истца к ответчику отказать. Взыскать с ответчика в доход муниципального образования государственную пошлину. Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле в Верховный суд УР в кассационном порядке, через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2011 года. Судья Нургалиев Э.В.