Дело № 2-418/2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 25 ноября 2011 года

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Нургалиева Э.В. при секретаре Сафиуллиной С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Т. к И., З. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Т. обратилась в суд с иском к И., З. о признании ответчиков утратившими право (прекратить их право) пользования жилым помещением по адресу: ул.В.д.** и снятии их с регистрационного учета по указанному адресу.

Требования мотивированы тем, что она является собственником земельного участка расположенного по адресу: ул.В.д.**, общей площадью 2100 кв.м.

Её право собственности на указанный земельный участок установлено на основании договора дарения земельного участка от хх февраля 2011 года удостоверенного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике, Камбарский отдел. Регистрационный округ №01/18. Дата производства государственной регистрации права собственности хх марта 2011 года. Номер регистрации ххххх. Выдано свидетельство о государственной регистрации права - серия 18-АБ № хххххх.

Согласно договору дарения И.В. безвозмездно подарил ей земельный участок площадью 2100 кв.м., находящийся по адресу: ул.В.д.**.

В настоящее время указанный земельный участок принадлежит полностью ей на праве собственности. Каких либо прав третьих лиц на указанный земельный участок не зарегистрировано.

хх декабря 2010 года произошел пожар, в результате которого дом, расположенный теперь уже на принадлежащем ей земельном участке, был полностью разрушен огнем, то есть сгорел. Дом принадлежал её родному брату И.В. В доме были прописаны её родной брат И.В., и ответчики И. и З., которые являются детьми брата.

После того, как она стала собственником земельного участка она своими силами, по мере возможности расчищает участок от полуразрушенных конструкций сгоревшего дома и от всевозможного мусора, так как намерена построить другой дом.

В настоящее время ответчики до сих пор зарегистрированы в сгоревшем доме. Согласно акту обследования № 2, утвержденному директором Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» хх февраля 2011 года установлено, что на земельном участке жилого дома нет. Таким образом, ответчики в доме фактически не проживают, домом не пользуются, так как дом был полностью уничтожен огнем, однако на её устные уговоры, сняться самостоятельно с регистрационного учета не желают. Она опасается, что в случае возведения ею собственного дома, И. и З. автоматически будут прописаны в доме, что нарушит её право собственности и право неприкосновенности жилища. Таким образом, получается, что в действительности в настоящее время дом на земельном участке отсутствует, так как был поврежден огнем, дома ни в формальном, ни в материальном отношении нет.

Полагает, что регистрация ответчиков по адресу: ул.В.д.** сохраняет за ответчиками право пользования домом, который она намеревается построить в ближайшее время, однако она не желает, чтобы в дальнейшем за И. и З. была сохранена регистрация. Она не сможет в полной мере воспользоваться своим правом владения, пользования и распоряжения земельным участком, так как если ею за счет собственных финансовых вложений будет возведен жилой дом, ответчики автоматически будут зарегистрированы в доме, так как фактически дом будет построен на месте сгоревшего и по такому же адресу.

Как отмечалось выше, в настоящее время И. и З. проживают по другому адресу.

На все её устные просьбы, обращенные к ответчикам о снятии с регистрационного учета и о выписке из сгоревшего дома, последние ни как не реагируют и не поясняют причины своего бездействия. Полагает, что тем самым И. и З. проявляют к ней грубое неуважение, игнорируя её законные требования. Письменные уведомления и иные требования о снятии И. и З. с регистрационного учета (о выписке) из дома ранее располагавшегося по адресу: ул.В.д.** ею последним не направлялись.

В соответствии со ст. 30 и 91 Жилищного кодекса РФ ответчики И. и З. должны быть признаны утратившими право пользования жилым домом, расположенным по адресу: ул.В.д.**, так как данный дом был уничтожен в ходе пожара огнем, дома не существует и соответственно ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Т. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик И. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что сейчас данного дома нет. Он имел долю в доме, так как был прописан в доме. Дом при пожаре сгорел полностью. Папа землю отдал истцу, которая не пускает на участок. Если истец отдаст землю обратно им, то дом будут возводить. Сейчас ему приходится жить в другом месте. Пока у него нет никаких действий по возведению дома. Он знает, что истец является собственником данного земельного участка. По данной прописке у него действительны договоры с банком, во вторых договоры с работодателем и страховые медицинские полиса. Если у него не будет прописки, то и медицинские полиса будут недействительны и его не примет ни одна больница. Их отец И.В. умер. Отца похоронили хх октября 2011 года. Он выписываться из дома не будет, так как ему негде прописываться.

Ответчик З. в судебном заседании исковые требования не признала, суду дополнительно пояснила, что к ней никто не подходил, не разговаривал, чтобы она самостоятельно выписалась. Она сейчас находится на последнем сроке беременности, ей нужно ложиться в больницу, а если её выпишут из данного дома, то её даже больница не примет. Она фактически жила в этом доме, только последние два года не живет, примерно с 2009 года. Она знает, что дом сгорел полностью. После этого на нервной почве у неё произошел выкидыш, и она потеряла малыша. Если ей отдадут участок, то она этот дом восстановит. Дома нет, жилого помещения получается нет, но она не собирается оттуда выписываться. Если земля вернется им, то они будут восстанавливать дом. В договоре дарения стоят две подписи, и обе разные. Пока сейчас они не будут оспаривать договор дарения.

Третье лицо Администрация муниципального образования «Б.» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежаще, об уважительных причинах неявки суд не известило.

С учетом мнения сторон, суд определил рассмотреть дело в отсутствие третьего лица на основании ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, ответчиков, исследовав доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец Т. является собственником, земельного участка, расположенного по адресу: ул.В.д.**, общей площадью 2100 кв.м., что подтверждается договором дарения земельного участка от хх февраля 2011 года (л.д.8), а также свидетельством о государственной регистрации права собственности серии 18-АБ № хххххх (л.д.7)

Согласно выписке из похозяйственной книги № 6 МО «Б.» следует, что по состоянию на xx.01.2011 г. владельцем хозяйства, расположенного по адресу: ул. В., д.** является И.В. (л.д.10)

В соответствии с п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 23 от xx.12.2003 "О судебном решении" и нормами ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному гражданскому, арбитражному, уголовному делам обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ принимает во внимание обстоятельства, установленные решением Камбарского районного суда УР от xx.01.2011г. по гражданскому делу № 2-49/2011 по иску И.В. к МО «Б. » в лице администрации МО «Б. » о признании права собственности на жилой дом и надворные постройки. Решение суда вступило в законную силу. В нем принимали участие те же стороны, что и в настоящем деле.

Указанным решением суда установлены следующие обстоятельства.

В соответствии с Государственным Актом серии ххххх на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей, выданного, на основании решения № ХХ от xx.05.1993г. исполкомом Ершовского сельского совета, И.В. в собственность был передан земельный участок, расположенный по адресу: ул.В.д.**, общей площадью 2100 кв.м.

В соответствии со справкой Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» от xx.09.2010 года объект недвижимого имущества расположенный по адресу: ул.В.д.**, зарегистрирован за И.В.

В соответствии с техническим паспортом на спорное домовладение собственником его указан И.В., в качестве документов, устанавливающих право собственности указано Решение исполкома Е. сельского совета № ХХ от xx.01.1994 года.

Указанным выше решением Камбарского районного суда УР в удовлетворении исковых требований И.В. к МО «Б. » в лице администрации МО «Б. » отказано в полном объеме, поскольку суд пришел к выводу, что в настоящее время права И.В. не нарушены, для регистрации права собственности на спорное имущество он вправе обратиться в регистрирующий орган с соблюдением процедуры установленной ст. 25.3 Закона о регистрации.

Согласно справке № 4 от xx.01.2011 г., выданной отделением госпожнадзора Камбарского района УР, xx.12.2010 года произошел пожар в жилом доме по адресу: УР, ул.В.д.** О чем зарегистрировано в журнале регистрации пожаров и иных происшествий от xx.12.2010 года. В результате пожара дом уничтожен полностью.

Согласно акту обследования № 2, утвержденному директором Камбарского филиала ГУП «Удмурттехинвентаризация» хх февраля 2011 года проведено обследование недвижимого имущества, расположенного по адресу: ул.В.д.** и установлено, что на земельном участке жилого дома нет.

Таким образом, объект недвижимого имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: ул.В.д.**, прекратил свое существование. Под уничтожением (гибелью) объекта недвижимого имущества понимается утрата недвижимости свойств объекта гражданских прав (в данном случае - разрушение объекта строения), исключающая возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением.

Таким образом, факт уничтожения строения подтвержден при рассмотрении настоящего спора.

Согласно свидетельству о смерти серии ххххх от xx.10.2011 г. выданному Отделом ЗАГС администрации МО «Камбарский район» Удмуртской Республики, И.В., умер в 2011 г.

Ответчик И. с xx.04.2000 г. зарегистрирован по адресу: ул.В.д.**, что подтверждается адресной справкой территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Камбарском районе от xx.11.2011 г.

Ответчик З. с xx.01.2004 г. зарегистрирована по адресу: ул.В.д.**, что подтверждается адресной справкой территориального пункта Управления Федеральной миграционной службы России по УР в Камбарском районе от xx.11.2011 г.

В соответствии со ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от хх июня 1993 г. N 5242 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ от хх июля 1995 г. N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

С учетом взаимосвязи приведенных норм права, место жительство должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

Из смысла положений ст. ст. 15, 17, 30 Жилищного кодекса РФ право пользования предоставляется в жилом помещении. Гибель или уничтожение жилого помещения (в данном случае - гибель в связи с пожаром), исключающая возможность его использования в соответствии с назначением, в силу положения ст. 235 ГК РФ является основанием для прекращения права собственности собственника, а, следовательно, и прекращение производного права пользования этим жилым помещением членов семьи собственника либо иных лиц, и в том числе прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в жилом помещении.

Как установлено судом, с момента приобретения истцом в собственность земельного участка, на нём отсутствовало жилое помещение, ответчики не проживали по указанному адресу и не проживают по настоящее время.

Суд, считает не состоятельными довод ответчика И. о том, что «если у него не будет прописки, то и медицинские полиса будут недействительны и его не примет ни одна больница», а также довод ответчика З., что «если её выпишут из данного дома, то её даже больница не примет» поскольку Федеральный закон от xx.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" и Инструкция по ведению страхового медицинского полиса, утвержденная Постановлением Правительства Российской Федерации от хх января 1992 г. N 41, не предусматривают регистрацию граждан по месту жительства или по месту пребывания в качестве условия для их обязательного медицинского страхования и выдачи им страхового полиса. Не предусматривают федеральные нормативные акты и выдачу гражданам полисов временного действия в связи с отсутствием у них регистрации.

По смыслу Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрация или отсутствие таковой сами по себе не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Поскольку жилой дом как объект права отсутствует, то право пользования жилым домом за ответчиками И. и З. утрачивается.

Учитывая вышеперечисленные обстоятельства, суд считает, что ответчики не сохраняют права по пользованию жилым помещением.

В связи с чем, подлежат удовлетворению исковые требования истца о признании ответчиков утратившим право пользования жилым помещением, вследствие уничтожения дома в результате пожара.

В соответствии с абзацем 7 ст.7 Закона РФ от хх июня 1993 г. N 5242-I "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселение из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ, в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Т. к И., З. о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.

Признать И., З. утратившими право пользования жилым помещением по адресу: ул.В.д.**.

И., З. подлежат снятию с регистрационного учета по адресу: ул.В.д.**.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение 10 дней со дня изготовления полного текста решения.

Полный текст решения изготовлен хх декабря 2011 года.

Судья Нургалиев Э.В.