Дело № 2-456/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации г. Камбарка 14 декабря 2011 года Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе: Председательствующего судьи Ефимова С.Л., при секретаре Дьячковой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску истца к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества нажитого в период совместной жизни между бывшими супругами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, состоящего из жилого деревянного дома, с надворными постройками: сени, веранда, баня, предбанник, гараж, дровяник, навес, уборная, ворота, забор решетчатый, нажитого между бывшими супругами в период совместной жизни. Иск мотивирован тем, что 06 июня 1987 г. она вступила в брак с ответчиком. 26 октября 2006 г. брак с ответчиком расторгнут на основании решения суда и её заявления о расторжении брака. С 1992 г. по 2004 г ответчик уехал проживать по неизвестному адресу, был безвестно отсутствующим. С 2004 г. ответчик постоянно проживает в д. Н. В период совместной жизни с 1989 г. по 1991 г. ею и ответчиком совместно построен жилой деревянный дом., с надворными постройками сени, веранда, баня, предбанник, гараж, дровяник, навес, уборная, ворота, забор решетчатый. Решением суда за ней должно быть признано право собственности на ? долю недвижимого имущества, состоящего из жилого деревянного дома, с надворными постройками сени, веранда, баня, предбанник, гараж, дровяник, навес, уборная, ворота, забор решетчатый, нажитого между бывшими супругами в период совместной жизни последующим основаниям: С 1992 г. по настоящее время она и её дочь, 1972 г.р., постоянно и безвыездно проживают в указанном жилом доме, используют дом в целях проживания, со дня строительства и по настоящее время она единолично несет бремя содержания и ремонта недвижимого имущества. Жилой дом был построен в период совместного проживания с ответчиком. В настоящее время жилой дом с надворными постройками оформлен на ответчика на основании типового договора от 28.01.1992 г., дом фактически был построен на её денежные средства, т.к. ответчик в период их совместной жизни работал всего около двух лет. Исходя из положений п.1 ст.34 Семейного Кодекса РФ - имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами (п.1 ст.39 Семейного Кодекса РФ). В соответствии с положениями п.п. 2, 3 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ - участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. При разделе общего имущества и выделе из него доли, если иное не предусмотрено законом или соглашением участников, их доли признаются равными (пункт 2 ст.254 Гражданского Кодекса РФ). На сегодняшний день, заключить соглашение об определении доли каждого в совместно нажитом имуществе не представляется возможным, т.к. ответчик уклоняется от его добровольного заключения, хотя сам факт того, что данное имущество нажито между ней и ответчиком в период совместной жизни, ответчик не отрицает. Истец в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении. Ответчик в судебное заседание не явился, своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще. Представил суду письменное заявление о признании исковых требований в полном объеме, при этом последствия принятия судом признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны. Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд принимает признание иска, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц. Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Согласно справке от 22.11.2007 г располагается жилой дом с надворными постройками: сени, веранда, баня, предбанник, гараж, дровяник, навес, уборная, ворота, забор. В этой же справке указано, что собственником вышеназванного недвижимого имущества является ответчик на основании типового договора от 28.01.1992 г.,. Стоимость объекта недвижимости, составляет хххх руб. Соответственно, при подаче данного искового заявления, являющегося иском имущественного характера, подлежащего оценке, истцу надлежало уплатить государственную пошлину от половины стоимости имущества, на которое она претендует, в соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - инвалиды I и II группы. Следовательно, в силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход МО государственная пошлина. Лицам, участвующим в деле было разъяснено положение статьи 56 ГПК РФ в части доказывания сторонами тех обстоятельств, на которые они ссылаются, от представления дополнительных доказательств лица участвующие в деле отказались. Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Исковые требования истца к ответчику удовлетворить. Признать за истцом 28.04.1951 г.р., право собственности на 1/2 долю недвижимого имущества, нажитого в период совместной жизни супругами истцом и ответчиком, состоящего из жилого дома, с надворными постройками: сени, веранда, баня, предбанник, гараж, дровяник, навес, уборная, ворота, забор. Взыскать с ответчика государственную пошлину. в доход МО. Решение может быть обжаловано в Верховный Суд УР через Камбарский районный суд УР в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Полный текст решения изготовлен 19 декабря 2011 года. : Судья С.Л. Ефимов