Дело № 2-34/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 24 января 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре Сафиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению истца к ответчику 1 и ответчику 2 о признании права собственности на жилой дом с надворными постройками и пристройками,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Камбарский районный суд УР с иском к ответчику 1 и ответчику 2 о признании за истцом права собственности на жилой дом в силу приобретательной давности.

Иск мотивирован тем, что истец постоянно и безвыездно проживает в жилом доме. С указанного периода времени работала на постоянной работе у ответчика 2.

В жилом доме стала проживать в связи с переездом на постоянное место жительство и с работой, которую ей предложили.

В соответствии с положениями п.1 ст. 234 ГК РФ - Лицо - гражданин, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.

Как указывает истец, она на протяжении более чем пятнадцати последних лет владеет и пользуется жилым домом. Оберегает жилой дом от посягательств третьих лиц, т.е. открыто и непрерывно более 15-и лет добросовестно владеет как своим собственным указанным жилым домом. За период проживания в доме ею произведены неотделимые улучшения жилого дома, произведен капитальный ремонт жилого дома, построена новая баня и иные постройки, окружающий дом земельный участок приведен в надлежащее состояние, сам жилой дом используется только для проживания в нем.

Истцом были получены сведения из администрации и от ответчика 1 о том, что жилой дом, в котором она проживает, в реестре муниципальной собственности ответчика 1 не состоит.

Сам жилой дом до его предоставления истцу, использовался ответчиком 2 под магазин, затем магазин был ликвидирован, а его помещение передали ей для переоборудования в жилое помещение и дальнейшего проживания руководством ответчика 2 где жилой дом также на балансе не числиться.

Какие-либо сведения о собственнике жилого дома отсутствуют и в Регистрационной палате.

Со дня проживания она проживала в указанном жилом доме безвозмездно, какую-либо плату за проживание ни кому не вносила.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлена надлежащим образом, представила суду письменное заявление, согласно которому просила иск удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без её участия в связи с плохим самочувствием. Кроме того, истец уточнила наименование ответчика 2 и просила считать ответчиком.

Суд, совещаясь на месте, определил: принять уточнение истца и считать надлежащим ответчиком по делу ответчика 2.

Ответчик 2 в суд своего представителя не направил, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика 2 Войтко А.Г., действующий на основании доверенности, представил суду заявление о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Ответчик 1 в суд своего представителя не направил, хотя надлежащим образом уведомлен о времени и месте проведения судебного заседания. Представитель ответчика 1 Ахметов Р.Х., действующий на основании устава ответчика 1 иск признал в полном объеме, представил суду заявление о признании иска.

Согласно ст. 39 ч. 1 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно ст. 173 ч. 1 ГПК РФ суд разъяснил ответчикам последствия признания иска и принял признание иска ответчиками, считая при этом, что это не противоречит закону и не нарушает законные права и интересы иных лиц.

Согласно ст.198 ч.4 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Наряду с признанием иска ответчиками приобретательная давность владения истцом спорным недвижимым имуществом подтверждается письменными материалами дела и показаниями свидетелей С. и П., из которых следует, что истец на протяжении 18 лет, не являясь собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владела как своим собственным недвижимым имуществом: ранее магазином, а потом переоборудованным ею жилым домом.

При таких обстоятельствах исковое требование истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое требование истца удовлетворить.

Признать за истцом, право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья С.Л. Ефимов