Дело № 2-39/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Камбарка 08 февраля 2012 г.

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе

председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

при секретаре Сафиуллиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К. к С. о взыскании рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту, расходов по оплате услуги оценки и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ

К. обратился в Камбарский районный суд Удмуртской Республики с иском к С. о взыскании хх ххх рублей суммы причиненного материального вреда в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, х ххх рублей 17 копеек суммы расходов по оплате государственной пошлины, х ххх рублей суммы расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления.

Исковое заявление мотивированно тем, что истец К. является собственником легковой автомашины марки «Х. » регистрационный номер xxxxx 18 рус.

В соответствии со страховым полисом ВВВ № ххххх истцом заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств с xx.08.2011 года по xx.08.2012 года с ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Удмуртской Республике.

xx.09.2011 года около 16 часов 25 минут ответчик С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом "И" б/н, двигаясь в направлении центра с. Ш. Камбарского района УР по ул. К., на перекрестке дорог ул. К. ул. Р. с. Ш., совершил столкновение с проезжавшей в данный момент по перекрестку под управлением истцом автомашиной.

С. по указанному дорожно-транспортному происшествию признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.12.7 ч.1 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст.13 Федерального закона от хх апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон) – потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещение вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Исходя из положений ФЗ «ОСАГО», истцом в ООО «Росгосстрах» в лице филиала ООО «Росгосстрах» по Удмуртской Республике xx.11.2011 года направлено заявление о возмещение причиненного С. ущерба имуществу истца в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия.

хх декабря 2011 года филиалом «Росгосстрах» по Удмуртской Республике истцу направлен ответ за № 5549, в соответствии с которым в выплате страхового возмещения отказано по тем основаниям, что гражданская ответственность в соответствии с ФЗ «ОСАГО» виновника ДТП, то есть ответчика на дату наступления события не застрахована.

Сумма причиненного материального ущерба, по мнению истца, подлежит взысканию с ответчика, С., по следующим основаниям:

В силу положений ст. 14.1 Закона – потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае если дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Исходя из положений пунктов 48.1, 49, 58 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утв. Постановлением Правительства РФ от хх мая 2003 года № 263 (далее по тексту – Правила) – следует, что потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение убытков), при наличии того, что дорожно-транспортное происшествие произошло с участием 2 транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Мотоцикл ответчика в установленном законом порядке не застрахован по риску автогражданской ответственности, Федеральный закон от хх апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не предусматривает права выдачи страховыми компаниями страховых полисов ОСАГО лицам, которые надлежащим образом не выполнили процедуру страхования риска ответственности.

Исходя из сложившейся ситуации ответственность по возмещению причиненного материального ущерба в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия возлагается на ответчика и не подлежит взысканию со страховой компании.

В силу положений ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с представленным истцом оригиналом Отчета № 601/2011-А об оценке рыночной стоимости материального ущерба по состоянию на xx.09.2011 года составленного xx.10.2011 года ООО «Агентство оценки» рыночная стоимость материального ущерба причиненного в результате ДТП его автомобилю составляет хх ххх рублей. Истцом произведены дополнительные расходы по оплате услуг независимой оценки в сумме х ххх рублей.

Общая сумма причиненного материального вреда составляет хх ххх рублей 00 копеек.

Указанные выше суммы, по мнению истца, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

В судебном заседании истиц К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в иске. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, о причинах неявки суд не уведомил. С учетом мнения истца, суд определил рассмотреть дело в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

xx.09.2011 года около 16 часов 25 минут ответчик С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял мотоциклом "И" б/н, двигаясь в направлении центра с. Ш. Камбарского района УР по ул. К., на перекрестке дорог ул. К. ул. Р. с. Ш., совершил столкновение с проезжавшей в данный момент по перекрестку под управлением К. автомобилем «Х. » регистрационный номер xxxxx 18 рус.

Истец К. на момент ДТП являлся собственником автомобиля «Х.», регистрационный номер xxxxx 18 регион.

На момент ДТП ответчик С. являлся собственником мотоцикла "И" 1990 год выпуска, № двигателя ххххх, что подтверждается Договором купли-продажи 161/в № 5 от xx.10.2009 года (л.д.10).

В судебном заседании также установлено, что ответчиком не была застрахована автогражданская ответственность, что подтверждается ответом ООО «Росгосстрах» от xx.12.2011 г., письменным объяснением С. и справкой о ДТП от xx.11.2011 г., в которой указано, что страховой полис на мотоцикл не имеется (л.д.12,19,27).

Данные обстоятельства никем не оспариваются.

Исковые требования К. подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно абз.2 п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Суд приходит к выводу, что виновником данного дорожного транспортного происшествия является ответчик С., что подтверждается:

1.      Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка Камбарского района от xx.09.2011 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

2.      Схемой происшествия, составленной xx.09.2011 года в соответствии с которой, после ДТП автомобили расположены следующим образом: автомобиль «Х. » расположен на перекрестке передней частью к дому № 11 по ул. К., и имеет технические повреждения: левое переднее крыло, левые передняя и задняя двери, левое зеркало заднего вида, левый порог, левая рессора заднего моста; мотоцикл УРАЛ "И" с боковым прицепом расположен передней частью к ограде частного дома № 16 по ул. Р. в 4,7 м. от края проезжей части.

3.      Справкой о ДТП от xx.09.2011 г., в которой отражены те же повреждения, что и в схеме происшествия. По мотоциклу указано, что деформировано переднее крыло, сломано рулевое управление (руль), многочисленные повреждения на ТС.

Согласно заключению эксперта на основании визуального осмотра установлено, что автомобиль получил повреждения левой части, элементов задней подвески и трансмиссии.

Как в схеме происшествия, справке о ДТП, так и в заключении эксперта говорится о том, что автомобиль получил повреждения левой части транспортного средства.

Таким образом, исходя из расположения автомобиля истца и мотоцикла ответчика после ДТП, их технических повреждений, расположения следов транспортных средств в момент ДТП, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло на полосе движения автомобиля «Х. ».

С., управляя мотоциклом "И" в состоянии алкогольного опьянения, выполняя маневр поворота направо, в зоне ограниченной видимости, а именно на повороте, не справился с маневром поворота и выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, создал помеху для движения встречного автомобиля, чем нарушил п. 8.6, 9.1 ПДД РФ.

Таким образом, судом установлено, что С. является виновником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого причинены технические повреждения автомобилю, принадлежащему истцу.

Судом достоверно установлено, что имуществу истца К. (автомобилю «Х. ») причинены повреждения, следовательно, истец вправе требовать полного возмещения причиненного ему вреда.

Согласно отчету № 601/2011-А «Об определении рыночной стоимости услуг по восстановительному ремонту для транспортного средства легкового автомобиля «Х.», рег. номерной знак xxxxx/18, принадлежащего истцу К., составленного ООО «Агентство оценки» xx.10.2011 года, стоимость устранения дефектов автомобиля с учетом физического износа на заменяемые узлы и детали составляет округленно хх ххх руб.

В произведенных оценщиком расчетах использованы данные о стоимости автодеталей, ремонт и услуг в автомагазинах и автосервисах г.Сарапула и г. Ижевска, указаны наименование организаций, их контактные телефоны и интернет-сайты. При оценке использовалась информация о продажах запасных частей и материалов для автомобиля «Х.», каталоги запасных частей для автомобилей «Х.», сборники трудоемкостей Eurotax по ремонту автомобилей «Х.» (2010 г.), нормы основных и вспомогательных материалов автомобилей «Х.». Физический износ автомобиля определялся на основании двух методик. Поэтому суд считает, что в отчете ООО «Агентство оценки» использованы точные сведения по стоимости деталей, нормо-часов, ремонтных работ и стоимости транспортных средств, ранее бывших в эксплуатации. Оснований не доверять указанному отчету у суда не имеется.

С. присутствовал при осмотре поврежденного транспортного средства, каких-либо замечаний от него не поступило (л.д. 48 оборот).

Ответчиком иного расчета размера ущерба не представлено, суд рассмотрел дело по имеющимся материалам.

В самом отчете сумма округлена до хх ххх руб., без округления стоимость составляет хх ххх руб. 80 коп. (л.д.56), которая подлежит взысканию с ответчика, поскольку только путем возмещения истцу действительной стоимости поврежденного имущества может быть восстановлено нарушенное право истца, что соответствует ст.15 ГК РФ.

В соответствии с правилами ч. 2 ст. 1064 ГК РФ бремя доказывания отсутствия вины причинителя вреда возлагается на самого причинителя вреда.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины, ответчик не представил.

При рассмотрении дела об административном правонарушении ответчик в судебном заседании вину свою признал и пояснил, что он действительно xx.09.2011 г. нарушил ПДД, выехал на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, создал помеху двигающемуся по встречной полосе автомобилю под управлением К. и совершил с автомобилем столкновение (л.д.21).

Истцом же доказаны факт причинения вреда его имуществу в результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда и лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

К. понесены расходы, связанные с оплатой услуг по проведению оценки на сумму х ххх рублей, что подтверждается актом № 421 сдачи-приемки работ (услуг) от xx.10.2011 года, квитанцией на сумму х ххх рублей от xx.09.2011 года, квитанцией на сумму х ххх рублей от xx.09.2011 года, которые также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования истца К. о возмещении материального ущерба в сумме хх ххх руб. 80 коп. и расходы на оценку в сумме х ххх руб.

Согласно ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом К. представлен чек-ордер № 5 от xx.12.2011 года по оплате госпошлины на сумму х ххх руб. 17 коп., указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца понесенные последним расходы по составлению искового заявления в сумме х ххх рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № 005995 от xx.12.2011 года.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования К. к С. удовлетворить частично.

Взыскать со С. в пользу К. рыночную стоимость услуг по восстановительному ремонту автомобиля в размере хх ххх рублей 80 копеек, расходы по оплате услуги оценки в размере хххх рублей, всего на сумму хх ххх рублей 80 копеек.

Взыскать со С. в пользу К. судебные расходы по оплате госпошлины в сумме х ххх рублей 17 копеек и по оплате услуг адвоката по составлению иска в сумме х ххх рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований К. к С. отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен хх февраля 2012 года.

Судья С.Л. Ефимов