Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Камбарский районный суд Удмуртской Республики в составе:

Председательствующего судьи Ефимова С.Л.,

При секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 70855 в лице филиала Войсковая часть 35776 о признании незаконным ФИО1 о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 70855 в лице филиала Войсковая часть 35776 о признании незаконным ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей и взыскании судебных расходов.

Иск мотивирован следующим:

ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на постоянную работу в Войсковую часть № МО РФ на должность слесаря-сантехника 4-го разряда на городские коммунальные очистные сооружения.

ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ он был переведен на должность машиниста насосных установок по 2 разряду.

ФИО1 РФ № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть 35776 реорганизована в Филиал «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть - 70855».

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком истцу было вручено уведомление, в соответствии с которым ответчик предупредил о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с истцом будет прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (истечение срока трудового договора).

На основании ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, в этот же день истцу была вручена трудовая книжка с соответствующей записью.

Истец считает, что ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора и увольнении с ДД.ММ.ГГГГ с занимаемой должности машиниста насосных установок подлежит признанию незаконным и должен быть отменен, а истец восстановлен на прежней работе в ранее занимаемой должности по­следующим основаниям.

При приеме на работу ДД.ММ.ГГГГ с истцом был заключен трудовой договор на неопределенный срок. Исходя из положений ст. 58 Трудового Кодекса РФ - в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. Трудовой договор, заключенный на определенный срок при отсутствии достаточных к тому оснований, установленных судом, считается заключенным на неопределенный срок. Запрещается заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных для работников, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

В соответствии с положениями ст. 79 Трудового Кодекса РФ - срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

В силу пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" - при заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ).

Ответчик является организацией, действующей в рамках реализации целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» на объекте 1203 по хранению и уничтожению химического оружия в <адрес> Республики. На день подачи иска предприятие работает, не ликвидировано в установленном законом порядке.

Истец считает, что при вынесении решения судом о восстановлении в ранее занимаемой должности, исходя из положений ст.394 Трудового Кодекса РФ с ответчика в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула в связи незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом о восстановлении на работе. Принимая во внимание факт незаконного увольнения истца, существенно нарушающего его права как работника, исходя из положений ст.ст. 21, 237, 394 с ответчика в его пользу подлежит взысканию денежная компенсация причиненного морального вреда, который истец оценивает в 5 000 рублей.

С ответчика, исходя из положений ст.98 ГПК РФ, в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов, понесенных им по оплате услуг адвоката за составление искового заявления в сумме 3 000 рублей и за представительство интересов в суде в сумме 6 000 рублей.

Истец поясняет, что исковое заявление о восстановлении на работе в ранее занимаемой должности подано им в суд ДД.ММ.ГГГГ и считает, что срок обращения в суд для разрешения индивидуального спора пропущен им по уважительным причинам по следующим основаниям:

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, все больничные листы находятся в бухгалтерии работодателя, о своем увольнении он узнал в отделе кадров только ДД.ММ.ГГГГ, трудовую книжку получил на руки ДД.ММ.ГГГГ, о чем сделал соответствующую отметку в журнале учета движения выдач трудовых книжек. В связи с этим истец просит исчислять процессуальный срок для обращения в суд не с ДД.ММ.ГГГГ, а только с ДД.ММ.ГГГГ (дня получения трудовой книжки).

На основании изложенного, истец просит:

1. Признать ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с машинистом насосных установок по 2 разряду ФИО2 в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ, незаконным и подлежащим отмене.

2. Восстановить истца ФИО2 на постоянной работе в Филиале «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть - 70855» в ранее занимаемой должности машиниста насосных установок по 2 разряду.

3. Взыскать с ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 Министерства Обороны РФ, в его пользу:

- средний заработок за время вынужденного прогула в связи с незаконным увольнением за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения судом;

- 5 000 рублей 00 коп. сумму компенсации причиненного морального вреда в связи с незаконным увольнением;

- 3 000 рублей 00 коп. сумму расходов по оплате услуг адвоката за составление искового заявления;

- 6 000 рублей 00 коп. сумму расходов по оплате услуг адвоката за представительство интересов в суде.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Интересы истца в судебном заседании на основании ордера представлял адвокат ФИО4

В судебном заседании представитель истца поддержал требования по основаниям и доводам, указанным в иске. Дополнительно пояснил, что расчёт, представленный стороной ответчика, противоречит положению о порядке исчисления средней заработной платы, утверждённому Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где прямо указано о том, что средний заработок работника рассчитывается независимо от режима его работы и производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого работник был уволен. В данном случае вычет суммы единовременного денежного пособия по итогам работы за 2010 год, и по линии работы с химическим оружием, является необоснованным. Они включаются в общую сумму начисленной заработной платы и учитываются при расчёте средней заработной платы путём деления остатка денежных средств за минусом пособия по временной нетрудоспособности и пособия при нахождении в отпуске на количество отработанных дней за указанный период. Просит при исчислении среднего заработка придерживаться расчётов, которые были представлены стороной истца.

Представитель ответчика Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 ФИО5, действующий на основании доверенности с иском не согласился по основаниям и доводам, указанным в письменных возражениях на иск, суть которых сводится к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ между Федеральным Бюджетным учреждением - войсковая часть 70855 в лице руководителя Филиала «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 и истцом ФИО2 было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в п. 6 указанного договора, в соответствии с которыми договор стал являться срочным в соответствии со ст. 58 ТК РФ, так как трудовые отношения не могли быть установлены на неопределённый срок.

Изменение существенных условий трудового договора произошло с письменного согласия ФИО2, как того требует п. 1 ст. 72 ТК РФ, в которой закреплено право работодателя изменять условия трудового договора.

Согласно ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Таким образом, истец, в течение трёх месяцев (начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), если считал, что указанное дополнительное соглашение нарушает его права как работника, мог обратиться в суд с исковым заявлением за разрешением индивидуального трудового спора. Истец с подобным заявлением ни к работодателю, ни к первичному профсоюзному органу, ни в суд не обращался. Таким образом, истец согласился с тем, что его трудовой договор стал срочным.

ФИО2 знал, что его трудовой договор имеет срок действия только до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 79 ТК РФ истцу было вручено уведомление, в котором работодатель предупредил его о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, Ответчик Федеральное бюджетное учреждение - войсковая часть 70855 действовала в соответствии с законодательством, прав работника ФИО2 не нарушало.

В своём исковом заявлении ФИО2 просит ему выплатить компенсацию за вынужденный прогул. В данном случае вынужденного прогула у ФИО2 нет, так как он находился на больничном. За весь период нахождения на больничном ему выплачивалось пособие по временной нетрудоспособности, согласно законодательства РФ. Таким образом, истец получал пособие по временной нетрудоспособности, никакого вынужденного прогула у него не было. Ответчик просит суд отказать в требовании о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула.

В своём исковом заявлении ФИО2 указывает, что в соответствии со ст. 58 ТК РФ в случае, когда ни одна из сторон не потребовала расторжения срочного трудового договора в связи с истечением срока его действия и работник продолжает работу после истечения срока действия трудового договора, условие о срочном характере трудового договора утрачивает силу и трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок. В данном случае одна из сторон трудового договора - Работодатель уведомил о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ путём вручения соответствующего Уведомления. Кроме того, согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 «О Применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»: в соответствии с частью первой статьи 58 ТК РФ срочный трудовой договор может быть заключен на срок не более пяти лет, если более длительный срок не установлен Кодексом или иными федеральными законами.

При заключении срочного трудового договора с лицами, поступающими на работу в организации, созданные на заведомо определенный период времени или для выполнения заведомо определенной работы (абзац седьмой части первой статьи 59 ТК РФ), срок трудового договора определяется сроком, на который создана такая организация. Поэтому прекращение трудового договора с указанными работниками по основанию истечения срока трудового договора может быть произведено, если данная организация действительно прекращает свою деятельность в связи с истечением срока, на который она была создана, или достижением цели, ради которой она создана, без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам (статья 61 ГК РФ). Таким образом, изменение бессрочного трудового договора на срочный трудовой договор происходило в соответствии со ст. 58, 59, 72 Трудового Кодекса РФ.

В соответствии с Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» целью программы является уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации. Задачей программы является строительство 7 объектов по уничтожению химического оружия; организация и обеспечение процесса уничтожения на этих объектах авиационных и артиллерийских химических боеприпасов, а также химического оружия из крупногабаритных емкостей. Так же одной из проблем является обеспечение поэтапного вывода объектов по уничтожению химического оружия из эксплуатации.

Срок уничтожения химического оружия устанавливается Президентом Российской Федерации по представлению Правительства Российской Федерации (Федеральная целевая программа). Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № « О внесении изменений в Федеральную целевую программу «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» за период реализации Программы до 2010 года на объекте по уничтожению химического оружия «<данные изъяты>» (<адрес>, Удмуртской Республики) ликвидированы все запасы отравляющих веществ, хранившиеся на этом объекте.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» указано, что люизит, хранившийся на объекте в <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ уничтожен полностью.

В Законе УР от ДД.ММ.ГГГГ №-РЗ «О Программе социально-экономического развития Удмуртской Республики на 2010-2014 годы» (принят Государственным Советом УР ДД.ММ.ГГГГ №-IV)(зарегистрировано в Управлении Минюста РФ по УР ДД.ММ.ГГГГ № RU18000200900517)) указывается, что в марте 2009 года завершены работы по уничтожению всего объёма боевых отравляющих веществ (люизита) в городе <данные изъяты>. То есть объект достиг своей цели, ради которой он был создан. Цель - уничтожение химического оружия выполнена.

В данном случае ответчик просит суд рассматривать заключение срочного трудового договора с позиции не ликвидации предприятия (на что пытается обратить внимание в своём заявлении истец), а достижения объектом цели, ради которой он был создан.

Кроме того, Федеральным Законом Российской Федерации «О внесении изменения в статью 5 Федерального Закона "Об уничтожении химического оружия" № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в часть первую статьи 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 76-ФЗ "Об уничтожении химического оружия" было внесено изменение, которое дополнило вышеуказанную статью предложением следующего содержания: "На базе имущества, относящегося к объектам по уничтожению химического оружия, создаются федеральные казенные предприятия".

На основании информации, поступившей из ФБУ - войсковая часть 35776 в конце 2010 года, уже было известно, что готовится подобный Закон и что на базе объектов по уничтожению химического оружия будут создаваться Федеральные Казённые Предприятия. В результате чего было принято решение о заключении срочных трудовых договоров. Так как не было известно точно, когда будет создано ФКП, какова будет его структура, какой будет штат, чем будет заниматься ФКП.

Выполнение работ «Переработка промышленных отходов на объекте по уничтожению химического оружия «<данные изъяты>» <адрес> УР в Филиале «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 является предметом Контракта на выполнение работ для государственных нужд. Контракт заключается сроком на один год. Согласно п. 5.1.1. «Технического задания» к контракту выполнение работ по эксплуатации и ремонту вспомогательных зданий и сооружений и обеспечение работ, связанных с переработкой промышленных отходов на объекте производится гражданским персоналом объекта из расчёта не более 700 человек. Указанный контракт был подписан ДД.ММ.ГГГГ и действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, ФИО2 работал на <данные изъяты>, входящей в состав ГКОСа. Согласно плана ГКОС вместе с КНСами, а так же водоочистные сооружения являются объектами двойного назначения (обслуживание в/ч и <адрес>). По решению уполномоченного органа они незамедлительно должны быть переданы в администрацию <данные изъяты> (либо иному указанному собственнику). Следовательно, в сложившихся обстоятельствах, оснований для заключения трудовых договоров с гражданским персоналом объекта на неопределённый срок не было.

Истец в своём заявлении просит восстановить его на работе. С ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 является <данные изъяты> (справка <данные изъяты>). В соответствии с положениями Федерального Закона «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» N 181-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в соответствии с положениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ N 1013н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы» ФИО2 не предоставлено в суд и ответчику копия заключения медико-социальной экспертизы, индивидуальная программа реабилитации, степень выраженности.

В соответствии со ст. 2 Федерального Закона РФ «О социальной защите граждан, занятых на работах с химическим оружием» N 136-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ: «К работам с токсичными химикатами, относящимися к химическому оружию, допускаются граждане, достигшие возраста 20 лет, отвечающие квалификационным требованиям и не имеющие медицинских противопоказаний». Таким образом, на момент предъявления искового заявления неясно может ли истец работать на объекте по уничтожению химического оружия.

На основании изложенного, ответчик просит суд в исковом заявлении ФИО2 отказать в полном объёме.

ФИО5 дополнительно суду пояснил, что суммы единовременного денежного вознаграждения по итогам 2010 года и единовременного денежного вознаграждения за выслугу лет с химическим оружием «раскидываются» на весь расчётный период пропорционально отработанному времени, потому что у них зарплата начисляется в соответствии с ФИО1 № МО РФ, и всем работникам в/ч 35776 именно по такой методике производятся все начисления бухгалтерией. По поводу расходов на оплату за составление искового заявления и оплату услуг представителя просит исходить из принципа разумности и сумму снизить в 2 раза. Сумма морального вреда несколько завышена, потому что в своё время при увольнении истцу в полном объёме было выплачено всё, что ему положено, т.е. на момент увольнения он в деньгах ни в чём не потерял. После увольнения он ещё длительное время находился на больничных листах, которые ему оплачивались. В отношении взыскания компенсации морального вреда полагается на усмотрение суда.

Прокурор уведомлен о рассмотрении дела надлежащим образом, дело рассмотрено без его участия в порядке ч. 3 ст. 45 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Согласно выписке из ФИО1 командира войсковой части 35776 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был принят на работу с ДД.ММ.ГГГГ слесарем-сантехником по 4 разряду на участок водоочистных сооружений. Основанием ФИО1 указано заявление. В указанном ФИО1 не содержится условий о заключения с ФИО2 срочного трудового договора (л.д. 54).

Согласно трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО2 и Войсковой частью 35776, ФИО2 принят на работу на должность слесаря-сантехника <данные изъяты>. Согласно п. 6 указанного договора срок договора не установлен (договор заключен на неопределенный срок) (л.д.15-16).

Согласно выписке из ФИО1 командира войсковой части 35776 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 с должности слесаря-сантехника участка водоочистных сооружений переведен на КНС № машинистом насосных установок по 2 разряду. Основанием издания ФИО1 указано заявление ФИО2 В указанном ФИО1 не содержится условий о заключения с ФИО2 срочного трудового договора (л.д.55).

На основании ФИО1 РФ от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ создана воинская часть Вооруженных Сил Российской Федерации в форме федерального бюджетного учреждения «Войсковая часть 70855» (далее по тексту - ФБУ в/ч 70855). С ДД.ММ.ГГГГ Войсковая часть 35776 реорганизована в Филиал «Войсковая часть 35776» Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть № (л.д.36).

Общим положением о ФБУ в/ч 70855, положением о филиале «В/ч 35776» ФБУ в/ч 70855, свидетельством о государственной регистрации юридического лица серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФБУ в/ч 70855 является юридическим лицом, приобретает и осуществляет имущественные и неимущественные права, несет обязанности самостоятельно, может выступать истцом и ответчиком в судах общей юрисдикции; учреждение обязано обеспечивать своевременно и в полном объеме выплату личному составу денежного довольствия (заработной платы) и иные выплаты в соответствии с законодательством российской Федерации, безопасные условия труда, меры социальной защиты своего личного состава (п.5, п.8, п.15 общего положения) (л.д.37-53).

Филиал Войсковая часть 35776 является обособленным подразделением юридического лица, расположенным вне места его нахождения и осуществляющим все его функции или их часть, действует и может осуществлять сделки от имени юридического лица на основании доверенности и Положения о филиале, утверждаемого руководителем ФБУ в/ч 70855.

ДД.ММ.ГГГГ между ФБУ войсковая часть 70855 в лице руководителя филиала «Войсковая часть 35776» и ФИО2 заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«1. Стороны изменили преамбулу договора в связи с реорганизацией и указали работодателем ФБУ войсковая часть 70855 в лице руководителя филиала «Войсковая часть 35776».

2. Стороны пришли к соглашению п. 1 договора изложить в следующей редакции:

1.1. Работодатель обязуется предоставить работнику работу в должности машиниста насосных установок КНС № ГКОС, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором (при его наличии), соглашениями, локальными нормативными актами и данным договором, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную настоящим Трудовым договором трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, пропускного и внутриобъектового режима, действующие у работодателя, другие нормативные акты работодателя, а также выполнять иные обязанности, предусмотренные Трудовым договором, а также дополнительными соглашениями к нему.

1.2. Работа по договору является для работника основным местом работы.

1.3. Местом работы является Филиал «Войсковая часть 35776» ФБУ войсковая часть 70855, расположенный по адресу: УР, <адрес>.

3. Во всем остальном, что не предусмотрено соглашением, стороны будут руководствоваться условиями трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17).

ДД.ММ.ГГГГ между войсковой частью 35776 и ФИО2 (машинистом насосных установок КНС-58) заключено дополнительное соглашение к трудовому договору б/н от ДД.ММ.ГГГГ о том, что стороны пришли к соглашению о нижеследующем:

«На основании ст. 74 Трудового Кодекса РФ по причинам, связанным с принятием штатного расписания в соответствии с Федеральной целевой программой уничтожения химического оружия до ДД.ММ.ГГГГ, а также изменением организационных и технологических условий труда, изменения в технологии производства, определенные сторонами условия трудового договора б/н от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть сохранены.

Стороны пришли к соглашению п. 6 договора изложить в следующей редакции:

П. 6. Срок действия Договора: с момента подписания Работником и Работодателем и до ДД.ММ.ГГГГ.

Договор является срочным в соответствии со ст. 58 ТК РФ в связи с тем, что трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий её выполнения» (л.д. 57).

Согласно уведомлению, полученному ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, он уведомляется командиром войсковой части 35776 о том, что ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ будет прекращен по основанию, предусмотренному п. 2 части 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 19).

Согласно выписке из ФИО1 № от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор, заключенный с истцом, расторгнут с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока трудового договора по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 56).

Из содержания иска следует, что трудовая книжка была вручена ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в которой содержится запись о прекращении с ДД.ММ.ГГГГ трудового договора в связи с истечением срока трудового договора - пункт 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса РФ (л.д.4). Указанное обстоятельство представителем ответчика в суде не оспаривалось.

Согласно п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" заявление работника о восстановлении на работе подается в районный суд в месячный срок со дня вручения ему копии ФИО1 об увольнении или со дня выдачи трудовой книжки.

Трудовая книжка получена истцом ДД.ММ.ГГГГ, иск поступил в суд ДД.ММ.ГГГГ, поэтому суд считает, что срок обращения в суд для разрешения индивидуального спора ФИО2 не пропущен.

Исковые требования ФИО2 о признании незаконным ФИО1 о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда и взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду прийти к следующим выводам.

При устройстве на работу с истцом ФИО2 был заключен письменный трудовой договор на неопределенный срок. ФИО2 переводился на другую работу 1 раз, при переводе с ним новый трудовой договор не заключался и действовал трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, который был заключен на неопределенный срок. В приказах о приеме и переводе не имеется ссылок о срочности трудовых правоотношений.

Каких-либо иных трудовых договоров, заключенных между истцом и ответчиком помимо договора от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами суду не представлено.

С ФИО2 заключено дополнительное соглашение, которым трудовой договор на неопределенный срок был трансформирован на срочный трудовой договор до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57).

Согласно ст. 58 ТК РФ «трудовые договоры могут заключаться:

1) на неопределенный срок;

2) на определенный срок не более пяти лет (срочный трудовой договор), если иной срок не установлен настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок».

Таким образом, ответчиком имело место изменение одного вида трудового договора (бессрочного договора) на другой его вид (срочный договор), при том, что вид трудового договора может быть определен только при его заключении с соблюдением при этом требований, предусмотренных ст. ст. 58, 59 Трудового кодекса РФ.

В части 4 ст. 58 Трудового кодекса РФ предусмотрен случай, при котором срочный трудовой договор может трансформироваться в бессрочный.

В случае, если стороны не оговорили в трудовом договоре срок его действия, трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок (ч. 3 ст. 58 Трудового кодекса РФ).

Трудовым законодательством работодателю не предоставлено право изменять бессрочный трудовой договор на срочный даже в той ситуации, когда имелись прописанные в ч. 1 ст. 59 Трудового кодекса РФ основания для его заключения.

Исходя из положений вышеуказанных норм трудового права в их правовой взаимосвязи следует вывод о том, что в порядке, предусмотренном ст. 74 Трудового кодекса РФ, со ссылкой на которую ответчиком были заключены соглашения, не может быть изменен вид трудового договора с бессрочного на срочный.

В статье 58 Трудового кодекса РФ прописан запрет на заключение срочных трудовых договоров в целях уклонения от предоставления прав и гарантий, предусмотренных работникам, с которыми заключается трудовой договор на неопределенный срок.

По смыслу указанной нормы применительно к сложившейся у ответчика ситуации (возникновение права на заключение срочного трудового договора с машинистом насосных установок) трудовое законодательство предусматривает для работающих ряд гарантий, в частности, увольнение по сокращению штата с выплатой выходных пособий, предусмотренных ч. 1, ч. 2 ст. 178, ч. 3 ст. 180 ТК РФ. Изменения в данной ситуации срока действия трудового договора незаконно, поскольку тем самым ухудшается положение работника по сравнению с действующим законодательством.

Поэтому суд приходит к выводу о незаконности вынесенного ФИО1 и увольнении истца по п. 2 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. Истец подлежит восстановлению на работе в прежних должностях.

Положения статьи 394 ТК РФ предусматривают, что во всех случаях, когда неправомерные действия работодателя повлекли возникновение у работника вынужденного прогула (незаконное увольнение, перевод на другую работу, перемещение, изменение существенных условий труда, отстранение от работы, неправильная формулировка основания и (или) причины увольнения, препятствовавшая поступлению на новую работу, и другие указанные в законе случаи), орган по разрешению спора взыскивает в пользу работника средний заработок за все время вынужденного прогула.

Согласно ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ № истец был уволен ДД.ММ.ГГГГ Согласно представленным копиям листков нетрудоспособности истец ФИО2 находился на больничном с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Следовательно, период вынужденного прогула истца составит с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на который исходя из табелей учета рабочего времени, расчетных листков, расчета периода вынужденного прогула, составленного представителем истца, а также производственного календаря на 2012 год - приходится 40 рабочих дней.

Разрешая вопрос об оплате вынужденного прогула, суд применяет правила ст.139 Трудового кодекса РФ и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту - Положение), в соответствии с которыми расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

В соответствии с п. 5 Положения при исчислении среднего заработка из расчетного периода исключается время, а также начисленные за это время суммы, если:

а) за работником сохранялся средний заработок в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением перерывов для кормления ребенка, предусмотренных трудовым законодательством Российской Федерации;

б) работник получал пособие по временной нетрудоспособности или пособие по беременности и родам.

Согласно представленной ответчиком справке по ФИО2 (л.д.83), истцом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отработано 113 рабочих дней, его годовой заработок за данный период составил <данные изъяты>, из которого подлежат исключению отпускные в сумме <данные изъяты> и начисленная по больничным листам сумма в размере <данные изъяты>. Таким образом, для расчета вынужденного прогула зарплата за год составит <данные изъяты>. Соответственно средний дневной заработок ФИО2 составит <данные изъяты>. Исходя из указанного заработка, судом определен размер заработной платы за период вынужденного прогула, который составил <данные изъяты>.

Расчет среднего заработка, представленного ответчиком, является неверным, так как работодателем исключены при производстве расчета суммы единовременного вознаграждения по итогам 2010 г. и единовременного денежного вознаграждения за выслугу лет с химическим оружием.

Между тем, согласно п. 2 Положения для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам в частности относятся:

и) заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления;

л) выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы;

н) премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда;

о) другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Кроме того, согласно данному Положению при определении среднего заработка используется средний дневной заработок, а не средний часовой заработок, как это применено в расчете ответчика.

Статья 151 Гражданского кодекса РФ определяет моральный вред как физические или нравственные страдания.

В силу ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Таким образом, указанная норма уже предполагает, что незаконное увольнение влечет за собой причинение работнику как минимум нравственных страданий.

В связи с незаконным увольнением истцу был причинен определенный моральный вред. Поэтому суд в соответствии с ч. 9 ст. 394 ТК РФ считает необходимым обязать ответчика возместить истцу причиненный незаконным увольнением моральный вред, определив с учетом принципа разумности и справедливости размер этой компенсации в сумме 3 000 рублей.

Доводы возражений о пропуске истцом 3-месячного срока обращения в суд об оспаривании дополнительного соглашения являются несостоятельными, так как предметом иска было заявлено восстановление на работе, основанием иска указанно незаконность увольнения по п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Довод возражений о том, что химическое оружие на объекте <адрес> уничтожено полностью, цель Федеральной целевой программы «Уничтожение запасов химического оружия в Российской Федерации» достигнута, срочный трудовой договор с работниками, поступающими в организацию для выполнения заведомо определенной работы, может быть расторгнут в связи с достижением цели, ради которой она создана суд также признает несостоятельным, так как изначально с истцом не заключался срочный трудовой договор. Кроме того, ответчиком не представлено доказательств о том, что филиал ФБУ действительно прекратил свою деятельность на день увольнения истца.

Довод возражений со ссылкой на контракт суд не принимает, так как какого-либо контракта ответчиком в материалы дела не приобщено.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N795-О-О «вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям1 и 2статьи6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанностью государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту1 статьи6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод в его интерпретации Европейским Судом по правам человека.

Во исполнение указанных нормативных предписаний, являющихся в силу статьи15 (часть4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы Российской Федерации, статья396 Трудового кодекса Российской Федерации и пункт2 статьи73 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают немедленное исполнение судебных решений по делам о восстановлении на работе, которое считается завершенным с момента фактического допуска работника к исполнению прежних обязанностей, последовавшего за изданием ФИО1 администрации об отмене своего незаконного распоряжения об увольнении».

Трудовые отношения с истцом были прекращены в связи с истечением срока действия трудового договора, а не вследствие признания работника полностью неспособным к трудовой деятельности. Основание увольнения признано судом незаконным, поэтому истец подлежит немедленному восстановлению на работе.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Решение суда вынесено в пользу истца, которым оплачено адвокату 3000 руб. за составление иска, которые подлежат взысканию в пользу ФИО2

Истцом также понесены расходы в размере 6000 руб. по оплате услуг представителя. Исходя из принципа разумности, сложности дела, объема проделанной представителем работы (включая составление расчетов среднего заработка за время вынужденного прогула), участия адвоката в трех судебных заседаниях, суд присуждает возместить с ответчика в пользу истца данные расходы в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 70855 в лице филиала Войсковая часть 35776 удовлетворить частично.

Признать незаконным ФИО1 филиала Войсковая часть 35776 № § 9 от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2.

Восстановить ФИО2 на работе в филиале Войсковая часть 35776 Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 в должности машиниста насосных установок 2 разряда на КНС № с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 в пользу ФИО2 средний заработок за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> и в счет компенсации морального вреда 3 000 рублей.

Взыскать с Федерального бюджетного учреждения - войсковая часть 70855 в пользу ФИО2 судебные расходы по оплате услуг адвоката за составление иска в сумме 3 000 рублей и по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Федеральному бюджетному учреждению - войсковая часть 70855 в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Камбарский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Л. Ефимов